Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Башмаковский» к ФИО2 о взыскании с работника излишне выплаченной ему заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Башмаковский» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции (пгт. Пачелма) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Башмаковский».

25 августа 2012 года приказом УМВД России по Пензенской области № 288 л/с, старший лейтенант полиции ФИО2 из органов внутренних дел уволен по п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

20 августа 2012 года ФИО2, в соответствии с требованиями п. 7 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009 года № 960 была произведена выплата денежного довольствия в полном объеме за август месяц. Однако, с 25 по 31 августа 2012 года ФИО2 фактически не выполнял должностные обязанности, в связи с чем, ему необоснованно было выплачено 13502 (тринадцать тысяч пятьсот два) рубля 43 копейки. Из них в добровольном порядке, доверенным лицом ФИО2- К.А.Р. на основании рапорта платежным поручением от (дата) №, переплата была частично возвращена в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Остальную сумму в размере 7002 (семь тысяч два) рубля 43 копейки ФИО2 возместить отказался.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Башмаковский» излишне выплаченную заработную плату в размере 7002 (семь тысяч два) рубля 43 копейки.

Представитель истца МО МВД России «Башмаковский» ФИО1, действующая на основании доверенности от 04.03.2014 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая правильность исчисления излишне выплаченной ему заработной платы, он пояснил, что приказом № 288 от 25 августа 2012 года он был уволен из органов внутренних дел. При увольнении сотрудники отдела кадров УМВД России по Пензенской области проверили, не имеет ли он задолженности. В частности, ими было установлено, что ему необходимо вернуть денежные средства за выданное ему форменное обмундирование, что он и сделал. Как пояснили работники отдела кадров, других задолженностей у него не было. Ему выдали трудовую книжку. После увольнения больше никаких вопросов из отдела полиции к нему не возникало. Спустя год его девушка К.А.Р., работающая в Пачелмском отделении полиции, сообщила, что ему необходимо вернуть 13500 рублей. Не отказываясь выплатить задолженность, он потребовал, что бы ему предоставили документы, подтверждающие эту задолженность и расчет этой суммы. Впоследствии он узнал, что К.А.Р. уже заплатила в отдел полиции 6500 рублей. Он неоднократно звонил главному бухгалтеру, что бы предоставили ему документы, подтверждающие его задолженность, но никаких документов ему так и не представили. С исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 392 ТК РФ, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, который составляет один год.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК - РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Ст. 137 ТК РФ предусматривает, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат.

Судом установлено, что на основании приказа № 20 л/с от 5 июля 2011 года ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Башмаковский».

Приказом № 288 л/с от 25.08.2012 года ФИО2 - оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Башмаковский» уволен из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), 25 августа 2012 года.

Согласно выписки из зарплатной ведомости от 20 августа 2012 года без номере ФИО2 выплачено денежное довольствие за август 2012 года в сумме 37324,00 рубля.

Согласно карточки расчетов с одним дебитором/кредитором за период с января с 2013 года по январь 2014 год ФИО2 оборот по кредиту составляет 13502,43 руб., оборот по кредиту 6500 руб., остаток на конец периода 7002,43 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру № 35 от 19.07.2013 года на счет межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Башмаковский» ФИО2 была перечислена переплата прошлых лет по акту ревизии 6500 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела справки от 07.02.2014 года № 661 бывшему сотруднику полиции ФИО2, уволенному 25 августа 2012 года, в августе 2012 года выплачено денежное довольствие за полный месяц, в результате чего образовалась переплата в сумме 13 502, 43 рубля.

Свидетель Д.Е.В. в судебном заседании пояснила, что она работает главным бухгалтером Межмуниципального отдела МВД России «Башмаковский». В августе 2012 года ФИО2 была выплачена заработная плата в размере 37 324 рублей, которая им получена 20 августа. 25 августа 2012 году ФИО2 был уволен из органов внутренних дел. Согласно нормам трудового кодекса РФ день увольнения считается последним рабочим днем. Таким образом, ФИО2 излишне выплачена заработная плата за шесть дней, то есть за период с 26 по 31 августа в общей размере 13502 рубля 43 копейки. Эта сумма складывается из премии в размере 6375 рублей, которая подлежит возврату, поскольку в соответствии с приказом МВД РФ она выплачивается только за полный отработанный месяц и собственно заработной платы за шесть дней в сумме 7127 рублей 43 копейки. В добровольном порядке доверенное лицо ФИО2 - ФИО3 07 августа 2013 года внесла в кассу 6500 рублей, а задолженность в сумме 7002 рубля 43 копейки до настоящего времени не погашена. О том, что ФИО2 была излишне выплачена заработная плата ей (Д.Е.В.) стало известно в день увольнения ФИО2, то есть 25 августа 2012 года. Она неоднократно предпринимала попытки связаться с ФИО2 и убедить его вернуть деньги, но он этого не сделал. В феврале – марте 2013 года в отделе полиции проводилась ревизия, в результате которой было выявлено, что ФИО2 излишне была выплачена заработная плата, поэтому они стали требовать с ФИО2 данные деньги. Однако до настоящего времени он добровольно не выплатил задолженность в размере 7002 рубля 43 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В судебном заседании было установлено, что главному бухгалтеру Межмуниципального отдела МВД России «Башмаковский» Д.Е.В. стало известно, что ФИО2 было излишне выплачена заработная плата, в день увольнения ФИО2 из органов внутренних дел, то есть 25 августа 2012 года. Однако Межмуниципальный отдел МВД России «Башмаковский» обратился с исковым заявлением в суд только в январе 2014 года, то есть за пределами срока давности, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межмуниципального отдела МВД России «Башмаковский» к ФИО2 о взыскании с работника излишне выплаченной ему заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2014 года.

Судья Горячев А.А.