Гражданский кодекс часть 1

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шельдяева А.Р., при секретаре Саакяне Г.Г., с участием прокурора – заместителя военного прокурора 312 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, заявителя – ФИО2, его представителя – ФИО3, представителя командира войсковой части полевая почта (далее – в/ч п.п.) №00000 – служащей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2014 по заявлению военнослужащего в/ч п.п. №00000 капитана ФИО2 об оспаривании законности действий командующего войсками Южного военного округа (далее – ЮВО) и командира в/ч п.п. №00000, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы,

установил:

ФИО2 проходит военную службу в в/ч п.п. №00000 с декабря 2011 г. в должности командира батареи. Приказом командира той же воинской части от 05.04.2013 № <...> за нарушение требований режима секретности ФИО2 предупрежден о неполном служебном соответствии. Согласно приказу того же должностного лица от 29.07.2013 № <...> за совершение грубого дисциплинарного проступка (исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения) предписано предупредить ФИО2 о неполном служебном соответствии и рассмотреть на заседании постоянно действующей аттестационной комиссии на предмет целесообразности прохождения военной службы. На основании приказа командира в/ч п.п. №00000 от 31.10.2013 № <...> внесены изменения в приказ от 29.07.2013 № <...>, в соответствии с которыми за совершение грубого дисциплинарного проступка (исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения) ФИО2 объявлен строгий выговор. 1 июля 2013 г. (протокол № 15) аттестационной комиссией №00000 военной базы (в/ч п.п. №00000) в отношении ФИО2 вынесено заключение о несоответствии занимаемой воинской должности и необходимости ходатайствовать перед командованием части об увольнении с военной службы с зачислением в запас в связи с неисполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы. Приказом командующего войсками ЮВО от 25.12.2013 № <...> Плюснин досрочно уволен с военной службы на основании подпункта «в» п.2 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Считая тем самым свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным, не действующим с момента издания и обязать командующего войсками ЮВО отменить его приказ от 25.12.2013 № <...> о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования и пояснили, что в связи с рассмотрением командованием воинской части вопросов, связанных с совершением ФИО2 грубого дисциплинарного проступка (исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения), он, ФИО2, по предложению своего непосредственного командира подал по команде рапорт об увольнении с военной службы по собственному желанию. В последующем это свое намерение изменил и просил командование части не рассматривать данный рапорт. Однако данная просьба оставлена без рассмотрения.

Представитель командующего войсками ЮВО по доверенности ФИО5 в судебное заседание не прибыл, представив письменные возражения, в которых указал, что ФИО2 уволен с военной службы обоснованно, с соблюдением установленного порядка увольнения.

Представитель командира в/ч п.п. №00000 в судебном заседании выразила аналогичную позицию.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.28, п.2 ст.28.3, п.2 ст.28.4 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон) установлено, что военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения, привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Не допускается привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности повторно за один и тот же дисциплинарный проступок. За дисциплинарный проступок к военнослужащему могут применяться следующие виды дисциплинарных взысканий: предупреждение о неполном служебном соответствии; досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Как изложено выше, в соответствии с приказами командира в/ч п.п. №00000 от 29.07.2013 № <...> и от 31.10.2013 № <...> за совершение грубого дисциплинарного проступка (исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения) к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, которое затем заменено на дисциплинарное взыскание в виде объявления строгого выговора.

Согласно пояснениям свидетеля П.Н.С., секретаря аттестационной комиссии и временно исполняющего обязанности начальника отделения кадров в/ч п.п. №00000, ФИО2 аттестован 01.08.2013 во внеочередном порядке и представлен к увольнению с военной службы 13.11.2013 в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта в порядке дисциплинарного взыскания за совершение им того же грубого дисциплинарного проступка (исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения).

Из изложенного следует, что приказом командующего войсками ЮВО от 25.12.2013 № <...> о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, изданном на основании представления командира №00000 военной базы от 13.11.2013, ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности повторно за один и тот же дисциплинарный проступок, т.е. незаконно.

Кроме того, аттестация ФИО2 01.08.2013 проведена в нарушение требований пунктов 2 и 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 29.02.2012 № 444 (далее – Порядок). Так, до сведения заявителя заблаговременно (не позднее чем за месяц) не доведена информация о дате проведения аттестации в отношении него. Он был вызван на заседание аттестационной комиссии в день её проведения. Аттестационный лист согласно приложению № 1 к Порядку составлен не за две недели до проведения аттестации, а после её проведения, в связи с чем аттестуемый был лишен возможности заблаговременно, до представления его в аттестационную комиссию, ознакомиться с аттестационным листом, представить дополнительные сведения о своей служебной деятельности, а также заявление о своем несогласии с содержащимся в аттестационном листе отзыве.

Перечисленные нарушения ставят под сомнение обоснованность и объективность вывода аттестационной комиссии о несоответствии ФИО2 занимаемой должности.

Таким образом, требования заявителя по настоящему гражданскому делу следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 и 258 ГПК РФ,

решил:

заявление ФИО2 об оспаривании законности действий командующего войсками Южного военного округа и командира в/ч п.п. №00000, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы, удовлетворить.

Признать незаконным, не действующим с момента издания и обязать командующего войсками Южного военного округа отменить его приказ от 25 декабря 2013 года № <...> о досрочном увольнении с военной службы капитана ФИО2 в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу судья (подпись) А.Р. Шельдяев