Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 1 декабря 2014 года,

у с т а н о в и л :

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 1 декабря 2014 года оставлено без изменения постановление ГИБДД от 15.03.2014г. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 8.05.2014г. в отношении ФИО1, подвергнутого штрафу на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в размере 500 рублей за то, что 14 марта 2014 года в 16 часов 10 минут <адрес> автомобилем 1, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.1.3 и раздела 10 ПДД превышена скорость движения на 26 км/ч, движение осуществлялось со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

В жалобе ФИО1 просит процессуальные решения по делу отменить, вынести новое решение, при этом указывает, что не являлся собственником автомобиля 1, поскольку на момент правонарушения транспортное средство было снято с учета в ГИБДД, о чем свидетельствует запись в карточке учета ТС от 8.06.2013г.

В судебное заседание Ярославского областного суда ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства он извещен надлежаще. Оснований, препятствующих рассмотрению жалобы, не имеется.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным, справедливым.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что свидетельствует о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 15.03.2014г. и решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 8.05.2014г. в отношении ФИО1, доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения судьи противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям административного закона. Совершение рассматриваемого правонарушения подтверждается данными, полученными путем фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник (владелец) транспортного средства – ФИО1

Судьей дана надлежащая оценка исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц.

Достаточных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения автомобилем 1 управляло иное лицо, а не ФИО1, суду не представлено, само по себе снятие автомобиля с учета в ГИБДД не прекращает права собственности на этот автомобиль, поэтому ФИО1 не утратил до 8.04.2014г. права владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством, фактически являясь его собственником.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, его материальному положению.

Вышеуказанное свидетельствует о законности и обоснованности вынесенного по рассматриваемому делу об административном правонарушении постановления ГИБДД от 15.03.2014г. и решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 8.05.2014г. в отношении ФИО1

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 1 декабря 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев