Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ярославской транспортной прокуратуры к ОАО « РЖД» о признании бездействия незаконными, возложении обязанности обеспечить электрическое освещение железнодорожных переездов

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился Ярославский транспортный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц с исками к Отрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Северная железная дорога (ОАО «РЖД») с требованиями:

- признать бездействие ОАО «Российские железные дороги», выразившееся в ненадлежащем содержании железнодорожного переезда, расположенного в районе <адрес> незаконным; возложить на ОАО «РЖД» обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить электрическое освещение железнодорожного переезда, расположенного в районе <адрес>, по нормам для железнодорожных переездов 4 категории не менее 1 лк в соответствии с п. 46 Условий (гражданское дело № 2-33-2016);

- признать бездействие ОАО «Российские железные дороги», выразившееся в ненадлежащем содержании железнодорожного переезда, расположенного в районе <адрес>, незаконным; возложить на ОАО «РЖД» обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить электрическое освещение железнодорожного переезда, расположенного в районе <адрес>, по нормам для железнодорожных переездов 4 категории не менее 1 лк в соответствии с п. 46 Условий (гражданское дело № 2-34-2016);

- признать бездействие ОАО «Российские железные дороги», выразившееся в ненадлежащем содержании железнодорожного переезда, расположенного в районе <адрес>, незаконным; возложить на ОАО «РЖД» обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить электрическое освещение железнодорожного переезда, расположенного в районе <адрес> по нормам для железнодорожных переездов 4 категории не менее 1 лк в соответствии с п. 46 Условий (гражданское дело № 2-35-2016).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения в гражданском деле № 2-33-2016.

Исковые требования мотивированы тем, что владельцем указанных общих, нерегулируемых, не охраняемых железнодорожных переездов 4 категории является ОАО «Российские железные дороги», техническое обслуживание осуществляется Ярославской дистанцией пути (ПЧ-2) Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Прокуратурой установлено, что ОАО «РЖД» не принято достаточных мер к устранению нарушений действующего законодательства на железнодорожных переездах в районе <адрес>, что создает угрозу нарушения прав граждан на безопасность движения железнодорожного и автомобильного транспорта. На основании актов проверки переездов от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на железнодорожных переездах в районе <адрес> отсутствует соответствующее освещение, что создает постоянную угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, а жизнь и здоровье неопределенного круга лиц ежедневно подвергаются опасности, что является недопустимым.

В судебном заседании старший помощник Ярославского транспортного прокурора Фисун О.О. обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях, подтвердила, исковые требования уточнила. Просила признать незаконным бездействие ОАО «Российские железные дороги», выразившееся в ненадлежащем содержании железнодорожных переездов, возложить на ответчика обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить электрическое освещение спорных железнодорожных переездов по нормам для железнодорожных переездов 4 категории не менее 1 лк в соответствии с п. 46 Условий, а также п. 4.6.1.1 ГОСТ Р52766 2007.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО6 исковые требования не признала. Пояснила, что железнодорожные переезды в районе 16 <адрес> относятся к 4-ой категории железнодорожных переездов. Необходимость освещения данных переездов сопряжена с фактической возможностью, то есть наличием там постоянных источников электроснабжения. Установлено, что продольные линии электропередач идут от <адрес> и находятся на значительном расстоянии. Других источников электроснабжения не имеется. Все железнодорожные переезды находятся в сельской местности, на балансе ОАО «РЖД» линия электропередач не числится. В связи с изложенным, спорные железнодорожные переезды оборудовать освещением не предоставляется возможным. Кроме того, представитель ответчика полагала, что ссылка истца на ГОСТ Р 52766-2007 как нормативный акт, обязывающий ОАО «РЖД» обеспечить освещение всех железнодорожных переездов, неправомерна.

Представитель третьего лица ОГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД России ФИО7 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО8 показал, что он работает заместителем начальника Ярославской дистанции электроснабжения. Железнодорожные переезды должны освещаться только при условии наличия продольной линии электроснабжения. Устройства электроснабжения железной дороги на спорных переездах не имеется. Самая ближняя продольная линия электроснабжения проходит Ярославль – ФИО1. Линия идет вдоль железнодорожного полотна. Другие постоянные источники электроснабжения на данном участке отсутствуют. К сельским РЭС можно подключиться только с их разрешения, но это повлечет определенные материальные затраты. По закону обратиться за технологическим присоединением может только владелец или арендатор земельного участка, но ОАО «РЖД» таковым не является.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а соответствующие требования, направленные на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, - Федеральным законом от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними другими законами, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

Частью 4 статьи 21 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусматривается, что порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В судебном заседании установлено, что владельцем общих, нерегулируемых, не охраняемых, железнодорожных переездов, расположенных в районе <адрес>, является ответчик - ОАО «Российские железные дороги», техническое обслуживание осуществляется Ярославской дистанцией пути (ПЧ-2) Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Указанные железнодорожные переезды относятся к четвертой категории переездов.

Согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ. данные железнодорожные переезды не обеспечены электрическим освещением, что также подтверждается пояснениями представителей истца, третьего лица и не оспаривается ответчиком.

Приказом Министерства транспорта РФ от 31 июля 2015 года № 237 (зарегистрировано в Минюсте России 4 сентября 2015 года № 38792) утверждены Условия эксплуатации железнодорожных переездов (далее Условия).

В соответствии с п. 2 Условий, настоящие условия обязательны для всех организаций железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства независимо от их принадлежности, а также работников этих организаций.

Согласно п. 46 Условий эксплуатации железнодорожных переездов электрическое освещение должны иметь все железнодорожные переезды I, II и III категорий, а также IV категории при наличии продольных линий электроснабжения или других постоянных источников электроснабжения. Освещенность в пределах железнодорожных переездов, находящихся в эксплуатации до их реконструкции, должна быть не менее: для железнодорожных переездов I категории - 5 лк; для железнодорожных переездов II категории - 3 лк; для железнодорожных переездов III категории - 2 лк; для железнодорожных переездов IV категории - 1 лк.

В судебном заседании на основании пояснений представителя ответчика ФИО6, свидетеля ФИО8 установлено, что в районе спорных железнодорожных переездов продольные линии электроснабжения отсутствуют. Имеются продольные линии электропередач, которые идут от <адрес> и находятся на значительном расстоянии от спорных железнодорожных переездов. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., составленным представителями Ярославской дистанции пути и Ярославской дистанцией электроснабжения. Согласно указанному акту расстояние от железнодорожного переезда в районе <данные изъяты> до продольной линии электроснабжения составляет <данные изъяты>., от железнодорожного переезда в районе <данные изъяты> до продольной линии электроснабжения - <данные изъяты>., от железнодорожного переезда в районе <данные изъяты> до продольной линии энергоснабжения - <данные изъяты>.

В соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ., представленными в суд ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, расстояние от ближнего рельса железнодорожного переезда в районе <данные изъяты> до столба ЛЭП составляет <данные изъяты> м., расстояние от ближнего рельса железнодорожного переезда в районе <данные изъяты> до столба ЛЭП составляет <данные изъяты> м., расстояние от ближнего рельса железнодорожного переезда в районе 18 <данные изъяты> до столба ЛЭП составляет <данные изъяты>. У суда отсутствуют основания не доверять указанным актам, поскольку они подтверждены соответствующими фототаблицами. Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании указанные акты не оспаривала, пояснила, что действительно имеются воздушные линии электропередач мощностью <данные изъяты> кВ, но они не принадлежат ответчику, относятся к сельским РЭС, на подключение к ним требуется разрешение. В соответствии с п. 3.15 Свода правил «Электроснабжение нетяговых потребителей. Правила проектирования, строительства и реконструкции», утвержденных приказом Минтранса России от 02 декабря 2014 года № 332, под источником питания (источником электроснабжения) понимается стационарная либо передвижная электростанция или электрическая подстанция. Подстанций и других постоянных источников электроснабжения в районе железнодорожных переездов не имеется.

В силу п. 22 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286, железнодорожные переезды, расположенные на участках, оборудованных продольными линиями электроснабжения или имеющие вблизи другие постоянные источники электроснабжения, должны иметь электрическое освещение.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что ссылка истца на ГОСТ Р 52766-2007 как на нормативный акт, устанавливающий обязанность обеспечить освещение всех железнодорожных переездов, неправомерна.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» стандарт - документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.

Стандарты не содержат каких-либо обязанностей, они обозначают лишь «характеристики» «в целях добровольного многократного использования».

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона «О техническом регулировании» федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разделом 4 «ГОСТ Р 1.0-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 23 ноября 2012 года № 1146-ст, национальную стандартизацию в Российской Федерации осуществляют в соответствии с принципом добровольности применения заинтересованным лицом документов в области стандартизации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств наличия продольных линий электроснабжения или других постоянных источников электроснабжения, расположенных около железнодорожных переездов в районе <адрес>, а также наличия реальной возможности обеспечить электрическое освещение указанных железнодорожных переездов.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований Ярославской транспортной прокуратуры к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконными, возложении обязанности обеспечить электрическое освещение железнодорожных переездов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов- Ямский районный суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Коломейская