Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Абакана к Артемьевой А.Н., Артемьеву В.Н., Артемьеву Н.Н., ООО «Управление капитальным строительством «Жилстрой» о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Абакана обратилась в суд с иском к Артемьевой А.Н., Артемьеву В.Н., Артемьеву Н.Н. о принудительном изъятии для муниципальных нужд принадлежащую ответчикам долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, указывая, что Постановлением Мэра г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании жилых домов не пригодными для постоянного проживания» многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с Постановлениями Администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрацией было принято решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время с собственниками соглашения о размере возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд принадлежащих им объектов недвижимости не достигнуто.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управление капитальным строительством «Жилстрой».

В ходе рассмотрения дела истцом увеличивались исковые требования, которые сводятся к следующему:

Изъять для муниципальных нужд города Абакана у Артемьевой А.Н., Артемьева В.Н., Артемьева Н.Н. принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Артемьевой А.Н., Артемьева В.Н., Артемьева Н.Н. принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

3. Определить размер возмещения за изымаемые для муниципальных нужд объекты недвижимости: квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 2 850 000,00 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры – 1 977 100 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – 872 900 руб.; убытки, причиненные в результате изъятия для муниципальных нужд объектов недвижимости, в размере 120 060 руб.

4. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством «Жилстрой» произвести выплату возмещения за изымаемые для муниципальных нужд объекты недвижимости: квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2372 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 2 850 000,00 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры – 1 977 100 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – 872 900 руб.; убытки, причиненные в результате изъятия для муниципальных нужд объектов недвижимости, в размере 120 060 руб. в пользу Артемьевой А.Н., Артемьева В.Н., Артемьева Н.Н. из собственных средств.

Признать право собственности муниципального образования город Абакан на квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шульга С.А. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что суммы возмещения ответчикам Артемьевым определены истцом, исходя из определенной экспертным заключением ООО «Бизнес Центр Оценка» рыночной стоимости квартиры и доли земельного участка, убытков.

В судебном заседании от представителя ответчиков Артемьевых Н.Н., А.Н., В.Н. по доверенностям Архипенко Ю.П. поступило заявление о признании исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управление капитальным строительством «Жилстрой» по доверенности Илюшенко Е.В. иск не признала, возражала против удовлетворения требований, указала, что экспертное заключение, выполненное ООО «Бизнес Центр Оценка» на основании определения суда не может быть положено в основу судебного решения, поскольку экспертом не исчислен и не применен процент износа квартиры в спорном доме.

В силу ч. 1 ст. 48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом, Артемьевой А.Н. и Артемьеву В.Н. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Артемьеву Н.Н. – <данные изъяты> доля. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в копиях Выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиками.

Сведений о иных лицах, имеющих право пользования спорной квартирой материалы дела не содержат.

Постановлением Мэра г. Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилых домов не пригодными для постоянного проживания» жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд.

В силу ст.49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется при иных обстоятельствах в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Статья 55 ЗК РФ устанавливает, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным ст.49 настоящего Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемой для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЗК РФ изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд, осуществляется после: 1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков; 2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; 3) возмещения в соответствии со ст. 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ч. 2 ст. 63 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее, чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков, должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков. Изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Из ч. 3 вышеназванной статьи следует, что собственнику земельного участка при его изъятии для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными п.п.1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен в собственность бесплатно равноценный земельный участок.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 239, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 279 ГК РФ.

В соответствии со ст.282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, государственный орган, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в п. 3 ст. 279 настоящего Кодекса.

Статьей 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе, как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включаются рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед другими лицами, в том числе упущенную выгоду. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в ч.4 настоящей статьи (ст. 6-9 данной статьи).

В соответствии с Постановлением Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд по <адрес> было принято решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд у собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> (согласно Приложения), земельный участок, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> было принято решение в целях переселения граждан из аварийного, подлежащего сносу жилья, изъять путем выкупа для муниципальных нужд у собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> жилые помещения (согласно Приложения).

Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру № и земельный участок в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу муниципального образования город Абакан наложено ограничение права, а именно, изъятие путем выкупа для муниципальных нужд, срок не определен.

Во исполнение требований п. 3 ст. 279 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ собственникам спорной квартиры и земельного участка было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о предстоящем изъятии принадлежащих им объекта недвижимости.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном: <адрес>, в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ собственниками было принято решение об отказе подать заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию многоквартирного дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Абакана на основании протокола аукциона № рзт от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управление капитальным строительством «Жилстрой» был заключен договор о развитии застроенной территории №. Согласно п. 1.1, 1.3 договора на застроенной территории площадью <данные изъяты> кв.м. расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащий сносу, по адресу: <адрес>. Подпунктом 4.2.2 п. 4.2 договора в обязанности Администрации вменено принять решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, а также земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, и в срок не более двух лет со дня принятия этого решения, выкупить за счет застройка указанное недвижимое имущество путем заключения с собственниками договоров и соглашений, а также в судебном порядке.

Ответчики отказалась заключать договор купли-продажи недвижимого имущества по предложенной стоимости, на сегодняшний день соглашения о выкупной цене изымаемых объектов недвижимости (квартира <адрес> с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>) не достигнуты.

До настоящего времени между сторонами не достигнуто соглашение о выкупе земельного участка и жилого помещения.

Далее, поскольку между сторонами соглашение о стоимости выкупа земельного участка и жилого дома не достигнуто, судом, в целях установления выкупной цены на основании Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая экспертиза».

Однако в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела и при допросе в судебном заседании эксперта ООО «Независимая экспертиза» ФИО13 не были устранены вопросы, возникшие у сторон и суда по представленному в материалы дела экспертному заключению №, выполненному ООО «Независимая экспертиза», на основании ходатайства представителя ответчика Илюшенко Е.В. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бизнес Центр Оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес Центр Оценки» ФИО14№ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РХ <адрес> по состоянию составляет 1 977 100 руб.; рыночная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составила 872 900 руб.; стоимость убытков, причиненных собственникам на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 060 руб.

В судебном заседании сторона ответчика (ООО «Управление капитальным строительством «Жилстрой») не согласилась с экспертным заключением, указывая на то, что данное заключение не может быть положено в основу судебного решения, т.к. рыночная стоимость квартиры завышена, поскольку экспертом не исчислен и не применен процент износа спорной квартиры, экспертом не учтено то, что спорный жилой дом признан аварийным. Считает данное заключение экспертов недопустимым доказательством по делу.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании была допрошена эксперт ООО «Бизнес Центр Оценки» ФИО14, которая на вопрос об основаниях не исчисления экспертом процента износа спорного жилого дома, в котором расположена спорная квартиры и его применения при определении рыночной стоимости спорной квартиры, суду пояснила, что ею применен экспертный метод, рыночная стоимость спорной квартиры определялась на основании аналогов жилых домов с близкой спорному дому датой постройки, технического состояния, расположенных в аналогичных районах города Абакана к объекту оценки, в связи с чем, процент износа не исчислялся и не применялся.

Из представленного в п. 2.2.2 заключения «Расчет рыночной стоимости квартиры» следует, что в качестве аналогов для жилых помещений, была собрана информация о сделках с объектами, расположенными в городе Абакане, в аналогичных районах к объекту оценки. При подборе аналогов для жилых помещений основное внимание обращалось на масштаб помещений, окружающей инфраструктуры, район расположения. Среди всех реализуемых на рынке жилых помещений были отобраны три аналога, наиболее полно соответствующие объекту оценки, расположенные в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта спорного жилого дома следует, что он построен в ДД.ММ.ГГГГ

Данное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, точно отражает рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном объекте недвижимости, которые послужили основанием для определения выкупной цены в указанном размере, в том числе принято во внимание местоположение земельного участка, на котором расположен дом как обстоятельство, влияющее на формирование рыночной цены объекта недвижимости, применен экспертный метод сравнения рыночной стоимости аналогичных жилых домов, расположенных в аналогичных районах к объекту оценки, с площадью даже меньшей, чем у объекта оценки, что не требовало необходимости исчисления и применения процента износа спорного жилого дома, заключение составлено экспертом, имеющим специальное образование, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит описание методов исследования, ссылки на использованные при проведении оценки материалы, заключение составлено экспертом с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 85,86 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Статья 25 вышеуказанного закона закрепляет требования, предъявляемые к заключению эксперта или комиссии экспертов.

Заключение ООО «Бизнес Центр Оценки» по настоящему делу соответствует содержащимся в данной статье требованиям.

Более того, эксперт ФИО14 была допрошена в судебном заседании и дала пояснения, обосновывающие изложенные в заключении выводы, исключающие основания для назначения дополнительной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта ФИО14 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания данного заключения доказательством, которое может быть положено в основу судебного решения при решении вопроса о рыночной стоимости изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости. Основания сомневаться в правильности указанного экспертного заключения у суда отсутствуют.

В связи с чем, довод стороны ответчика ООО «УКС «Жилстрой» о том, что судом не может быть принято во внимание выше указанное заключение экспертов в части возмещения рыночной стоимости квартиры № в спорном жилом доме, суд признает не состоятельным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Уполномоченным представителем ответчиков признаны исковые требования. Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчиков Архипенко Ю.П.

Таким образом, суд, считает возможным установить выкупную цену изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости: квартиры № в многоквартирном жилом доме <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в размере 1 977 100 руб., доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в размере 872 900 рублей, а также установить стоимость убытков, причиненных собственнику изъятием квартиры и доли земельного участка в размере 120 060 руб.

Подпунктом 4.1.3 п. 4.1 Договора о развитии застроенной территории № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г. Абакана и ООО УКС «Жилстрой» (застройщик) в обязанности застройщика вменено уплачивать собственникам изымаемых жилых помещений в многоквартирных домах выкупную цену за такие жилые помещения и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, в сроки, устанавливаемые Администрацией г. Абакана на основании судебных актов, но не позднее трех недель со дня вступления в силу судебного акта.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством «Жилстрой» подлежит взысканию в пользу ответчиков выкупная стоимость изымаемых для муниципальных нужд: квартиры № в многоквартирной жилом доме <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в размере 872 900 руб., стоимость убытков, причиненных собственникам изъятием квартиры и доли земельного участка в размере 120 060 руб., с учетом долей в праве общей долевой собственности ответчиков на спорную квартиру: в пользу Артемьевой А.Н. - в сумме 742 515 руб., Артемьева В.Н. - в сумме 742 515 руб., Артемьева Н.Н. - в сумме 1 485 030 руб.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 ГК РФ).

В соответствии со ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 44 ЗК РФ принудительное изъятие у собственника его земельного участка является самостоятельным основанием прекращения права собственности на землю.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> изымается для муниципальных нужд в связи с застройкой территории части 13-го микрорайона третьего жилого района города Абакана площадью <данные изъяты> кв.м, суд приходит к выводу, что право собственности Артемьевой А.Н., Артемьева В.Н., Артемьева Н.Н. на квартиру № в многоквартирном жилом доме <адрес> с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> подлежит прекращению, а требования о признании права муниципальной собственности <адрес> в многоквартирном жилом доме <адрес> с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате стоимости экспертизы ООО «Независимая экспертиза», назначенной по ходатайству представителя Артемьева Н.Н., в сумме 27 000 руб., не оплаченные экспертному учреждению по Счету № от ДД.ММ.ГГГГ, и 2000 руб. за участие эксперта ФИО13 в судебном заседании, с учетом оплаты части стоимости экспертизы в сумме 30 000 руб. ответчиком Артемьевым Н.Н., подлежат взысканию с ответчиков Артемьевой А.Н. и Артемьева В.Н. в равных долях – по 14500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Абакана к Артемьевой А.Н., Артемьеву В.В., Артемьеву Н.Н., ООО «Управление капитальным строительством «Жилстрой» о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд города Абакана у Артемьевой А.Н., Артемьева В.Н., Артемьева Н.Н. принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Артемьевой А.Н., Артемьева В.Н., Артемьева Н.Н. принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Определить размер возмещения за изымаемые для муниципальных нужд объекты недвижимости: квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2372 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 2 850 000,00 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры – 1 977 100 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – 872 900 руб.; убытки, причиненные в результате изъятия для муниципальных нужд объектов недвижимости, в размере 120 060 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством «Жилстрой» возмещение за изымаемые для муниципальных нужд объекты недвижимости: квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 2 850 000,00 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры – 1 977 100 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – 872 900 руб.; убытки, причиненные в результате изъятия для муниципальных нужд объектов недвижимости, в размере 120 060 руб., в пользу Артемьевой А.Н. в сумме 742 515 руб., Артемьева В.Н. в сумме 742 515 руб., Артемьева Н.Н. в сумме 1 485 030 руб. из собственных средств.

Признать право собственности муниципального образования <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Артемьевой А.Н., Артемьева В.Н. в пользу ООО «Независимая экспертиза» судебные издержки в сумме по 14500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.