Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» Мусихиной А.А. (доверенность ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ, представителя Дмитриевой Я.В. Корепанова Ю.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок ... лет), представителя Харина В.В. Корепанова Ю.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок ... лет), представителей ООО «...» Литвиновой Е.С. (ликвидатор, действует на основании решения единственного участника ООО «ДомМастер» от ДД.ММ.ГГГГ, Иванковой О.И. (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок ... год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ДомМастер», Харину ..., Дмитриевой ... о взыскании долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску Харина ... к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «ДомМастер» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, встречному иску Дмитриевой ... к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «ДомМастер» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Харину В.В., Дмитриевой Я.В. о досрочном солидарном взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №№ от ... в сумме ... рублей.

Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО Сбербанк России и ООО «ДомМастер» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением №2 к Кредитному договору (являющему неотъемлемой частью Кредитного договора). Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на Условиях кредитного договора. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств были заключены договоры поручительства с Хариным В.В. и Дмитриевой Я.В. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено в залог имущество- автомобиль ... Принятые обязательства по внесению платежей по погашению ссудной задолженности заемщик осуществлял несвоевременно. В отношении ООО «ДомМастер» введена процедура добровольной ликвидации. В результате неисполнении заемщиком кредитных обязательств образовалась задолженность в сумме ... рублей, из которой просроченная судная задолженность – ... руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ... рублей, просроченная палата за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -... рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью « ДомМастер».

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать досрочно, солидарно с Харина В.В., Дмитриевой Я.В. задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченную ссудную задолженность в размере ... руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. Взыскать солидарно с Харина В.В., Дмитриевой Я.В., ООО «ДомМастер» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ по просроченной плате за обслуживание кредита за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль ...

Ответчик Дмитриева Я.В. обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», ООО «ДомМастер» в котором просила признать договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки. В обоснование встречного искового заявления указала, что договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, так как на момент заключения договора, Дмитриева Я.В. не имела ни имущества, ни доходов, которые бы позволяли ей принять на себя обязательств по досрочному возврату суммы кредита, а банк не проверял исполнимость договора поручительства, что свидетельствует о совершении указанной сделки только для вида.

Ответчик Харин В.В. обратился с аналогичным встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», ООО «ДомМастер», в котором также ссылался на мнимость сделки. По его мнению, отсутствие со стороны банка действий направленных на проверку исполнимости договора поручительства при его заключении в совокупности с финансовым состояние Харина В.В., свидетельствуют об отсутствии намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Представитель истца Мусихина А.А в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные требования не признала. Ссылаясь на положения ст. 170 ГК РФ указала на отсутствие оснований для признания договоров поручительства мнимыми сделками.

Представитель ответчиков Харина В.В., Дмитриевой Я.В. Корепанов Ю.А. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования. Требования ПАО «Сбербанк России» не признал. Указал, что мнимость договоров поручительства, заключенных с Хариным В.В., Дмитриевой Я.В., выразилась в том, что договоры были заключены без намерения создать в последующем правовые последствия. Ни у Дмитриевой Я.В., ни у Харина В.В. не было достаточных средств, позволяющих отвечать по кредитным обязательствам ООО «ДомМастер». Подписывая договоры поручительства, ответчики относились к ним как к формальным документам. Тот факт, что договоры поручительства были подписаны – не оспаривал.

Представители ООО «ДомМастер» требования ПАО «Сбербанк России» не признали. Считали встречные исковые требования подлежащими удовлетворению. Указали, что после составления ликвидационного баланса ООО «ДомМастер» расчет с банком будет произведен. Плату за обслуживание кредита считали не законной.

Ответчики Дмитриева Я.В., Харин В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Дмитриевой Я.В., Харина В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.l ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч.l ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ДомМастер» (заемщик) заключили договор об открытии возобновляемой кредитной линии №№, согласно условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью Договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 7 - 8).

К указанному договору сторонами заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18).

Согласно п. 3 Договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика №№ в Томском отделении №8616 ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика.

Такое распоряжение было подано ООО «ДомМастер» в ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., а также ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. На основании указанных распоряжений на расчетный счет заемщика № № истом ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме ... руб., а ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма ... руб. Итого - ... руб.

Как следует из пояснений истца, не оспаривается ответчиком и подтверждается расчетом ответчик начал допускать просрочки платежей по кредитному договору.

В силу требований со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из пункта 1 договора следует, что погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия Договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени.

Кредит должен быть погашен до соответствующего уровня уменьшенного лимита не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уменьшенного лимита, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия лимита.

Согласно п. 4 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Пункт 5 предусматривает порядок уплаты процентов – первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно ... числа каждого календарного месяца за период с ... числа предшествующего месяца (включительно) по ... число текущего месяца (включительно).

Договором предусмотрена также плата за обслуживание кредита – ... % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные для уплаты процентов.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением сроков, установленных договором о возобновляемой кредитной линии у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору.

Производя расчет, суд руководствуется пунктами ... договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом и плату за обслуживание кредита, а также приложением 1 к кредитному договору, устанавливающему лимит оборотных средств.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из расчета задолженности указанием движения денежных средств по счету заемщика. Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Согласно п.2.3. общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (в соответствии с п. 14 договора № № являются его неотъемлемой частью) средства, поступившие на счет погашения задолженности по договору, а также списанные без распоряжения Заемщика, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в следующей очередности: на издержки кредитора по получению исполнения; на внесение просроченной платы за предоставление кредита/открытие кредитной линии; на внесение просроченной платы за обслуживание кредита; на внесение просроченной платы за пользование лимитом кредитной линии; на уплату просроченных процентов; на внесение срочной платы за предоставление кредита/открытие кредитной линии; на внесение срочной платы за обслуживание кредита; на внесение срочной платы за пользование лимитом кредитной линии; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту; на погашение платы за досрочный возврат кредита; на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту в хронологическом порядке начиная со ссудного счета, открытого первым; на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок, предусмотренную п. 7 договора.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в указанной норме под процентами нанимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда рф N2 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N2 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Несмотря на такое соглашение, проверяя расчет после уточнения исковых требований, суд не усматривает нарушений ст.319 ГК РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству.

Заемщиком вносились платежи по оплате задолженности по основному долгу в размере ... рублей, задолженность по кредиту в сумме ... - ... = ... рублей вынесена на просрочку.

Банком начислены просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей по формуле: задолженность по кредиту х ... /... /... дней в году х количество дней пользования кредитом. Ответчиком в счет погашения просроченных процентов внесено ... рублей, задолженность по просроченным процентам составила ... рублей (... – ...).

На основании п. 6 договора банком начислена просроченная плата за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. Указанная сумма заемщиком не оплачена

Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту составила ... рублей (... + ... + ...).

В силу ст. 361 ГК РФ (в ред., действовавшей на дату заключения договора) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ДомМастер» по кредитному договору между банком и:

- Хариным В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № №, согласно условиям которого, Поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ООО «ДомМастер» всех его обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19);

- Дмитриевой Я.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ..., согласно условиям которого, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «ДомМастер» всех его обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23);

Согласно п. 2.1 договоров поручительства №№№; № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ознакомлен со всеми условиями договора о возобновляемой кредитной линии, заключенным с ООО «ДомМастер» и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям Кредитного договора: Сумма кредита ... рублей, срок возврата кредита, порядок погашения кредита, проценты за пользование кредита, комиссионные платежи (в том числе плата за обслуживание кредита), неустойка, целевое назначение кредита.

Разрешая встречные требования Харина В.В., Дмитриевой Я.В. о признании указанных договоров поручительства мнимыми сделками, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации под мнимой сделкой понимается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующей ей правовые последствия.

По смыслу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при заключении договором поручительства, ответчиками по иску банка не представлено.

Из содержания договоров поручительства, следует, что при заключении каждого из договоров поручительства поручителем было дано согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено кредитным договором.

Таким образом, стороны предполагали наступление последствий, предусмотренных договорами поручительств. Наличие иной цели, преследуемой сторонами при заключении договоров поручительства, отличной от той, которая определена самими договорами, не доказано.

Довод истцов по встречным исковым требованиям о том, что банк при заключении договора поручительства не проверил материальное положение поручителя, не может быть принят судом во внимание, так как возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств не ставится законом в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Более того, принимая решение о заключении договора поручительства, являясь дееспособными лицами, отдающими отчет своим действиям и будучи ознакомленными с условиями подписываемых договоров, Харин В.В., Дмитриева Я.В. были в состоянии оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемых ими сделок.

Тот факт, что Харин В.В. являлся учредителем ООО «ДомМастер» не принимаются судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждает отсутствие намерений сторон при заключении спорных договоров поручительства достигнуть тот правовой результат, который должен возникнуть из данных сделок.

На основании изложенного, встречные исковые требования Харина В.В., Дмитриевой Я.В. о признании договоров поручительства не действительными удовлетворению не подлежат.

Поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, с Дмитриевой Я.В., Харина В.В., являющихся солидарными должниками с ООО «ДомМастер», подлежит взысканию задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме ... рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

Решением единственного участника Харина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДомМастер» введена процедура добровольной ликвидации, ликвидатором назначена Литвинова Е.С.(л.д. 85).

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ. Исходя из положений указанной статьи, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 63 ГК РФ).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ликвидатором ООО «ДомМастер» управляющему Томским отделением ПАО «Сбербанк России» было направлено уведомление о включении требования по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга ... рублей в приложение к промежуточному ликвидационному балансу ООО «ДомМастер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ликвидатором ООО «ДомМастер» управляющему Томским отделением ПАО «Сбербанк России» было направлено уведомление о включении требования по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере процентов за пользование кредитными средствами ... рублей в приложение к промежуточному ликвидационному балансу ООО «ДомМастер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «ДомМастер» не включил в промежуточный ликвидационный баланс задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в части платы за обслуживание кредита в сумме ... рублей.

Согласно ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ.

Таким образом, требование кредитор в части взыскания солидарно просроченной платы за обслуживание кредита в размере ... рублей, предъявленные ПАО «Сбербанк России» к ООО «ДомМастер», Харину В.В. и Дмитриевой Я.В. подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору стороны заключили договор залога № №, предметом которого является автомобиль – ....

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ходе судебного разбирательства обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не производится, не установлены.

В соответствии с п.4 договора залога предмет залога находится у залогодателя (Харин В.В.).

Стороны при заключении договора залога договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке установленном действующим законодательством (п.9 договора залога).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ООО «ДомМастер» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору о возобновляемой кредитной линии, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в следующем размере: с ООО «ДомМастер» - ... рублей; с Харина В.В., Дмитриевой Я.В. – ... рублей с каждого.

С Харина В.В. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей по неимущественному требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Несение истцом данных расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Харина ..., Дмитриевой ..., являющихся поручителями, отвечающими солидарно с заемщиком- ... «ДомМастер», задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДомМастер», Харина Вячеслава Валерьевича, Дмитриевой Яны Владимировны по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную плату за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль ..., принадлежащий Харину ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомМастер» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с Харина ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с Харина ..., Дмитриевой ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Харина ... к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «ДомМастер» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Дмитриевой ... к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «ДомМастер» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: О.В. Бауэр

Оригинал находится в деле № 2-33/2016 в Советском районном суде г. Томска.