Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере рублей, судебных расходов в сумме рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением Б., и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого причинен ущерб автомобилю Рено Дастер, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «».

В связи с тем, что автомобиль Рено Дастер на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, последнее выплатило в адрес выгодоприобретателя страховое возмещение в размере рублей, в связи с чем, приобрело право суброгационного требования к лицу, ответственному за убытки. Часть выплаты в размере рублей была оплачена в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО виновника. Сумма оставшегося невозмещенного ущерба составляет рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо о досудебном урегулировании вопроса о возмещении ущерба, которое ответчик получил, но письмо ответчиком оставлено без внимания.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, письменно исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, письменно просил рассмотреть дело без его участия, иск признал в полном объеме.

Суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 56 мин на ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, утратил контроль за дорожным движением и совершил наезд на стоящий автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением Б., в результате чего автомобилю Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что риск гражданской ответственности водителя ФИО1 застрахован в ЗАО «».

Согласно договору страхования средств наземного транспорта №Б. застраховала автомобиль Renault duster в ОАО "АльфаСтрахование" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор каско).

В силу ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 07.05.2012, действовавшей на момент страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Б., согласно экспертному заключению №-Т/13 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составила рублей. В дефектной ведомости № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО », указано, что для проведения ремонта автомобиля Renault duster, государственный регистрационный знак №, требуется рублей.

Страховая компания, ОАО «АльфаСтрахование», на основании акта о страховом случае № произвела в пользу выгодоприобретателя Б. страховую выплату в размере рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной суммы на счет ООО «».

Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение для восстановления принадлежащего Б. автомобиля Рено Дастер, гос. рег. знак №, в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за возмещение вреда.

Поскольку из пояснений истца следует, что часть выплаты в размере рублей была оплачена в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО ФИО1, застраховавшего свою гражданскую ответственность в ЗАО «», то сумма иска определена как рублей.

Ответчик ФИО1 доказательств своей невиновности в причинении ущерба Б. в суд не представил.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо о досудебном урегулировании вопроса о возмещении ущерба, которое ответчик получил лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией уведомления о вручении почтового отправления, но в добровольном порядке убытки не возместил.

Ответчик иск признал в полном объёме, требования статьи 173 ГПК РФ о признании иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска принято судом в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, требования ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения – рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, а всего рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подписано) И.Н. Песецкая

На момент размещения не вступило в законную силу.