Гражданский кодекс часть 1

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ковалева Ю.А., при секретаре судебного заседания Нехаевой Н.Д., с участием представителя ответчика Казаковой Т.Ю. по доверенности Мальвиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Панова М.П. к Казаковой Т.Ю. о взыскании задолженности и пени по договору поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Казаковой Т.Ю. о взыскании задолженности и пени по договору поставки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере № руб. № коп., сумму штрафных санкций в размере № руб. № коп. по следующим основаниям.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику периодически поставлялся товар (продукты питания). Оплата была произведена не полностью и на момент подачи иска ответчик деятельность свою прекратил, что подтверждается копией выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу № рублей № копеек задолженность по договору и сумму штрафных санкций в размере № рубля № копеек, всего: № рублей № копеек, а также взыскать № рубля № копеек уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Карачевский районный суд Брянской области по подсудности.

В судебное заседание не явился истец ИП Панов М.П., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения делаВ судебное заседание не явился представитель истца Панова М.П., по доверенности Жидяевский Я.А., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В суд возвращены почтовые конверты по истечении срока хранения.

Обязанность по извещению истца и его представителя судом была исполнена - в их адрес по почте было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец ИП Панов М.П. ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя.

В судебное заседание не явился ответчик Казакова Т.Ю., извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Казаковой Т.Ю.

Ранее, в судебных заседаниях, исковые требования не признавала, возражала относительно доводов о том, что ею были подписаны договор розничной купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и товарные чеки. Свою деятельность как ИП она прекратила в ДД.ММ.ГГГГ, адрес проживания, указанный истцом в документах, не соответствует адресу ее проживания. В указанном населенном пункте <адрес>, она никогда не проживала, и товара там не принимала, подписи в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарных чеках: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ею. В договорных отношениях с Пановым она не состояла.

В судебном заседании представитель ответчика Казаковой Т.Ю. по доверенности Мальвина Н.Н., исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. По существу пояснила, что договор, представленный истцом, является незаключенным, и к правоотношениям сторон условия договора, включая условия о штрафных санкциях, применяться не могут. Истцом не подтвержден факт поставки товара. Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Казакова Т.Ю. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Однако, представленные товарные чеки датируются ДД.ММ.ГГГГ. - период, когда ответчик свою деятельность уже не осуществлял. Кроме того, ответчиком неоднократно заявлялось о том, что данный договор она не подписывала, также как не ставила свою подпись в товарных чеках.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необходимости отказать ИП Панову М.П. в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пановым М.П. и ИП Казаковой Т.Ю. (<адрес>) заключен договор № розничной купли-продажи. Согласно п.1 договора, продавец обязуется передать покупателю на условиях настоящего договора товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, в ассортименте, в количестве и по ценам, определенных сторонами, по описанию, качеству соответствующий требованиям ГОСТов ТУ, предъявляемым к данному виду товара. Сумма договора равна стоимости всего полученного после подписания настоящего договора товара. Форма оплаты товара – путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо наличными денежными средствами через кассу продавца. Истцом, в материалы дела также предоставлены копии товарных чеков на отпуск товара.

Статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (статья 493 ГК РФ).

В соответствии со п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (существенные условия Договора). Если договор купли - продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товар, договор считается незаключенным. Представленный договор не содержит в себе информации о наименовании товара, его количестве и стоимости, а также нет ссылки на документ, в котором эта информация должна содержаться, и которые должны являться неотъемлемыми частями настоящего договора. Представленные же товарные чеки также не содержат ссылки на договор, а следовательно сделать вывод о том, что товар приобретался на условиях представленного договора не представляется возможным.

Согласно п.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Кроме того, как неоднократно указывал ответчик и его представитель, Казакова Т.Ю. как предприниматель прекратила свою деятельность, о чем в государственный реестр внесена запись о прекращении деятельности. В материал дела имеется копия сведений с сайта <данные изъяты>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности Казаковой Т.Ю..

Ответчик Казакова Т.Ю. оспаривая наличие ее подписи в представленных истцом документах, заявила ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза на разрешение которой был поставлен вопрос:

1. Кем, Казаковой Т.Ю. или иным лицом выполнена подпись в строке «Покупатель» в договоре розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и в товарных чеках: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в суд ответчиком?

Проведение указанной экспертизы было поручено экспертам ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

Экспертом было заявлено ходатайство о предоставлении для производства судебно-почерковедческой экспертизы оригиналов договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарных чеков: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, так как представленные копии документов плохого качества, подписи в них для идентификации не пригодны.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить вышеуказанные подлинные документы для проведения экспертизы.

В установленный судом срок ИП Панов М.П. оригиналы документов не представил.

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ№ эксперт ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, указал о невозможности дать заключение, в связи с тем, что представленные объекты являются непригодными для проведения почерковедческого идентификационного исследования.

Истец не представил экспертам необходимые материалы и документы для исследования, что расценено судом по п.3 ст.79 ГПК РФ как уклонение стороны от экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, учитывая, что истец уклоняется от экспертизы, суд признает факт, что договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – подписаны не ответчиком Казаковой Т.Ю.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений с ответчиком и наличия задолженности у ответчика перед истцом за поставленный товар.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП Панова М.П. удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство ИП Панова М.П. об отсрочке уплаты государственной пошлины было удовлетворено. Уплата госпошлины отсрочена до рассмотрения иска по существу.

В соответствии с п.2 ст.333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ истец при подаче иска должен был уплатить государственную пошлину уплачивается в следующем размере:

- при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с истца ИП Панова М.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. № коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Панова М.П. к Казаковой Т.Ю. о взыскании задолженности и пени по договору поставки товара, отказать.

Взыскать с Панова М.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Ковалев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.