Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Е.А., с участием прокурора Фарафонтова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Димитровград», комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Калининой Н. Н., Ефимовой А. И. о признании незаконным постановления о передаче земельного участка в собственность, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, понуждении к обеспечению свободного доступа к береговой полосе,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Земельный участок с кадастровым номером №*, адрес местонахождения: Ульяновская область, г.Димитровград, земельный участок расположенный в <данные изъяты> от земельного участка №* в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» (далее по тексту – земельный участок), находился в собственности Калининой Н.Н.

Данный земельный участок был предоставлен в собственность Калининой Н.Н. в порядке статей 15,28 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), как собственнику садового домика, расположенного на земельном участке. Право собственности было зарегистрировано (ДАТА), о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации №*. Правоустанавливающими документами для регистрации послужили постановление Администрации города от (ДАТА)№* договор купли-продажи земельного участка от (ДАТА)№*, заключенный на основании такого постановления Калининой Н.Н. с Комитетом по управлению имуществом города.

Ранее, а именно (ДАТА) было зарегистрировано право собственности Калининой Н.Н. на садовый домик площадью 10 кв.м., расположенный на земельном участке, о чем (ДАТА) в ЕГРП сделана запись о регистрации №*. Правоустанавливающими документами явились декларация об объекте недвижимого имущества от (ДАТА), договор аренды земельного участка от (ДАТА)№*, постановление Администрации города от (ДАТА)№*, последними двумя документами земельный участок был предоставлен в аренду.

(ДАТА) зарегистрировано право собственности Ефимовой А.И. на земельный участок и на садовый домик на нем, о чем (ДАТА) сделаны записи в ЕГРП №* и №* соответственно. Правоустанавливающим документом явился договор купли-продажи от (ДАТА), заключенный Калининой Н.Н. с Ефимовой А.И.

(ДАТА) прокуратурой города Димитровграда с привлечением должностных лиц Комитета по управлению имуществом города, Межмуниципального отдела по г.Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области, Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, произведен осмотр границ земельных участков, расположенных в водоохраной зоне и в прибрежно-защитной полосе реки Большой Черемшан, непосредственно вдоль береговой полосы реки Большой Черемнаш (с западной стороны) и вдоль садоводческих товариществ «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (с восточной стороны).

В ходе такого осмотра установлено, что расстояние от правого (северного) угла земельного участка до уреза воды составляет 10,10 м., а расстояние от левого (южного) земельного участка составляет 6,90 м.

Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ).

В силу пункта 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Исходя из данной нормы ширина береговой полосы реки Большой Черемшан, как объекта общего пользования, составляет двадцать метров.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

В силу части 4.1. статьи 5 ВК РФ (введенной в действие с 24.07.2015 г. Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 244-ФЗ) порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В информации руководителя Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 19.10.2015 г. № 02-10/5703 Каплина А.Е., подготовленной по результатам участия специалиста в проверочном мероприятии прокуратуры города, указано, что наблюдения за гидрологическим режимом водных объектов в пунктах государственной наблюдательной сети осуществляет Ульяновский ЦГМС – филиал ФГБУ «Поволжского УГМС», т.е. для получения достоверных данных по определению расстояния от границ земельных участков до уреза воды реки Большой Черемшан необходимо получить сведения о среднемноголетнем уровне воды в таком учреждении (в числом выражении координат по Балтийской системе).

Согласно информации начальника Ульяновского ЦГМС – филиал ФГБУ «Поволжского УГМС» Казаковой В.В. от (ДАТА)№*, стационарные гидрологические наблюдения на реке Большой Черемшан в районе г.Димитровград не ведутся, так как в данном месте отсутствует водомерный пост. Информацию о среднегодовом уровне вода реки Большой Черемшан, относительно вышеперечисленных земельных участков предоставить не имеется возможности.

Соответственно единственным доказательством нахождения земельного участка в пределах береговой полосы являются замеры, произведенные рулеткой во время осмотра границ земельных участков. Как было указано выше, в ходе осмотра установлено, что расстояние от правого (северного) угла земельного участка до уреза воды составляет 10,10 м., а расстояние от левого (южного) земельного участка составляет 6,90 м., т.е. земельный участок относится к береговой полосе, земельные участки, расположенные в береговой полосе не могут быть приватизированы (пункт 8 статьи 27 ЗК РФ).

В силу части 8 статьи 6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Наличие ограждений, в данном случае забора по периметру земельного участка, в части береговой полосы, препятствует реализации гражданами такого права, что недопустимо.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обращаться любое заинтересованное лицо.

Наличие ограждения (забора по периметру земельного участка, в пределах береговой полосы реки Большой Черемшан) на территории береговой полосы реки Большой Черемшан нарушает предусмотренные частью 8 статьи 6 ВК РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

Просил:

1. Признать незаконным постановление Администрации города Димитровграда от (ДАТА)№* «О передаче в собственность земельного участка, расположенного в <данные изъяты> от земельного участка №* в садовом обществе «<данные изъяты>».

2. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от (ДАТА)№*, заключенный Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда с Калининой Н.Н.

3. Применить последствия недействительности сделки путем:

- исключения записи о государственной регистрации в ЕГРП от (ДАТА)№* права собственности Калининой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером №*, адрес местонахождения: Ульяновская область, г.Димитровград, земельный участок расположенный в <данные изъяты> от земельного участка №* в садоводческом товариществе «<данные изъяты>»;

- возврата КУИ г.Димитровграда Калининой Н.Н. денежных средств, уплаченных в виде платы на основании договора купли-продажи земельного участка от (ДАТА)№* в размере <данные изъяты> руб.;

- признания недействительным договора купли-продажи от (ДАТА), заключенного Калининой Н.Н. с Ефимовой А.И.;

- исключения записи о государственной регистрации в ЕГРП от (ДАТА)№* Ефимовой А.И. на земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный в 7 <данные изъяты> от земельного участка №* в садовом обществе «<данные изъяты>»;

4. Обязать Ефимову А.И. и Калинину Н. Н. обеспечить свободный доступ к реке Большой Черемшан и его береговой полосе, которая входит в границы земельного участка с кадастровым номером №*, расположенный в <данные изъяты> от земельного участка №* в садовом обществе «<данные изъяты>», путем демонтажа ограждения (забора) земельного участка по всей длине ограждения (забора) в местах, где расстояние до акватории реки Большой Черемшан составляет менее 20 метров.

В судебном заседании участвующий по делу прокурор Фарафонтов М.П. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, указав, что проведенной по делу судебной экспертизой подтверждены доводы, изложенные в иске. Доказательств обратному ответчиками не представлено, в связи с чем просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Димитровграда Шулимова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала пояснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, согласно которым, прокурором не представлено допустимых доказательств подтверждающих его доводы о том, что спорный участок был выделен в пределах береговой линии реки Б.Черемшан. При предоставлении участка и его формирования учитывались положения действующего законодательства, в т.ч. и расстояние до береговой линии, которое составляло не менее 20 метров. При формировании земельного участка данные были взяты из справочно-информационной системы «ГИС-ИНГЕО». В 1995 году организацией <данные изъяты>, имеющей лицензию на проведение соответствующих работ, были инженерно-геодезические работы с составлением планшетов, на которых информация хранится до настоящего времени. С этих планшетов цифровым способом изготавливается информация на бумажный носитель. Сотрудниками указанной организацией была определена береговая линия, которая не изменялась, и с 1995 года имеются основания утверждать, что это и есть среднемноголетний уровень. Согласно представляемой ими схеме, спорный участок не находится в водоохранной зоне. Других данных о береговой линии не имеется. Акт от (ДАТА), представленный прокурором, и заключение судебной экспертизы являются недопустимыми доказательствами, так как замеры проводились в зимнее время. В экспертном заключении указано, что отсутствует средний многолетний замер береговой полосы. Экспертом не указан принцип определения мест для бурения лунок. При предоставлении земельного участка администрацией города не было допущено каких-либо нарушений. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Латфуллин Р.Ф., действующий по доверенности, исковые требования также не признал, поддержав позицию и пояснения представителя администрации города.

Представитель ответчика Калининой Н.Н. Спирина А.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала доводы, высказанные в судебном заседании представителями Администрации г.Димитровграда и Комитета по управлению имуществом г.Димитрвограда.

Ответчики Калинина Н.Н., Ефимова А.И., представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Из материалов дела следует, что Калининой Н.Н. в порядке статей 15,28 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственнику садового домика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, земельный участок расположенный в <данные изъяты> от земельного участка №* в садоводческом товариществе «<данные изъяты>»,

Земельный участок предоставлен в собственность на основании постановления Администрации города от (ДАТА)№* (л.д.36) и договора купли-продажи земельного участка от (ДАТА)№*, заключенного на основании данного постановления между Калининой Н.Н. с Комитетом по управлению имуществом города (л.д.38-39). Согласно данному договору, стоимость указанного земельного участка составила <данные изъяты> руб.

(ДАТА) было зарегистрировано право собственности Калининой Н.Н. на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №* (л.д.33).

Впоследствии (ДАТА) между Калининой Н.Н. и Ефимовой А.И. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и расположенного на нем садового домика (л.д.46-47), право собственности в установленном порядке было зарегистрировано за покупателем Ефимовой А.И., о чем (ДАТА) сделаны записи в ЕГРП №* и №*.

Согласно материалам дела, 13.10.2015 года прокуратурой города Димитровграда с привлечением должностных лиц комитета по управлению имуществом города, межмуниципального отдела по г.Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам управления Росреестра по <адрес>, управления Росприроднадзора по Ульяновской области, произведен осмотр границ земельных участков, расположенных в водоохраной зоне и в прибрежно-защитной полосе реки Большой Черемшан, непосредственно вдоль береговой полосы реки Большой Черемнаш (с западной стороны) и вдоль садоводческих товариществ «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (с восточной стороны). В ходе такого осмотра установлено, что расстояние от правого (северного) угла земельного участка до уреза воды составляет 10,10 м., а расстояние от левого (южного) земельного участка составляет 6,90 м.

Ширина береговой полосы реки Большой Черемшан, как объекта общего пользования, составляет двадцать метров.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

В силу части 4.1. статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (введенной в действие с 24.07.2015 Федеральным законом от 13.07.2015 № 244-ФЗ) порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из представленной в суд информации руководителя управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 19.10.2015 г. № 02-10/5703 Каплина А.Е., подготовленной по результатам участия специалиста в проверочном мероприятии прокуратуры города указано, что наблюдения за гидрологическим режимом водных объектов в пунктах государственной наблюдательной сети осуществляет Ульяновский ЦГМС – филиал ФГБУ «Поволжского УГМС», т.е. для получения достоверных данных по определению расстояния от границ земельных участков до уреза воды реки Большой Черемшан необходимо получить сведения о среднемноголетнем уровне воды в таком учреждении (в числом выражении координат по Балтийской системе).

Согласно информации начальника Ульяновского ЦГМС – филиал ФГБУ «Поволжского УГМС» Казаковой В.В. от 02.11.2015 № 01-22/2582, стационарные гидрологические наблюдения на реке Большой Черемшан в районе г.Димитровград не ведутся, так как в данном месте отсутствует водомерный пост. Информацию о среднегодовом уровне вода реки Большой Черемшан, относительно вышеперечисленных земельных участков предоставить не имеется возможности.

Для разрешения вопроса о расположении спорного земельного участка судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой фактические границы земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, в <данные изъяты> от земельного участка №* в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», не соответствует межевым границам по правоустанавливающим документам.

Указанный земельный участок с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> от земельного участка №* в садоводческом товариществе «Льнокомбинат-2», частично находится в пределах береговой полосы реки Большой Черемшан

Расстояние от фактической границы земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, в <данные изъяты> от земельного участка №* в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», до береговой линии (до границы водного объекта) составляет: от северного угла – 10,0 м. (менее 20,0 м); от южного угла – 8,49 м. (менее 20,0 м).

Сведения о местоположении береговой линии согласно среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, отраженном в документах, отсутствуют.

Местоположение земельного участка, расположенного в <данные изъяты> от земельного участка №* в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», предоставленного для садоводства, определено с использованием схемы по фактическим данным о место положении береговой линии на момент съемки.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированы, имеется ссылка на специальную литературу, экспертиза проведена при непосредственном обследовании объекта экспертизы. Кроме того, эксперты имеют большой стаж экспертной работы.

Доводы представителей ответчиков о том, что экспертиза проведена в зимнее время, когда река покрыта льдом, что у экспертов отсутствовали сведения о среднем многолетнем уровне вод, что в заключении не указано, каким образом выбирались лунки для бурения, не могут быть признаны обоснованными.

Каких-либо доказательств тому, что спорный земельный участок расположен за пределами береговой линии, ответчиками суду не представлено, тогда как, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать т е обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленная представителем администрации г.Димитровграда схема расположения спорного земельного участка, а также показания свидетеля ответчиков Б* не могут быть признаны доказательством того, что указанный земельный участок расположен за пределами береговой линии, поскольку информации о среднегодовом уровне вода реки Большой Черемшан не содержит. Более того, указанная схема никем не заверена, в связи с чем не отвечает требованиям допустимости.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод об обоснованности доводов прокурора о том, что спорный земельный участок заступает на береговую линию реки Большой Черемшан, доказательств обратному в суд не представлено.

В соответствии с частью 2 статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами третьей и четвертой настоящего Кодекса, а именно право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), а также аренда и безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Учитывая, что ответчиками не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка за пределами береговой линии реки Большой Черемшан, суд находит исковые требования прокурора г.Димитровграда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, у администрации г.Димитровграда отсутствовали правовые основания для передачи в собственность Калининой Н.Н. спорного земельного участка по договору купли-продажи, в связи с чем надлежит признать незаконным постановление администрации города Димитровграда от (ДАТА)№* «О передаче в собственность земельного участка, расположенного в <данные изъяты> от земельного участка №* в садовом обществе «<данные изъяты>», и признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от (ДАТА)№*, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда и Калининой Н. Н..

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В качестве общего последствия недействительности ничтожной сделки выступает двусторонняя реституция - возврат сторонами всего полученного по сделке друг другу.

Применяя последствия недействительности сделки, суд считает необходимым исключить запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (ДАТА)№* права собственности Калининой Н. Н. на земельный участок с кадастровым номером №*, адрес (местонахождение) объекта: <адрес><данные изъяты> от земельного участка №* в садовом обществе «<данные изъяты>»

Также следует признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от (ДАТА), заключенный между Калининой Н. Н. и Ефимовой А. И.; прекратить право собственности Ефимовой А. И. на земельный участок с кадастровым номером №*, адрес (местонахождение) объекта: <адрес><данные изъяты> от земельного участка №* в садовом обществе «<данные изъяты>»; исключить запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (ДАТА)№* права собственности Ефимовой А. И. на земельный участок с кадастровым номером №*, адрес (местонахождение) объекта: <адрес><данные изъяты> от земельного участка №* в садовом обществе «<данные изъяты>»; взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пользу Калининой Н. Н. денежные средства, уплаченные в виде платы на основании договора купли-продажи земельного участка от (ДАТА)№* в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок обнесен забором, надлежит обязать Калинину Н.Н. и Ефимову А.И.обеспечить свободный доступ к реке Большой Черемшан и его береговой полосе, которая входит в границы земельного участка с кадастровым номером №*, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> в <данные изъяты> от земельного участка №* в садовом обществе «<данные изъяты>», путем демонтажа ограждения (забора) земельного участка по всей длине ограждения (забора) в местах, где расстояние до акватории реки Большой Черемшан составляет менее 20 метров.

При этому суд соглашается с доводами прокурора о том, что наличие ограждения - забора по периметру земельного участка, в пределах береговой полосы реки Большой Черемшан на территории береговой полосы реки Большой Черемшан нарушает предусмотренные частью 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Димитровграда в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации города Димитровграда от (ДАТА)№* «О передаче в собственность земельного участка, расположенного в <данные изъяты> от земельного участка №* в садовом обществе «<данные изъяты>».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от (ДАТА)№*, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда и Калининой Н. Н..

Применить последствия недействительности указанной сделки.

Исключить запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (ДАТА)№* права собственности Калининой Н. Н. на земельный участок с кадастровым номером №*, адрес (местонахождение) объекта: <адрес><данные изъяты> от земельного участка №* в садовом обществе «<данные изъяты>».

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от (ДАТА), заключенный между Калининой Н. Н. и Ефимовой А. И..

Прекратить право собственности Ефимовой А. И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес><данные изъяты> от земельного участка №* в садовом обществе «Льнокомбинат-2».

Исключить запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (ДАТА)№* права собственности Ефимовой А. И. на земельный участок с кадастровым номером №*, адрес (местонахождение) объекта: <адрес><данные изъяты> от земельного участка №* в садовом обществе «<данные изъяты>».

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пользу Калининой Н. Н. денежные средства, уплаченные в виде платы на основании договора купли-продажи земельного участка от (ДАТА)№* в размере <данные изъяты>.

Обязать Калинину Н. Н. и Ефимову А. И. обеспечить свободный доступ к реке Большой Черемшан и его береговой полосе, которая входит в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> в 7 <данные изъяты> от земельного участка №* в садовом обществе «<данные изъяты>», путем демонтажа ограждения (забора) земельного участка по всей длине ограждения (забора) в местах, где расстояние до акватории реки Большой Черемшан составляет менее 20 метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, 01.02.2016 года.

Судья Е.П. Чапайкина