Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда.............. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения, неустойки за ненадлежащее предоставление услуги страхования, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило указанное исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором истец, с учетом уточнений, произведенных в настоящем судебном заседании, просит суд взыскать в его пользу с ответчика:

- невыплаченную часть страхового возмещения в размере 110 886 рублей;

- неустойку за ненадлежащее предоставление услуги страхования в размере
299 111 рублей 20 копеек;

- штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных к взысканию сумм;

- компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Между ФИО1 и
СПАО «РЕСО-Гарантия» .............. заключен договор добровольного страхования, автомобиля марки «Мерседес Бенц», 2016 года выпуска, полис страхования
№ SYS1169960648.

Согласно условиям договора страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» составляет 5 185 000 рублей, страховая премия составляет 299 111 рублей 20 копеек. Способ выплаты страхового возмещения натуральный путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

.............. при осуществлении маневра разворота во дворе жилого ..............
в переулке Харьковский .............. застрахованный по договору добровольного страхования автомобиль марки/модели «Мерседес Бенц» со знаком государства регистрации транспортного средства «В848КХ126» был поврежден.

Страхователь, действуя в строгом соответствии с Правилами страхования обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с положениями подпункта 6 п. 11.2.4 Правилами страхования выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события к компетентных органах производится без ограничения количества обращений:
при повреждении остекления салона, фар фонарей ..............- без ограничения на размер выплаты; при повреждении деталей кузова ..............- в размере, не превышающим 5% от страховой суммы.

Таким образом, общий размер страховой выплаты при повреждении деталей кузова без предоставления документов о регистрации события в уполномоченных органах с - составляет 259 250 рублей.

Страховщик, в срок, установленный Правилами страхования, осмотрел автомобиль и выдан направление на ремонт.

Согласно данным направления на ремонт в графе «примечание»: «…Наличие повреждений на момент страхования – НЕТ. Ремонт строго согласно заводской комплектации ТС: Франшизу в размере 30 000 рублей страхователь оплачивает в7 кассу СТОА. Лимит 259 250 рублей. Из ремонта исключить: окраску переднего бампера, замену спойлера переднего бампера правого, замену панели парктроника правого».

Страхователь, получив направление на ремонт, сразу же поставил свой автомобиль на СТОА страховщика и произвел ремонт в части, указанной в направлении, при этом он оплатил, в кассу СТОА франшизу в размере 30 000 рублей.

Денежных средств на производство ремонта в объеме, установленном актом осмотра страховщика, у страхователя просто не было, а сам ремонт не был произведен в полном объеме, то есть страховое возмещение в полном в виде ремонта всех повреждений выплачено не было.

Страхователь, добросовестно и последовательно реализуя право на получение страхового возмещения в виде ремонта СТОА, .............. обратился к страховщику с письменной претензией, в которой просил выдать направление на ремонт для устранения повреждений, которые не были устранены по прямому указанию страховщика.

Указанная претензия была получена страховщиком ...............

Страховщик мер по выдачи направления на ремонт СТОА не принял, других способов урегулирования возникших разногласий не предложил в связи, с чем истец вынужден, обратился в суд за судебной защитой нарушенного права.

Согласно выводам независимой автотехнической экспертизы .............. от .............. стоимость восстановительного ремонта, а именно: окраска переднего бампера, замена спойлера переднего бампера правового, замена панели парктроника правого автомобиля марки/модели «MERCEDES - BENZ GLS» со знаком государства регистрации транспортного средства «В848КХ126» составляет 190 293 рублей.

Таким образом, страхователь пришел к выводу, что необоснованно лишился страхового возмещения в сумме 190 293 рублей, подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии с условиями договора №SYS1169960648 от .............. страховая премии уплаченная страхователем составляет 299 111 рублей 20 копеек.

Учитывая, что при выдаче направления на ремонт страховщиком без каких-либо оснований были исключены повреждения которые были получены единовременно
.............., датой не надлежащего оказания финансовой услуги страхования следует считать день выдачи направления на ремонт только части полученных повреждений,
то есть ...............

Период ненадлежащего оказания услуги страхования на дату подачи иска составляет 51 день, как следствие, неустойка на дату подачи иска составляет457 640 рублей 13 копеек, из расчета: (3% от 299 111 рублей 20 копеек) х 51 день.

Учитывая, что неустойка не может превышать цену услуги, то ее размере составляет 299 111 рублей 20 копеек (страховая премия - цена услуги страхования).

Также в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме истец был лишен возможности отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью ремонта вышедшего из строя автомобиля из-за отсутствия для этих целей денежных средств, вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности. По мнению истца, причиненный ему ответчиком моральный вред, будет компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации в размере 5 000 рублей.

Поскольку обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не исполнена, то в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от определенной ко взысканию суммы.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции, ответчик указал, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Мерседес Бен» со знаком государства регистрации транспортного средства «В848КХ126» (полис SYS ..............) по рискам «Ущерб» и «Хищение».

Из материалов дела видно, что Правила страхования получены страхователем в качестве приложения к полису, о чем имеется роспись в страховом полисе.

.............. застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения в результате осуществления маневра разворота.

В соответствии с условиями договора и правил, страхователь обратился с заявлением о выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при его заключении.

Договором (полис SYS ..............) предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения по одному варианту, предусмотренному п. 12.10.3 Правил -
на основании счёта за фактически выполненные работы на СТОА по направлению страховщика.

Такой вариант выплаты страхового возмещения, как выдача страхователю направления на ремонт на СТОА не противоречит действующему законодательству, а также разъяснениям, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В соответствии с условиями договора страхования поврежденное транспортное средство было осмотрено и страхователю выдано направление на ремонт в
СТОА официального дилера.

Транспортное средство было представлено истцом на СТОА по направлению страховщика ............... Ремонт транспортного средства окончен в полном объёме .............. Факт осуществления ремонта застрахованного транспортного средства в полном объёме подтверждает Акт .............. от .............., заказ наряд № ЗН17007334
от .............. и счёт № ЗН-0004880 от ...............

Таким образам, СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежаще исполнило свои обязательства по договору страхователя SYS ...............

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия» была назначена комплексная судебная экспертиза. Согласно результатов судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта марки/модели «MERCEDES - BENZ GLS» со знаком государства регистрации транспортного средства «В848КХ126» составляет 190 293 рублей.

В соответствии с пп. 10 п. 11.2.4 Правил страхования, страхователь должен был предоставить фотографии общего плана места ДТП, дающие максимально возможное представление о характере повреждений и обстоятельствах ДТП, если ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, в случаях, предусмотренных п. 11.2.4.2 настоящих Правил страхования. При этом хотя бы на одной из фотографий должны быть видны государственные регистрационные знаки транспортного средства.

Однако, данные фотографии в СПАО «РЕСО-Гарантия» предоставлены не были.

В соответствии с особыми условиями полиса добровольного страхования SYS
.............., страхователь имеет право в течение срока действия Договора страхования обратиться к страховщику без предоставления документов, определенных в пп. 6 п. 11.2.4, при повреждении деталей кузова в размере, не превышающем 5% от страховой суммы.

Договором страхования №SYS 1169960648 также установлена франшиза в размере
30 000 рублей. Таким образом, размер страховой выплаты причитающейся истцу подлежит уменьшению на размер установленной договором франшизы.

Из этого следует, что общий лимит страховой выплаты без предоставления документов о регистрации события в уполномоченных органах составляет: 5% от 5 185 000 рублей (страховая сумма) * - 30 000 рублей (франшиза) = 229 250 рублей.

В результате проведенного исследования было установлено, что повреждения панели внешнего правого парктроника, переднего бампера и правого спойлера переднего бампера по характеру, месторасположению и направлению развития не могло быть образовано при обстоятельствах заявленного истцом страхового случая, имевшего место ...............

Таким образом, так как заявленные повреждения автомобиля истца, а именно: повреждения панели внешнего правого парктроника. переднего бампера и правого спойлера переднего бампера не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, следовательно, они не подлежат возмещению страховщиком, поскольку их повреждение не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю, имевшему место ...............

Истцом заявлены требования о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки установленной нормами Закона о защите прав потребителей.

Абзацем 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
.............. от .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что с учётом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от ............................ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8-12),
об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14),
о компенсации морального вреда (ст. 15).

Учитывая фактические обстоятельства дела и вышеуказанные разъяснения, взыскание неустойки на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей является необоснованным.

Согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей. Применение ст. 23 этого закона к отношениям по договору страхования указанным законом не предусмотрено.

Положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. к правоотношениям, вытекающим из договоров страхования, не применяются.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..............
.............. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», также не содержит положений о взыскании неустойки.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............., обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причинённые в результате страхового случая.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная
ст. 395 ГК РФ.

Указанная правовая позиция также нашла своё отражение в пунктах 43-44 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от ..............
«О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Требование об уплате штрафа, предусмотренного пунктами 5, 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления - несоблюдения компанией в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По смыслу ст. 13 Закона о защите прав потребителей заявление о наступлении страхового случая не может быть расценено судом документом, определяющим порядок добровольного удовлетворения требований потребителя об устранении нарушения его прав. Тем более не может быть признано таким документом исковое заявление, принятое судом к производству.

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования, выразившееся в недоказанности просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, вины в выплате страхового возмещения в размере меньшем, чем полагает истец.

Если нарушение каких-либо прав истца имело место, размер требуемых истцом штрафных санкций является несоразмерным нарушенном обязательству и подлежит снижения до разумного предела в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в противоречие ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить правовые основания, необходимые и достаточные для удовлетворения заявленного требования.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО4, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,
в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования с учетом их уточнений, основанных на заключении по судебной комплексной трасолого-товароведческой экспертизе от .............................

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержала в полном объеме свои возражения относительно заявленных исковых требований, прося суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что если суд придёт к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, то просила снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, но не более 40 000 рублей для неустойки и 50 000 рублей – для штрафа.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от ............................ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. При этом, на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положениям ст. 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1, .............. года рождения, уроженцу .............. края, на праве собственности принадлежит автомобиль марки/модели «MERCEDES - BENZ GLS 400 4matic», 2016 года выпуска, с идентификационным номером .............., со знаком государства регистрации транспортного средства «В848КХ126».

Материалами дела подтверждается, признается и не оспаривается сторонами, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис) серии SYS .............. по рискам «Ущерб» и «Хищение». (далее – договор КАСКО) – в отношении автомобиля марки/модели «MERCEDES - BENZ GLS 400 4matic», 2016 года выпуска, с идентификационным номером ...............

Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полой фактической или конструктивной гибели транспортного средства) и «Хищение» является ООО «Мерседес –Бенц Банк Рус» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед ООО «Мерседес –Бенц Банк Рус» по кредитному договору. По риску «Ущерб» при частичном повреждения транспортного средства выгодоприобретателем является ФИО1

В соответствии с условиями договора КАСКО срок его действия с .............. по ..............

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как видно из материалов дела, указанные Правила страхования были получены страхователем в качестве приложения к Полису, о чем имеется роспись в страховом полисе.

.............. при осуществлении маневра разворота во дворе жилого ..............
в переулке Харьковский .............. застрахованный по договору добровольного страхования автомобиль истца был незначительно поврежден.

В связи с данным обстоятельством, страхователь, действуя в соответствии с Правилами страхования обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с п.4.1.1 Правил «Ущерб» - это повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате:

- дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.);

- опрокидывания;

- пожара, тушения пожара; под пожаром в рамках настоящих Правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания ТС или замыкания электропроводки ТС;

- необычных для данной местности стихийных явлений природы;

- падения или попадания на застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного ТС (сколов); - противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС). Под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- действий животных, находящихся вне салона застрахованного ТС;

- просадки грунта, провала дорог или мостов;

- падения в воду;

- провала под лед во время движения ТС по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе).

Согласно п. 12.10 Правил страхования, способы определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб»):

- калькуляция страховщика;

- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком;

- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя.

В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования при заключении Договора страхования.

В силу прямого указания в законе, в частности п. 2 ст. 943 ГК РФ, для страхователя (истца) условия, содержащиеся в Правилах страхования, являются обязательными.

Поставив подпись в страховом полисе о том, что с Правилами страхования ознакомлен и согласен, экземпляр Правил страхования получил, страхователь (истец) согласился с условиями, содержащимися в данных Правилах страхования.

Статьей 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

Кроме того, такой вариант выплаты страхового возмещения, как выдача страхователю направления на ремонт на СТОА не противоречит действующему законодательству, а также разъяснениям, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Стороны договора страхования SYS .............. на основании п. 4 ст. 421 ГК РФ добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом, а также не оспариваются истцом.

В соответствии с условиями договора страхования поврежденное транспортное средство было осмотрено представителями страховщика.

Согласно п. 12.15 Правил страхования, при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю.

Согласно п. 12.13 Правил страхования, возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем.

В результате проведенного исследования страховщиком было установлено, что повреждения панели внешнего правого парктроника, переднего бампера и правого спойлера переднего бампера по характеру, месторасположению и направлению развития не могло быть образовано при обстоятельствах заявленного истцом страхового случая, имевшего место ...............

Согласно данным направления страховщика на ремонт в графе «примечание»: «…Наличие повреждений на момент страхования – НЕТ. Ремонт строго согласно заводской комплектации ТС: Франшизу в размере 30 000 рублей страхователь оплачивает в7 кассу СТОА. Лимит 259 250 рублей. Из ремонта исключить: окраску переднего бампера, замену спойлера переднего бампера правого, замену панели парктроника правого».

Транспортное средство было представлено истцом на СТОА по направлению страховщика .............. Ремонт транспортного средства в части, указанной в направлении, окончен ..............

Факт осуществления ремонта застрахованного транспортного средства в указанном в направлении объёме подтверждается актом .............. от .............., заказ-нарядом
№ ЗН17007334 от .............. и счётом № ЗН-0004880 от .............., признается и не оспаривается сторонами.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 110 886 рублей, суд, полагая его законным и обоснованным, как следствие подлежащим удовлетворению, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Страхователь, реализуя право на получение страхового возмещения в виде ремонта СТОА, .............. обратился к страховщику с письменной претензией, в которой просил выдать направление на ремонт для устранения повреждений, которые не были устранены по прямому указанию страховщика, то есть оспаривая обоснованность исключения страховщиком из состава ремонтных работ окраски переднего бампера, замены спойлера переднего бампера правого и замены панели парктроника правого.

Указанная претензия получена страховщиком .............., однако, страховщик мер по выдачи направления на дополнительный ремонт в СТОА не принял, другим способом возникшие разногласия не урегулировал, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд за судебной защитой нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчик, продолжая оспаривая законность о обоснованность заявленных исковых требований, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов:

1) Могли ли заявленные истцом повреждения переднего бампера, правого спойлера переднего бампера и панели внешнего правого парктроника автомобиля марки/модели «MERCEDES - BENZ GLS 400 4matic», 2016 года выпуска, с идентификационным номером .............. образоваться в результате ДТП (страхового случая), произошедшего ..............?

2) Если заявленные истцом повреждения (переднего бампера, правого спойлера переднего бампера и панели внешнего правого парктроника) автомобиля марки/модели «MERCEDES - BENZ GLS 400 4matic», 2016 года выпуска, образовались при обстоятельствах в результате страхового случая, произошедшего .............., то какова стоимость их восстановительного ремонта по ценам официального дилера?

Определением Минераловодского городского суда.............. от .............. по делу назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертами приведенных выше вопросов.

Согласно заключению по судебной комплексной трасолого-товароведческой экспертизе от ............................, данному экспертами АНО «бюро независимой судебной экспертизы»:

- повреждения панели внешнего правого парктроника, переднего бампера и правого спойлера переднего бампера и автомобиля марки/модели «MERCEDES - BENZ GLS 400 4matic», 2016 года выпуска, с идентификационным номером .............., могли образоваться в результате ДТП (страхового случая), произошедшего .............., при изложенных в материалах гражданского дела обстоятельствах;

- стоимость восстановительного ремонта марки/модели «MERCEDES - BENZ GLS» со знаком государства регистрации транспортного средства «В848КХ126» по ценам официального дилера на .............., составляет 110 886 рублей.

Выводы, содержащиеся в заключении по судебной комплексной трасолого-товароведческой экспертизе от ............................от ............................, как и само экспертное заключение, у суда сомнений не вызывает, сторонами по делу не оспариваются,
в связи с чем, принимаются судом за основу в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего обоснованность и законность требования истца о взыскании в его пользу с ответчика невыплаченной части страхового возмещения в размере 110 886 рублей.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойки за нарушение прав потребителя в размере 299 111 рублей 20 копеек, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от ............................ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страховой премии, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, может начисляться неустойка, предусмотренная пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма неустойки, взыскиваемой на основании
п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Доводы ответчика относительно того, что к рассматриваемым правоотношениям применимы только общие положения Закона о защите прав потребителей, как следствие взыскание в пользу истца с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей не основано на нормах материального права, опровергаются Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...............

Так, согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 17 утвержденного .............. «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», за просрочку выплаты страхового возмещения по договорам КАСКО, со страховщика взыскивается неустойка предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, однако ее размер не может превышать размера страховой премии.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательство подтвердился факт отсутствия у страховщика достаточных оснований для исключения ряда конкретных повреждений, полученных единовременно .............., то датой ненадлежащего оказания финансовой услуги страхования суд считает день выдачи направления на ремонт в СТОА, содержащего указание страховщика об исключении из ремонтных работ окраски переднего бампера, замены спойлера переднего бампера правого и замены панели парктроника правого – то есть ...............

Период ненадлежащего оказания услуги страхования на дату вынесения настоящего решения составляет 169 дней, как следствие, размер неустойка составляет 1 516 492 рубля
77 копеек, из расчета: (3% от 299 111 рублей 20 копеек) х 169 дней.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика на случай, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, предусмотренных пунктом 5 статьи 28 и пунктом 6 ст. 13 Законом о защите прав потребителей, ходатайствовала о снижении их размер на основании ст. 333 ГК РФ
до разумных пределов, но не более 40 000 рублей для неустойки и 50 000 рублей – для штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данной связи, по заявлению ответчика суд считает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, по причине ее явной несоразмерности нарушенному обязательству (невыплаченное страховое возмещение в размере 110 886 рублей),
с 299 111 рублей 20 копеек до 40 000 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда в размере
1 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – 4 000 рубле, истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

С учетом приведенных разъяснений, с ответчика при удовлетворенной судом общей сумме взыскания, в том числе суммы взысканной компенсации морального вреда,
в размере 111 886 рублей, размер штрафа составляет 55 943 рублей (50 % от 111 886 рублей).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В данной связи, по заявлению ответчика суд считает возможным снизить размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, по причине его явной несоразмерности нарушенному обязательству с 55 943 рублей до 50 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Положения статей 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ определено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Подпунктом 3 п. 1 указанной статьи установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей, для организаций - 6 000 рублей.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей», истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается ответчиком при удовлетворении исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, независимо от того, является ответчиком организация или физическое лицо.

Данный вывод следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Минераловодского городского округа.............. государственную пошлину в размере 4 518 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения, неустойки за ненадлежащее предоставление услуги страхования, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженцу .............. края, со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 110 886 (сто десять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженцу .............. края, со СПАО «РЕСО-Гарантия» предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойку за нарушение прав потребителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, отказав во взыскании такой неустойки в большем размере – 259 111 рублей 20 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженцу .............. края, со СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, отказав в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – 4 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженцу .............. края, со СПАО «РЕСО-Гарантия» штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере
50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, отказав во взыскании такого штрафа в большем размере.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Минераловодского городского округа.............. государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче заявления в суд, в размере 4 518 (четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято ...............