Гражданский кодекс часть 1

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре Кувшиновой Е.А., с участием помощника прокурора Озерского района Калининградской области Закировой Е.С., представителя истца ФИО8 – Хребтаня Е.С., представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконными результатов проверки, выводов заседания комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее по тексту – УФССП России по Калининградской области) о признании незаконным приказа и.о. руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО1 «Об увольнении ФИО8» от ДД.ДД.ДД№ восстановлении на работе в ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП Озерского района, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ДД.ДД по день восстановления в должности, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом был увеличен размер исковых требований, не дополняя фактических обстоятельств по делу, ФИО8 просит суд также признать незаконными, не отвечающими фактическим обстоятельствам, результаты проверки, проведенной начальником отдела противодействия коррупции УФССП России по Калининградской области ФИО2, закрепленные в докладной записке от ДД.ДД.ДД№ «О результатах проверки в отношении ФИО8», признать незаконными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, выводы заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП России по Калининградской области № от ДД.ДД.ДД в части, касающейся ФИО8

В обоснование иска указано, что с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД на различных должностях ФИО8 проходила федеральную государственную гражданскую службу в ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области. ДД.ДД.ДД руководителем УФССП России по Калининградской области с истцом был заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы в ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области на должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Озерского района. ДД.ДД.ДД приказом руководителя УФССП по Калининградской области № «Об увольнении ФИО8» в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.37 ФЗ от ДД.ДД.ДД№ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с истцом расторгнут вышеуказанный контракт и она уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ДД.ДД, в связи с утратой доверия к гражданскому служащему. Основанием увольнения послужил приказ руководителя УФССП по Калининградской области № от ДД.ДД.ДД «О проведении проверки в отношении ФИО8», протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП России по Калининградской области № от ДД.ДД.ДД. Истец указывала, что ее увольнение является незаконным, поскольку никаких нарушений по службе она не совершала, до нее не доведены результаты проверок, если таковые проводились, с протоколом заседания комиссии от ДД.ДД.ДД она ознакомлена не была, ей не известны фактические обстоятельства, послужившие основаниями для увольнения с федеральной государственной гражданской службы.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя – адвоката Хребтаня Е.С. На удовлетворении заявленных исковых требований истец настаивала с учетом их уточнений в полном объеме.

Представитель истца ФИО8 по ордеру адвокат Хребтань Е.С. в судебном заседании исковые требования ФИО8 с учетом их уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП России по Калининградской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО8 с учетом уточнений не признала в полном объеме. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление ФИО8

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов Озерского района УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, подлинник личного дела ФИО8 и материалов проверки в отношении ФИО8, заслушав заключение помощника прокурора Озерского района Закировой Е.С., полагавшей заявленные исковые требования с учетом их уточнения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 1 и 7 ст.11 Трудового кодекса РФ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации, как вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, направлена на реализацию публичных интересов; ее специфика предопределяет правовой статус государственных гражданских служащих, в который включаются обусловленные характером их деятельности права, особенные обязанности, соответствующие ограничения, определенные гарантии, а также особые требования к их личным и деловым качествам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст.2).

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Перечень оснований увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия установлен ст.59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на основании п.1 ч.1 которой гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

К основным обязанностям гражданского служащего, перечисленным в ст.15 указанного Федерального закона, относятся: соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, не нарушение запретов, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п.11); а также сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п.12).

Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (п.10 ч.1 ст.16 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ).

Требования к служебному поведению гражданского служащего перечислены в ч.1 ст.18 этого же Федерального закона, в которой указано, что гражданский служащий обязан: не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п.5); соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (п.6); не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (п.8); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (п.13).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности. Несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, а также непринятие им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, влекут утрату к нему доверия со стороны представителя нанимателя, в связи с чем гражданский служащий подлежит безусловному освобождению от замещаемой должности и увольнению, а служебный контракт с ним - расторжению.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приказом начальника отдела юстиции Калининградского облисполкома от ДД.ДД.ДД№Нестерова (.......) А.А. назначена на государственную должность судебного исполнителя Озерского районного народного суда Калининградской области /л.д.66/.

Приказом УФССП России по Калининградской области от ДД.ДД.ДД№ФИО8 переведена ДД.ДД.ДД на государственную должность государственной службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Озерского района УФССП России Калининградской области /л.д.67-70/.

На основании названного приказа руководителя Управления представителем нанимателя с ФИО8 заключен служебный контракт № /л.д.71-73/.

ДД.ДД.ДДФИО8 ознакомлена с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя ОСП Озерского района УФССП по Калининградской области /л.д.74-80, 81/.

В рамках проведения проверки соблюдения требований к служебному поведению, установленных ст.ст.10, 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, а также в соответствии с подп. «в» п.7, подп. «а.1» п.10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года №1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» (далее по тексту - Положение, утвержденное Указом №1065), начальником отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороне УФССП России по Калининградской области ФИО2 на имя и.о. руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО1 подготовлена служебная записка от ДД.ДД.ДД№ «О проведении проверки в отношении ФИО8», в связи с несоблюдением федеральным государственным служащим требований, установленных ст.ст.10, 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции», и другими федеральными законами.

На основании приказа УФССП России по Калининградской области от ДД.ДД.ДД№, в соответствии с подп. «а.1» п.10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, постановлено провести проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области ФИО8 /л.д.86-87/.

С названным приказом ФИО8 ознакомлена ДД.ДД.ДД /л.д.87/.

Кроме того, согласно уведомлению рег. № от ДД.ДД.ДД, с которым ФИО8 была ознакомлена ДД.ДД.ДД, последняя в соответствии с подп. «а» п.22 Положения, утвержденного Указом №, была уведомлена о начале в отношении нее проверки соблюдения федеральным государственным служащим требований к служебному поведению (соблюдение федеральным государственным служащим ограничений и запретов) на основании приказа УФССП России по Калининградской области от ДД.ДД.ДД№, разъяснено право обратиться по вопросам, которые подлежат изучению в ходе проверки (подп. «б» п.22 Положения), иные права, предусмотренные п.24 Положения /л.д.39/.

ДД.ДД.ДДФИО8 на имя и.о.Руководителя УФССП России по Калининградской области подано объяснение, в котором истец в связи с приказом о проведении в отношении нее служебной проверки сообщает о нахождении в производстве ОСП Озерского района сводного исполнительного производства № о взыскании 214 426,96 руб. с приходящейся ей .......ФИО3 в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>». Указано, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, ежемесячно производилось удержание из пенсии основного заемщика ФИО3, она (истец ФИО8) являлась по договору лишь поручителем. Никаких действий в ПК АИС ФССП в рамках названного исполнительного производства ею не производилось, документы не удалялись /л.д.64/.

Также ДД.ДД.ДД на имя и.о.Руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО8 подано уведомление о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения, в котором в соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ч.2 ст.11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» последняя сообщает о нахождении в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП Озерского района сводного исполнительного производства № о взыскании 214 426,96 руб. в пользу ОАО «.......» в отношении ФИО8 и приходящейся ей .......ФИО3 /л.д.38/.

Согласно докладной записке от ДД.ДД.ДД№ начальник отдела противодействия коррупции УФССП России по Калининградской области ходатайствует о продлении срока проведения проверки (приказ Управления от ДД.ДД.ДД№) в отношении ФИО8 до 90 суток /л.д.46/.

Из докладной записки начальника отдела противодействия коррупции УФССП России по Калининградской области от ДД.ДД.ДД№, адресованной и.о.Руководителя УФССП России по Калининградской области, усматривается, в том числе предложение проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП Озерского района Управления ФИО8 считать оконченной в установленный законом срок. По результатам проверки, свидетельствующей о несоблюдении государственным служащим требований п.12 ч.1 ст.15, ст.19 Федерального закона «Оо государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.ст.10, 11 Федерального закона «О противодействии коррупции», п.п.1.1, 5.1, 4.10 Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного служащего ФССП от 12 апреля 2011 года №124, рассмотреть вопрос о предоставлении материалов проверки в отношении ФИО8 в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Управления /л.д.82-85/.

Согласно листу уведомления от ДД.ДД.ДДФИО8 предложено прибыть на заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое состоится ДД.ДД.ДД в 10:00 час. в актовом зале УФССП России по Калининградской области. ФИО8, ознакомившись с уведомлением ДД.ДД.ДД, заявила ходатайство с просьбой о проведении заседания Комиссии по окончании ее отпуска /л.д.55/.

В соответствии с листом уведомления № от ДД.ДД.ДДФИО8 предложено прибыть на заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое состоится ДД.ДД.ДД в 14:00 час. В указанном листе уведомления ФИО8 проставила свою подпись в графе «уведомлена» и дату ДД.ДД.ДД /л.д.56/.

Из протокола заседания Комиссии УФССП России по Калининградской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ДД.ДД№ усматривается, что среди рассматриваемых вопросов под № указан вопрос о нарушении государственным гражданским служащим – судебным приставом-исполнителем ОСП Озерского района Управления ФИО8 требования ст.ст.10, 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в части несоблюдения требований к служебному поведению /л.д.132-142/.

При этом в ходе заседания Комиссией установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Озерского района Управления ФИО8 допущены нарушения требований ст.ст.10, 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившиеся в следующем.

В ОСП Озерского района Калининградской области на исполнении у судебного пристава—исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ДД.ДД о взыскании с ФИО8 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору солидарно в сумме 219 426, 96 руб. Остаток долга на ДД.ДД.ДД составляет 126 803, 81 руб.

При изучении материалов исполнительного производства установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП Озерского района не принимаются все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного исполнения, а уменьшение задолженности происходит за счет списания денежных средств со счета солидарного должника ФИО3, которая приходится ....... судебному приставу-исполнителю ФИО8

В соответствии с информацией, поступившей из финансово-экономического отдела Управления, постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО8 в финансово-экономический отдел УФССП России по Калининградской области не поступали /л.д.43/.

В ходе изучения материалов и служебных документов, поступивших в Управление из ОСП Озерского района, установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с ДД.ДД.ДД и до момента назначения указанной проверки, уведомления о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения в соответствии с п.12 ч.1 ст.15, ч.1 ст.19 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч.2 ст.11 Федерального «О противодействии коррупции» от ФИО8 в адрес руководителя (и.о. руководителя) Управления не поступало.

В соответствии с п.3.5.7, п.3.5.8 должностного регламента от ДД.ДД.ДД№, с которым ФИО8 ознакомлена под подпись ДД.ДД.ДД, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению, установленные Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в том числе, предусмотренные ст.ст.16, 17, 18,) ст.ст.9, 10, 11, 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Однако, ФИО8, являясь судебным приставом-исполнителем ОСП Озерского района Управления, в нарушение указанных пунктов должностного регламента, не уведомила представителя нанимателя - руководителя (и.о. руководителя) Управления, о факте нахождения на исполнении в ОСП Озерского района исполнительного производства, по которому сама является должником.

Кроме того, при изучении сведений, содержащихся в ......., под учетной записью судебного пристава-исполнителя ФИО8 в исполнительном производстве № выявлены удаленные документы, а именно: постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ДД.ДД и от ДД.ДД.ДД, что подтверждается отделом информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП /л.д.41-42/.

В своем объяснении от ДД.ДД.ДДФИО8 пояснила, что ей было известно о нахождении на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 сводного исполнительного производства № о взыскании задолженности в размере 214 426, 96 руб. в пользу ОАО «<данные изъяты>», в рамках которого ежемесячно производились удержания из пенсии основного заемщика ФИО3, которая приходится ей ........ Никакие действия в ПК АИС ФССП в рамках данного исполнительного производства ею не производились и документы не удалялись.

В ходе проведения проверки ДД.ДД.ДД от ФИО8 поступило уведомление о том, что в ОСП Озерского района на исполнении находится исполнительное производство в отношении нее и ее матери ФИО3

В целях урегулирования конфликта интересов и.о.Руководителя Управления принято решение о передаче указанного исполнительного производства в отдел по особым исполнительным производствам.

Также, в ходе мониторинга ПК АИС ФССП выявлено исполнительное производство № от ДД.ДД.ДД в отношении .......ФИО8 - ФИО5 о взыскании задолженности в сумме 165 334, 92 руб. в пользу ООО «.......». В указанном исполнительном производстве под учетной записью ФИО6ДД.ДД.ДД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое находится в статусе «новый», а также имеются удаленные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу из ПФ РФ ФИО5 официально работает в ....... и получает доход. Однако постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту ее работы направлено не было, сумма долга по исполнительному производству осталась прежней.

Уведомление о факте нахождения на исполнении в ОСП Озерского района исполнительного производства в отношении дочери ФИО5 от ФИО8 в адрес руководителя (и.о. руководителя) Управления с ДД.ДД.ДД по настоящее время не поступало.

Кроме того, при изучении личных дел ФИО8 и ФИО6 установлено, что в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ДД.ДД адреса их фактического проживания - ....... - совпадают, что свидетельствует о нахождении их в отношениях, свойственных ........

Уведомлений от ФИО6 и ФИО8 о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения до назначения проверки в адрес руководителя (и.о. руководителя) Управления не поступало.

По результатам заседания Комиссии УФССП России по Калининградской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и.о.Руководителя Управления рекомендовано применить к ФИО8 меру юридической ответственности «увольнение в связи с утратой доверия» в соответствии со ст.59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

Приказом УФССП России по Калининградской области от ДД.ДД.ДД№ постановлено в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» расторгнуть с ФИО8 служебный контракт от ДД.ДД.ДД№, освободить от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП Озерского района и уволить с федеральной государственной гражданской службы ДД.ДД.ДД, в связи с утратой доверия к гражданскому служащему /л.д.88/.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным и подтвержденным материалами дела факт того, что истец ФИО8, являясь судебным приставом-исполнителем ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области как на момент возбуждения ДД.ДД.ДД исполнительного производства № в отношении нее - должника ФИО8 о солидарном с приходящейся ей .......ФИО3 взыскании кредитной задолженности в сумме 219 426,96 руб. в пользу ОАО «.......», так и на момент возбуждения ДД.ДД.ДД исполнительного производства № о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО5, приходящейся ....... истцу, в пользу ООО «.......» в сумме 165 334,92 руб., не сообщила до ДД.ДД.ДД (в рамках проводимой в отношении истца проверки на основании приказа УФССП от ДД.ДД.ДД№) представителю нанимателя о конфликте интересов либо возможности его возникновения, что не отрицалось ФИО8 в судебном заседании.

Доводы представителя истца ФИО8 – адвоката Хребтаня Е.С. о том, что поскольку ДД.ДД.ДД начальником ОСП Озерского района ФИО7 составлена служебная записка на имя руководителя УФССП по Калининградской области, в которой констатируется факт возбуждения ДД.ДД.ДД исполнительного производства № в отношении ....... истца ФИО3, ДД.ДД.ДД - исполнительного производства № в отношении должника ФИО8, объединения ДД.ДД.ДД данных исполнительных производств в сводное исполнительное производство № и нахождения названного производства на исполнении в ОСП Озерского района, данное обстоятельство свидетельствует об осведомленности УФССП России по Калининградской области о таком факте еще в ДД.ДД.ДД, равно как и наличие письма УФССП Росси по Калининградской области от ДД.ДД.ДД№, адресованного старшим судебным приставам отделов, с просьбой обязать должников-государственных служащих оплатить долг по исполнительным производствам, а также провести проверку на предмет законности и своевременности совершения в отношении таких должников исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в приложении к которому имеется указание на ФИО8 как государственного служащего-должника по исполнительному производству с суммой долга 210 885,12 руб., что также освобождало ФИО8 от обязанности лично сообщить представителю нанимателя об имеющемся исполнительном производстве, в котором она является должником, отклоняются судом.

Так, согласно ч.2 ст.11 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, замещающее должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Порядок уведомления федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее - Порядок) во исполнение ч.2 ст.11 Федерального закона «О противодействии коррупции» утвержден приказом Федеральной службы судебных приставов от 08 сентября 2016 года №492. Согласно п.5 Порядка уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, оформляется гражданским служащим Федеральной службы судебных приставов, ее территориального органа в письменном виде в произвольной форме или по образцу, содержащемуся в приложении №1 к Порядку.

При таком положении, вопреки позиции стороны истца, ФИО8 должна была лично проинформировать непосредственного руководителя - работодателя о возникновении/возможном возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в письменной форме до начала совершения исполнительных действий по названным выше исполнительным производствам, о наличии которых на исполнении в ОСП Озерского района ФИО8 было достоверно известно, чего ею до ДД.ДД.ДД в рамках проводимой в отношении нее проверки сделано не было.

Вместе с тем суд полагает возможным отметить, что служебная записка от ДД.ДД.ДД и письмо УФССП Росси по Калининградской области от ДД.ДД.ДД№ представлены представителем истца в незаверенных копиях, оригиналы не предъявлялись.

Кроме того, материалами дела подтверждено то обстоятельство, что в ПК АИС ФССП под учетной записью судебного пристава-исполнителя ФИО8 в исполнительном производстве № выявлены удаленные документы, а именно: постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ДД.ДД и от ДД.ДД.ДД. Не доверять представленной о данном факте информации, содержащейся в служебной записке начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по Калининградской области от ДД.ДД.ДД№, у суда оснований не имеется.

При этом, то обстоятельство, что в рамках названного исполнительного производства не производились удержания с заработной платы ФИО8, подтверждено и служебной запиской и.о.начальника финансово-экономического отдела УФССП России по Калининградской области от ДД.ДД.ДД№ о непоступлении подобного рода постановлений на ФИО8 в финансово-экономический отдел, а также пояснениями ФИО8, содержащимися в ее объяснении от ДД.ДД.ДД, и данными ею на заседании Комиссии от ДД.ДД.ДД о том, что в рамках названного исполнительного производства ежемесячно производились удержания лишь из пенсии ФИО3 – ....... истца.

То обстоятельство, что между начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области ФИО6 и истцом судебным приставом-исполнителем ОСП Озерского района ФИО8 имелись отношения, свойственные супругам, подтверждается не только информацией о совпадении адреса их фактического места жительства – ......., но и косвенно подтверждается пояснениями ФИО6 на заседании Комиссии ДД.ДД.ДД, не отрицавшего факт нахождения в таких отношениях с ФИО8, о названных обстоятельствах изложено также по вопросу № протокола заседания Комиссии от ДД.ДД.ДД.

Данные действия ФИО8, допустившей конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб ее репутации, как государственного служащего, и авторитету государственного органа, были предметом проверки, проведенной на основании приказа от ДД.ДД.ДД№, материалы которой и доклад по ее результатам, оформленный докладной запиской начальника отдела противодействия коррупции УФССП России по Калининградской области от ДД.ДД.ДД№, адресованной и.о.Руководителя УФССП России по Калининградской области, рассмотрены Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП России по Калининградской области, рекомендовавшей уволить истца с гражданской службы на основании п.1.1 ч.1 ст.37, п.1 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой доверия.

Вопреки доводам ФИО8, с результатами проверки, равно как и с принятым решением на заседании Комиссии от ДД.ДД.ДД истец была ознакомлена, поскольку лично присутствовала на таком заседании, где рекомендация комиссии по итогам заседания о применении к лицу, в данном случае ФИО8 меры юридической ответственности принимается открытым голосованием.

Личная заинтересованность истца повлияла на объективное исполнение ею должностных обязанностей, а именно: ФИО8 не было сообщено представителю работодателя о нахождении в ОСП Озерского района по месту ее работы исполнительных производств в отношении нее самой, ее матери и дочери, о нахождении ее, истца, в отношениях, свойственных супругам, с начальником ОСП Озерского района, кроме того, ФИО8 были удалены из ПК АИС ФССП в исполнительном производстве, должником по которому она также является, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в результате чего требования взыскателя до настоящего времени не исполнены.

Анализируя установленные по делу и изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 допущено нарушение служебных обязанностей и не предприняты меры к предотвращению конфликта интересов, потому у ответчика имелись законные основания для расторжения с ней служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Возможность расторжения служебного контракта, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения последним добровольно взятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц; в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом №79-ФЗ, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, представитель нанимателя вправе определить конкретную меру дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, в данном случае увольнение по основанию п.1.1 ч.1 ст.37 и п.1 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Так как порядок расторжения служебного контракта и увольнения ФИО8 ответчиком не нарушены, поскольку в соответствии со ст.ст.58, 59, 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ о проведении в отношении нее проверки ФИО8 была уведомлена ДД.ДД.ДД, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя затребовал от истца объяснения в письменной форме и ФИО8 своим правом на объяснения воспользовалась ДД.ДД.ДД, перед применением дисциплинарного взыскания проводилась служебная проверка, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, на заседании Комиссии УФССП России по Калининградской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов ДД.ДД.ДДФИО8 присутствовала и давала объяснения, письменное заключение по результатам проверки, оформленное протоколом заседания Комиссии от ДД.ДД.ДД№, с которым истец была ознакомлена, приобщено к материалам личного дела гражданского служащего, с актом о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения – приказом от ДД.ДД.ДД№ «Об увольнении ФИО8» последняя ознакомлена ДД.ДД.ДД /л.д.88/, суд приходит к выводу о том, что увольнение произведено на законных основаниях, в связи с чем полагает требования истца о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконными результатов проверки, выводов заседания Комиссии - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заключая контракт о прохождении государственной гражданской службы, ФИО8 тем самым согласилась и с тем, что в случае несоблюдения ею ограничений и запретов, непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, ее служба будет прекращена в связи с утратой к ней доверия.

Такие же обязанности, ограничения и запреты возложены на ФИО8 и должностным регламентом судебного пристава-исполнителя ОСП Озерского района, утвержденным ДД.ДД.ДД, с которым она был ознакомлен под роспись, что подтверждается листком ознакомления.

При таком положении, признавая законным увольнение ФИО8, суд отказывает в удовлетворении производного требования о компенсации морального вреда, не усмотрев нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконными результатов проверки, выводов заседания комиссии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2018 года.

Судья: