Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» к Ч., ФИО1 о возложении солидарной ответственности по обязанности оплатить за потребленный природный газ и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО2, ФИО1 о возложении солидарной ответственности по обязанности оплатить за потребленный природный газ и взыскании денежной суммы, указав, что ООО «Газпром межрегионгаз Омск» является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Омской области, в том числе поставляло газ ответчикам в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 16.12.2016 по делу № 2-4412/2016 и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.03.2017 по делу № 33-1189/2017 были удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Омск» к Ч. об обязании не чинить препятствий для принудительного прекращения подачи газа и взыскании суммы ущерба, причиненного ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в результате несанкционированного отбора газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 990 рублей 51копейка. Заочным решением от 23.06.2017 по делу № 2-590/2017 с Ч. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате самовольного подключения и несанкционированного отбора газа в период с 01.12.2016 года по 29.03.2017 года взыскано 44 847 рублей 47 копеек, а также расходы по отключению и ликвидации несанкционированного подключения в размере 2 965 рублей 38 копеек.

Вышеуказанный жилой дом был отключен от газоснабжения 26.05.2016 года ввиду отсутствия договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. 31.08.2016 года представителями поставщика газа было выявлено самовольное подключение указанного жилого дома к газораспределительной сети и несанкционированный отбор газа.

Отключить жилой дом от газоснабжения представилось возможным 29.03.2017 года. Таким образом, общий срок несанкционированного отбора газа составил период с 26.05.2016 года по 29.03.2017 года.

Договор поставки газа был заключен с Ч. 11.10.2006 года. В качестве пользователей газа в нем было указано 2 человека, при этом, согласно справке администрации, выданной в 2006 году, в жилом помещении проживали ФИО2, ФИО1, они же проживают в указанном жилом помещении в соответствии со справкой, выданной администрацией по состоянию на 22.03.2016 года.

До настоящего времени потребленный газ истцу не оплачен. Ч. уклоняется от исполнения судебных актов, ДД.ММ.ГГГГ продал жилой дом по указанному адресу своей дочери - ФИО1, которая до этого была зарегистрирована в данном жилом помещении более 10 лет.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 являются супругой и дочерью Ч. соответственно, следовательно, несут солидарную ответственность с Ч. по оплате потребленного с 26.05.2016 года по 29.03.2017 года природного газа. При этом оформление договора в письменном виде с указанными лицами является не обязательным, поскольку в силу п. 14 Правил № 549, ч.1 ст.540 ГК РФ, договор газоснабжения считается заключенным с момента подключения.

Факт несанкционированного отбора газа, его начало, окончание, период газопотребления, мощность газоиспользующего оборудования, факт отключения жилого дома от газораспределительной сети, установлены, поскольку были предметом исследования по делам № 2-4412/2016, № 33-1189/2017, № 2-590/2017.

Ответчикам направлялись уведомления с указанием размера задолженности, предложением о ее погашении, а также предупреждением о возможности ее взыскания в судебном порядке. Несмотря на это, на момент подачи искового заявления задолженность погашена не была.

Просит суд возложить на ответчиков солидарную с Ч. ответственность по обязанности оплатить потребленный в период с 26.05.2016 года по 29.03.2017 года природный газ и взыскать с ответчиков сумму в размере 97 837 рублей 98 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 3 135 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что на момент рассмотрения дела решение суда не исполнено, должник уклоняется от исполнения решения суда, на счет истца перечислено 10 рублей в счет исполнения решения суда. Просит суд обратить внимание на то, что решением вышестоящего суда признано наличие задолженности Ч. перед поставщиком за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из мощности газоиспользующего оборудования, а не из показаний прибора учета. Ссылку ответчиков на наличие деликта считает несостоятельной, т.к. в случае возникновения вреда в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. Ответчики находились в договорных отношениях с истцом с момента первичного пуска газа, договор считается заключенным в силу закона. Природный газ использовался ими для отопления жилого помещения, при этом невозможно определить, кто из ответчиков какой объем газа потребил. Определение объема потребленного газа произведено по мощности установленного газового котла, что было предметом исследования других судебных разбирательств. Истец, как поставщик газа, вправе требовать исполнение обязательств по оплате потребленного газа со всех потребителей в солидарном порядке. Данный иск предъявлен не в связи с тем, что Ч. произвел самовольное подключение жилого дома, а ответчики были такими же выгодоприобретателями, а в связи с тем, что факт потребления газа в спорный период был установлен вступившими в законную силу постановлениями, а ответчики на тот момент были членами семьи Ч.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленных отзывах указывают на то, что исковые требования, предъявляемые к ответчикам, являются следствием ущерба, который был причинен третьим лицом по делу - Ч., и сумма которого установлена решениями суда. Они же, будучи потребителями, надлежаще исполняли свои обязанности по оплате за потребленный газ в соответствии с прибором учета. Обязательства Ч. перед истцом являются деликтными обязательствами. Они производили оплату за потребленный газ на основании прибора учета, расчет истца, исходя из показаний счетчика, в деле отсутствует. Считают заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Ч. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске, а также адресам временной и постоянной регистрации согласно информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области. В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку третье лицо Ч. в судебное заседание не явился, с целью соблюдения баланса прав всех сторон процесса, суд приходит к выводу о том, что третье лицо является извещенным судом надлежащим образом, и с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Ч.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008 года, следует, что абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и Ч. заключили 11.10.2006 года договор на поставку природного газа для бытовых нужд в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21-23).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 23.06.2017 года с Ч. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» взыскано 44 847 рублей 47 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате самовольного подключения и несанкционированного отбора газа за период с 01.12.2016 года по 29.03.2017 года (л.д. 7).

Апелляционным определением Омского областного суда от 01.03.2017 года с Ч. взыскано в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» 52 990 рублей 51 копейка в счет возмещения ущерба, причиненного в результате самовольного подключения и несанкционированного отбора газа за период с 26.05.2016 года по 31.11.2016 года (л.д. 12-16).

Также, апелляционным определением Омского областного суда от 01.03.2017 года установлено, что самовольное подключение и несанкционированный отбор газа был произведен Ч. по адресу: <адрес> (л.д. 12).

В соответствии со справкой от 11.10.2006 года, выданной Администрацией Нижнеиртышского сельского поселения Саргатского муниципального района <адрес>, по адресу: <адрес>, проживает Ч. с дочерью ФИО1 (л.д. 26).

Согласно справке, выданной Администрацией Нижнеиртышского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области, по состоянию на 22.03.2016 года в <адрес> в <адрес> зарегистрированы Ч. и ФИО1 (л.д. 26).

Согласно исполнительному производству 36300/17/55003, возбужденному 03 мая 2017 года, с Ч. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» взысканы денежные средства в размере 10 рублей 12 копеек (л.д. 103-110).

Таким образом, судом достоверно установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 23.06.2017 года и Апелляционным определением Омского областного суда от 01.03.2017 года с Ч. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» взыскано 44 847 рублей 47 копеек и 52 990 рублей 51 копейка соответственно. Данные решения вступили в законную силу, направлены в УФССП России по Омской области для исполнения. Фактически решения судов не исполняются.

Поскольку ответчики являются членами семьи Ч., зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, в спорный период с 26 мая 2016 года по 29 марта 2017 года, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм закона несут с Ч. обязанности по оплате за потребленный газ. Факт потребления газа был установлен судебными постановлениями. Определение объема потребленного газа произведено по мощности установленного газового котла, что было предметом исследования других судебных разбирательств, и не требует повторного доказывания при рассмотрении данного дела. Размер сумм, подлежащих взысканию, 44 847 рублей 47 копеек и 52 990 рублей 51 копейка, определен вышеуказанными судебными постановлениями, которые вступили в законную силу.

В силу изложенного суд не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что они производили оплату за потребленный газ на основании прибора учета, а расчет истца, исходя из показаний счетчика, в деле отсутствует. Подлинники документов об оплате в суд не представлялись.

Кроме того, суд считает, что в данном случае вред возник в результате ненадлежащего исполнения договорного обязательства, поэтому нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства. Ответчики находились в договорных отношениях с истцом с момента первичного пуска газа, договор считается заключенным в силу закона. Природный газ использовался как ответчиками, так и Ч., для отопления жилого помещения, при этом невозможно определить объем потребленного каждым ответчиком газа, поэтому в силу закона ответчики должны нести солидарную ответственность с Ч.

В силу изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 135 рублей, по 1567 рублей 50 копеек с каждой, которые были понесены истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» удовлетворить.

Возложить на Ч., ФИО1 солидарную ответственность с Ч. по обязанности оплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» за потребленный с 26 мая 2016 года по 29 марта 2017 года природный газ в сумме 97 837 (девяносто семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 98 копеек.

Взыскать с Ч., ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» солидарно 97 837(девяносто семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 98 копеек за потребленный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ природный газ.

Взыскать с Ч., ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3135 (трех тысяч ста тридцати пяти) рублей, по 1567 (одно тысяча пятьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд со дня вынесения его в окончательной форме 07 марта 2018 года.

Председательствующий В.В. Савченко