Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» к ФИО2, о возложении обязанности освободить самовольно занятые места общего пользования и приведении мест общего пользования в прежнее состояние,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Объединенная управляющая компания» через своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском (дополненным от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику ФИО2, которым просило обязать ФИО2, собственника <адрес>, привести места общего пользования, расположенные <адрес>, в первоначальное состояние, соответствующее технической и проектной документации, путем сноса (демонтажа) установленной перегородки с дверью на запорном устройстве в межквартирном коридоре на этажной площадке, в течение 10 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

В обоснование иска истец указал, что <адрес> строился ООО «Сарет» в 2 этапа. Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями были выданы администрацией <адрес>: 1 этап - ДД.ММ.ГГГГ № «RU <данные изъяты>». В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <данные изъяты> форме заочного голосования (1 этап застройки) и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> в форме заочного голосования (2 этап застройки) собственники помещений по итогам голосования выбрали способ управления домом - управление управляющей компанией, при этом управляющей компанией было выбрано ООО «Объединенная управляющая компания». Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики в отношении ООО «Объединенная управляющая компания» была проведена проверка по осуществлению лицензионного контроля в части соблюдения прав и законных интересов граждан при предоставлении жилищных и коммунальных услуг по проспекту М.Горького, <адрес>. По результатам проверки были установлены нарушения положений жилищного законодательства в части незаконной перепланировки мест общего пользования собственниками жилых помещений на <данные изъяты>, путем возведения перегородок с дверьми на запорных устройствах в межквартирных коридорах. В связи с этим в адрес ООО «Объединенная управляющая компания» госжилинспекцией было выдано предписание за № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений. Приказом директора ООО «Объединенная управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ№ была проведена проверка использования общего имущества собственниками квартир в 7 подъезде многоквартирного <адрес>. По результатам проверки было выявлено 6 собственников квартир, нарушающих ч.1 и ч.1.1. п.п.3 ст.161 ЖК РФ, ч.2 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, п.п. «в, г», п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Одним из собственников является ответчик ФИО2, собственник <адрес>), которая выполнила присоединение мест общего пользования площадью 6,25 кв.м к своей квартире путем возведения перегородки с дверью на запорных устройствах в межквартирном коридоре на этажной площадке. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об использовании общего имущества собственниками помещений в 7 подъезде многоквартирного <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предписание об устранении нарушений жилищного законодательства, со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком не были приняты меры по исполнению предписания. Далее указывает, что собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, решения о реконструкции, переустройстве и перепланировке помещений, а также о передаче объектов общего имущества в многоквартирном доме не принимали, общее собрание собственников по данному вопросу не проводилось, в связи с чем истец считает, что ответчиком произведена самовольная перепланировка общего имущества многоквартирного дома, что является нарушением требований жилищного законодательства. В дополнении к исковому заявлению, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, истец указал, что ООО «Объединенная управляющая компания» в силу прямого указания закона обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, несет ответственность за несоблюдение указанных требований, в связи с чем имеет право обратиться в суд с требованием, указанным в иске. В силу ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Из представленных доказательств (предписания Госжилинспекции, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что в результате перепланировки размер общего имущества собственников дома уменьшился, что свидетельствует о нарушении прав других собственников жилых помещений, данные действия в соответствии со ст.36 ЖК РФ требуют согласия всех собственников, проживающих в многоквартирном доме. Таким образом, при возведении перегородки и огораживании части общего имущества дома ответчик должен был получить согласие всех собственников помещений в доме, что не было сделано ответчиком. Кроме того, указанная перепланировка произведена без согласия с уполномоченными государственными органами, в том числе надзорным органом по пожарной безопасности.

Представитель истца ООО «Объединенная управляющая компания» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суде просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, реализовав свое право на участие в судебном разбирательстве дела через своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ При этом представитель ответчика ФИО7 в суде, не признав иск, пояснил, что <данные изъяты>», по его мнению, не является надлежащим истцом и собственником общего имущества в указанном жилом доме. Перегородка ответчиком была построена на лестничной площадке с помощью ее сына примерно в 2015-2016 годах, которая как временное сооружение для собственников и жильцов дома никаких препятствий не представляет, доступ к инженерным сооружениям не закрывает, никому неудобств не причиняет, а возведение не несущей кирпичной стены на лестничной площадке не является реконструкцией, поэтому, по его мнению, согласия на временное использование мест общего пользования лестничной площадки всех собственников не требуется.

Представитель 3 лица - Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в суд не явился.

Проанализировав представленные доказательства по делу, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При этом частью 2 ст.40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из смысла вышеуказанных положений жилищного законодательства следует, что лестничные площадки в многоквартирных домах являются общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, владение и пользование которым осуществляется по соглашению всех ее участников, а уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений.

Материалами гражданского дела установлено, что истец ООО «Объединенная управляющая компания» является управляющей компаний многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры за №, расположенной в указанном многоквартирном <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта за № от ДД.ММ.ГГГГ проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя следует, что Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Объединенная управляющая компания». В ходе проведения проверки было установлено, что <адрес> десятиэтажный, многоквартирный, восьми подъездный, введен в эксплуатацию в 2013 году. Во время проведения мероприятия по контролю за содержанием общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного <адрес> проведен визуальный осмотр технического состояния дома, а также рассмотрены документы, связанные с осуществлением деятельности по управлению домом. При этом проверкой установлены нарушения ООО «Объединенная управляющая компания» жилищного законодательства, а именно, в нарушение: ч.1 и ч.1.1 п.п.3 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом не обеспечивает благоприятные условия проживания граждан, в части решения вопросов пользования указанным имуществом; ч.2 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, параметры (площадь, объем) строительных конструкций (этажных и промежуточных лестничных площадок) не соответствуют требованиям проектной документации дома; изменение планировочного решения мест общего пользования. Дополнительно в ходе осмотра в 7 подъезде указанного дома выявлена перепланировка мест общего пользования (общего имущества) путем возведения перегородок с дверьми на запорных устройствах в межквартирных коридорах на 3, 4, 5, 7 этажах, что не соответствует внутреннему планировочному проектному решению многоквартирного дома. Дополнительно в ходе осмотра в седьмом подъезде указанного дома выявлена перепланировка мест общего пользования (общего имущества) путем возведения перегородок с дверьми на запорных устройствах в межквартирных коридорах на этажных площадках, что не соответствует внутреннему планировочному проектному решению многоквартирного дома. Кроме того, дополнительно выявлена аналогичная перепланировка на остальных этажах в 7 подъезде.

По результатам вышеуказанной проверки Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики в адрес ООО «Объединенная управляющая компания» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем на основании указанного предписания жилищной инспекции директором ООО «Объединенная управляющая компания» ответчику ФИО2, собственнику <адрес> было направлено также аналогичное предписание об устранении нарушений жилищного законодательства, которым обязал ответчика привести места общего пользования, расположенные на 7 этаже 7 подъезда, и незаконно присоединенные ответчиком к своему жилому помещению путем возведения перегородки с дверью на запорных устройствах в межквартирном коридоре на этажной площадке в первоначальное состояние, соответствующее технической и проектной документации, а именно снести (демонтировать) установленную перегородку в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком меры по исполнению предписания не были приняты.

Из объяснений в суде представителя истца следует, что ответчиком ФИО2, собственником <адрес>, была возведена перегородка с дверью на запорных устройствах в межквартирном коридоре на площадке 7 этажа самовольно без соответствующего решения собственников помещений указанного многоквартирного дома о реконструкции, переустройстве и (или) перепланировке помещений, тем самым ответчиком было осуществлено присоединение мест общего пользования площадью 6,25 кв.м, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «Объединенная управляющая компания».

Ответчиком ФИО2 доказательств того, что перепланировка общего имущества многоквартирного дома путем возведения перегородки с дверью на запорных устройствах в межквартирном коридоре на этаже площадки была произведена на основании согласия всех собственников вышеуказанного жилого многоквартирного дома, суду не было представлено.

При этом изложенные стороной ответчика доводы являются несостоятельными, которые опровергаются материалами дела и нормами действующего жилищного законодательства.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании при изложении своих доводов о правомерности возведения перегородки, установленной ответчиком в 2016 году, сослался на последний протокол за № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, расположенном по адресу: <адрес>, о принятии решения о временном использовании и перепланировке площадок, находящихся перед квартирами и рядом с лифтами собственниками квартир №№ <данные изъяты>.

Между тем, как следует из указанного протокола общего собрания за № от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании участвовали собственники помещений в количестве, составляющем только 54% от общего количества голосов, и хотя в протоколе указывалось, что при проведении собрания кворум имелся, однако согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ соответствующее решение может быть принято при условии, если за него проголосовало не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в случае когда часть общего имущества отчуждается путем реконструкции многоквартирного дома.

Допрошенные в суде по ходатайству представителя ответчика свидетели ФИО5 и ФИО6, являющиеся также собственниками квартир в указанном многоквартирном доме, фактически не отрицали в суде доводы представителя истца о том, что возведения перегородок с дверьми на запорных устройствах в межквартирных коридорах на этажах площадок были произведены указанными в акте проверки ООО «Объединенная управляющая компания» собственниками квартир, в том числе ответчиком ФИО1, примерно в период 2015-2016 г.г., ссылаясь при этом на правомерность указанных действий собственников жилых помещений также на основании вышеуказанного решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что ответчик ФИО1, установив перегородку с дверью на запорном устройстве в межквартирном коридоре на этажной площадке, самовольно произвела перепланировку общего имущества многоквартирного дома без согласия всех собственников помещений в данном доме, что является основанием для удовлетворения иска и обязании ответчика ФИО2 привести места общего пользования, расположенные на <адрес>, в первоначальное состояние, соответствующее технической и проектной документации, путем сноса (демонтажа) установленной перегородки с дверью на запорном устройстве в общем межквартирном коридоре на этажной площадке, примыкающей к <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать ФИО2 привести места общего пользования, расположенные <адрес>, в первоначальное состояние, соответствующее технической и проектной документации, путем сноса (демонтажа) установленной перегородки с дверью на запорном устройстве в общем межквартирном коридоре на этажной площадке, примыкающей к <адрес> в течение 10 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.П. Павлов