Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к обществу с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее по тексту ООО «Артель»). В обоснование иска указал, что 18 июля 2020 года между ним и ООО «Артель» был заключен договор купли-продажи № на приобретение автомобиля Lada Vesta. При заключении данного договора, сотрудник ООО «Артель» выдал ему для подписания договора об оказании услуг «Техническая помощь на дороге» и карту «Премиум» № ООО «Все Эвакуаторы» и пояснил, что обязательным условием для приобретения автомобиля является заключение данного договора. Денежные средства, уплачиваемые по договору публичной оферты об оказании услуг, были включены в ежемесячные платежи по кредитному договору № от 18 июля 2020 года и переведены на банковский счет ответчика. 13 августа 2020 года ООО «Все Эвакуаторы» на его заявление от 21 июля 2020 года дан ответ, о том, что заявления на возврат принимает и обрабатывает лицо, реализовавшее карту клиента. Кроме того, ООО «Все Эвакуаторы» не получали оплату по стоимости по карте от ООО «Артель». 30 июля 2020 года он обратился с заявлением в ООО «Артель» о расторжении договора об оказании услуг «Техническая помощь на дороге», однако ответа не поступило и возврат уплаченной суммы по договору не произведен. 21 августа 2020 года он направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора об оказании услуг «Техническая помощь на дороге», однако ответчик отказался от принятия корреспонденции, в связи с чем, 26 августа 2020 года он передал указанную претензию сотруднику ООО «Артель», на которую ему дан ответ, о том, что ООО «Артель» не является стороной договора об оказании услуг «Техническая помощь на дороге». Расходы, связанные с исполнением договора ООО «Все Эвакуаторы» понести не могло, так как на момент отказа от договора об оказании услуг деньги на счет исполнителя еще не поступили. С даты оформления карты заказа услуг/выполнения работ не производилось.

Просит обязать ответчика расторгнуть договор об оказании услуг «Техническая помощь на дороге по карте «Премиум» № ООО «Все Эвакуаторы». Взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг «Техническая помощь на дороге» в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей в размере пятидесяти процентов от суммы, договора.

Впоследствии истец ФИО1 заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Артель» надлежащим ООО «Эвакуаторы» и уточнил исковые требования, указал, что 18 июля 2020 г. между ним и ООО «Все Эвакуаторы» был заключен договор об оказании услуг Техническая помощь на дороге путем акцепта публичной оферты (редакции утвержденной Генеральным директором ООО «Все Эвакуаторы» 02.03.2020г., размещенной в открытом доступе в сети Интернет на сайте ООО «Все Эвакуаторы»), предоставленной ему на основании его Анкеты-заявления № на автокредит в ПАО «Банк Зенит» от 18 июля 2020 г. Цена договора заключенного между ним и ответчиком ООО «Все Эвакуаторы», составила 130 000 рублей. Услуга оплачена за период с 18 июля 2020 года по 17 июля 2023 года. В рамках указанного договора ему была выдана сервисная карта «Премиум» №. Денежные средства, уплачиваемые по договору публичной оферты об оказании услуг, были включены в ежемесячные платежи по кредитному договору № от 18 июля 2020 года с ПАО «Банк Зенит».

21 июля 2020 г. им было направлено заявление в адрес ООО «Все Эвакуаторы» о расторжении договора об оказании услуг Техническая помощь на дороге (карта «Премиум» №), на которое 13 августа 2020 г. дан ответ ООО «Все Эвакуаторы», о том, что за ним закреплена и активирована Карта технической помощи на дороге №», но, при этом, расторгать договор отказались, возврата уплаченной по договору суммы не произвели. С даты оформления карты «Премиум» № заказа услуг/выполнения работ им не производилось.

Так как, по договору, заключенного с ООО «Все Эвакуаторы», услуга оплачена за период с 18 июля 2020 года по 17 июля 2023 года, считает, что право требования исполнения договора у него возникло с даты его заключения - 18 июля 2020 г. и имелось по дату его расторжения – 04 августа 2020 г., поэтому ответчик ему должен возместить сумму 127 981 руб. 76 коп., исходя из расчета 130 000 руб. – (17х 118 руб. 72 коп.).

На основании ст.395 ГК РФ, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 981 руб. 76 коп. за период с 15 августа 2020 г. по 27 января 2021 г. Кроме того, в связи с нарушением его прав потребителя, оценивает причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей. Также считает, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма штрафа составляет 75 224 руб. 92 коп. (1/2 (127 981 руб. 76 коп. + 20 000: 468 руб. 07 коп.).

Просит обязать ответчика ООО «Все Эвакуаторы» расторгнуть договор об оказании услуг «Техническая помощь на дороге по карте «Премиум» №. Признать п.6.6 и п.6.12 договора об оказании услуг Техническая помощь на дороге по карте «Премиум» №, заключенного 18 июля 2020 года между ним и ООО «Все Эвакуаторы» недействительными. Взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг «Техническая помощь на дороге» в размере 127 981 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ с 15 августа 2020 года по дату вынесения решения суда в размере 3541 рубль 89 коп., штраф в размере 75 224 руб.92 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали по доводам, в нем изложенным, просили их удовлетворить. Пояснили, что денежные средства, уплаченные истцом при получении кредита за дополнительные услуги, обязан возвратить ответчик ООО «Все эвакуаторы», так как он данными услугами не воспользовался.

Представитель ответчика ООО «Все Эвакуаторы», третье лицо ИП ФИО4, представители третьих лиц ООО «Артель», ПАО «Банк Зенит», ООО «Гарант» не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Все Эвакуаторы» указал, что заявленные исковые требования не признают, так как они заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с тем, что договорные отношения по возмездному оказанию услуг по технической помощи на дорогах сложились между истцом и ИП ФИО4 Как указывает сам истец в своем исковом заявлении, при заключении договора купли-продажи транспортного средства, сотрудник ООО «Артель» выдал ему для подписания Договор об оказании услуг «Техническая помощь на дороге. В счет оплаты данной сделки истцом были переведены денежные средства в размере 130 000 руб. в пользу ИП ФИО4 Однако, ООО «Все Эвакуаторы» безосновательно названо исполнителем по данной сделке. ООО «Все Эвакуаторы» настаивает на том, что между обществом и истцом, между обществом и иными лицами, участвующими в данном гражданском деле какие-либо договорные отношения отсутствуют. Никаких денежных средств ООО «Все Эвакуаторы» от указанных выше лиц не получало. При этом истцом не приведено никаких допустимых, достоверных и относимых доказательств наличия данных отношений. ООО «Все Эвакуаторы» не подписывало никаких договоров с истцом, не уполномочивало никаких третьих лиц на подписание за общество каких-либо договоров возмездного оказания услуг с гражданами, не получало никаких денежных средств ни от истца, ни от других лиц за истца или в счет оплаты услуг по договорам истца. ИП ФИО4 получил от истца денежные средства в размере 130 000 руб., что соответствует стоимости договора, который истцу предложили к подписанию в ООО «Артель», поэтому считают, что именно ИП ФИО4 должен вернуть денежные средства истцу. Кроме того, между ИП ФИО4 и ООО «Гарант» заключен агентский договор № от 19 июня 2020 г., по которому принципал (ООО «Гарант») поручает, а Агент (ИП ФИО4) по настоящему договору обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицах продукции и услуг, предоставляемых Принципалом: Карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющие владельцам активированных Карт доступ к сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Денежные средства за реализацию Карты получает непосредственно ИП ФИО4 Согласно п. 2.1.6 указанного договора, Агент - ИП ФИО4 обязуется принимать и обрабатывать обращения от покупателей и владельцев Карт, осуществлять возвраты по заявлениям покупателей в соответствии с гражданским законодательством или законодательством о защите прав потребителей. При этом, ООО «Все Эвакуаторы» карту № никогда не обслуживало и сделок по данной карте не заключало, в связи с чем требование о взыскании в размере 130 000 руб. с ООО «Все Эвакуаторы» ничем не обосновано и не подлежит удовлетворению, ввиду чего все производные от него (компенсация морального вреда, штраф, неустойка), также не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Гарант» в письменном отзыве на исковое заявление указал, что между ООО «Гарант» и ИП ФИО4 заключен агентский договор №, согласно которому Принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьи лицам продукции и услуг. ИП ФИО4 осуществляет реализацию Карт «Техническая помощь на дорогах» от своего имени, на территории своих автосалонов. Все вопросы, связанные с возвратом клиентам денежных средств, возлагаются на ИП ФИО4 При совокупном анализе материалов дела видно, что между ИП ФИО4 и истцом ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ИП ФИО4 выступает в качестве исполнителя, в связи с чем, считают, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению к ООО «Артель», ООО «Все Эвакуаторы», а подлежат переадресации, ввиду того, что единственным надлежащим ответчиком по данному спору является ИП ФИО4 Более того, из материалов дела видно, что денежные средства в счет оплаты услуги «Техническая помощь на дорогах» были перечислены в пользу ИП ФИО4 свою очередь, они данные денежные средства не получали в связи с тем, что не является стороной в правоотношениях, возникших из приобретения истцом транспортного средства и заключения истцом договоров банковского финансирования сделок.

В письменном отзыве представитель третьего лица ООО «Артель» указал, что ФИО1 был заключен договор об оказании услуг Техническая помощь на дороге по карте «Премиум» с ООО «Все Эвакуаторы». Считает, что для расторжения дорожной карты с ООО «Все Эвакуаторы» истцу необходимо было обратиться в вышеуказанную организацию в случае отказа о расторжении договора и возмещения денежных средств, необходимо было обращаться с исковым заявлением в суд, но расторгается дорожная карта на оплаченную сумму ФИО1 в размере 130 000 рублей в течении 10 календарных дней при обращении с соответствующим заявлением. ООО «Артель», ни другие плательщики не являются стороной по договору оферты и не имеет юридического права на расторжение данного договора, поэтому считает, что стоимость дорожной карты необходимо взыскивать именно с ее поставщика, то есть с ООО «Все Эвакуаторы». Между ООО «Артель» и ИП ФИО4 имеется агентский договор на оказание услуг. В данном случае, ООО «Артель» перечислил денежные средства ИП ФИО4 за дорожную карту в размере 130 000 рублей, в свою очередь агент ИП ФИО4 получил вознаграждение и оплатил дорожную карту в ООО «Все эвакуаторы», так как они непосредственно являются ее поставщиками и должны оказывать по ней услуги ФИО1, так как денежные средства переведены поставщику карты. Соответственно исковые требования к ответчику ООО «Все Эвакуаторы» предъявлены законно и обоснованно как к поставщику держателю карты и оказания по ней услуг ФИО1, в связи с чем требования о взыскании стоимости карты подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав документы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июля 2020 года между ФИО1 и ПАО «Банк Зенит» был заключен договор потребительского кредитования № на общую сумму 1065760 руб.

В п. 11 кредитного договора перечислены цели использования заемщиком потребительского кредита, а именно: 840 000 руб. для приобретения у ООО «Артель» автотранспортного средства марки Lada Vesta; 90 720 руб. для оплаты страховой премии по Договору страхования риска имущественных интересов Заемщика, связанных с риском возникновения у Заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по Договору в связи с хищением или гибелью предмета залога от 18 июля 2020 года; 130 000 руб. для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты); 5 040 руб. для оплаты Услуги SMS-информирования о событиях по кредиту № от 18 июля 2020 года.

18 июля 2020 года между ООО «Артель» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № от 18 июля 2020 года, с условиями которого продавец передает, а покупатель принимает транспортное средство марки Lada Vesta, 2020 года выпуска, цвет черный (т.1 л.д.11-12).

В тот же день 18 июля 2020 года, ФИО1 оформлена электронная карта «Премиум» №, сроком действия 3 года, включающая комплекс услуг - Техническая помощь на дороге: поддержка клиента (24 ч/365 дн.), Техпомощь для автомобиля при ДТП/поломке; юридическая помощь; эвакуация автомобиля при ДТП/поломке, хранение шин; удаленное урегулирование убытков; автоконсьерж; аварийный комиссар; сбор справок; поиск эвакуированного автомобиля; такси при поломке/ДТП; проверка штрафов ГИБДД, справка гидрометцентра (т.1 л.д.13).

21 июля 2020 года ФИО1 обратился с заявлением к ООО «Все Эвакуаторы» с требованием о расторжении договора об оказании услуг Техническая помощь на дороге, на которое 13 августа 2020 года был получен письменный ответ о том, что на сайте www.all-ewak.ru за ФИО1 закреплена Карта технической помощи на дороге №. Однако, на текущий момент ООО «Все Эвакуаторы» не получала оплату стоимости по карте. В соответствии с договоренностями между ними и их партнёрами, заявления на возврат принимает и обрабатывает лицо, реализовавшее карту клиенту (т.1л.д.18).

30 июля 2020 года ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Артель» с требованием о расторжении договора и возвратом денежных средств, однако письменный ответ на заявленные требования не поступил, денежные средства не были возвращены.

21 августа 2020 года в адрес ООО «Артель» была направлена претензия о расторжении договора об оказании услуг Техническая помощь на дороге. Претензия была получена ответчиком по фактическому адресу 26 августа 2020 года.

04 августа 2020 года на указанную претензию ООО «Артель» дан ответ о том, что расторжение договора и карты «Премиум», а также возврат денежных средств должно осуществлять ООО «Все Эвакуаторы». ООО «Артель» не имеет правовых оснований для расторжения данной карты «Премиум», в свою очередь они выполнили все обязательства перед ООО «Все Эвакуаторы».

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя ФИО1 обратился с иском в суд.

Согласно оферты договора (редакция утвержденной Генеральным директором ООО «Все Эвакуаторы» 02.03.2020 г.), настоящая оферта является официальным предложением (публичной офертой) ООО «Все Эвакуаторы» в адрес любого физического или юридического лица, обладающего дееспособностью и необходимым полномочиями, заключить договор с ООО «Все Эвакуаторы» на условиях и в порядке, установленном Договором и действующим законодательством (т.2 л.д.5-18).

В силу 1.10 указанной оферты, в случае приобретения Клиентами Карт, ранее выкупленных у Компании другими лицами (в том числе партнерами Компании), действующим не от имени Компании при продаже Карты, данная оферта Договора применяется к отношениям Клиента и Компании только в части понятий, порядка, условий и ограничений предоставления Сервиса; в отношениях с Клиентом Компания является третьим лицом, на которое продавцом Карты возложено исполнение обязательства в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ, которой предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу п. 2.10 оферты Активация Карты осуществляется Компанией после получения информации об оплате Карты путем внесения Учетных данных Клиента в реестр Клиентов онлайн-платформы Компании. В случае сбоев программного обеспечения Активация Карты также может быть осуществлена путем сообщения всех Учетных данных работнику Компании по телефону <***> или путем Активации Карты при покупке у Партнера Компании.

В силу п. 6.4 оферты Стороны договорились, что Договор между Компанией и Клиентом считается заключенным с момента Акцептования публичной оферты Компании путем её полной оплаты по Договору в кассу Компании и/или Партнера или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании и/или Партнеров Компании при заключении Договора.

15 июня 2020 года между ООО «Гарант» (принципал) и ИП ФИО4 (агент) заключен агентский договор №, согласно которому Принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых Принципалом: Карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющие владельцам активированных карт доступ к сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи.

Согласно п. 2.1.6 Договора, Агент - ИП ФИО4 обязуется принимать и обрабатывать обращения от покупателей и владельцев Карт, осуществлять возвраты по заявлениям покупателей в соответствии с гражданским законодательством или законодательством о защите прав потребителей.

Как следует из выписки по счету ФИО1, предоставленной ПАО Банк Зенит, 21 июля 2020 года было перечислено 130 000 руб. для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты) ИП ФИО4 М (т.2 л.д.31-33).

ФИО1 реализовал предоставленное ему законом право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, однако до настоящего времени денежные средства, уплаченные им за счет средств, полученных по кредитному договору, ему не возвращены.

Сведений о том, что он воспользовался услугами технической помощи на дорогах согласно указанной электронной карте, материалы дела не содержат, стороны на это обстоятельство не ссылались.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г. «О подготовке дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст.41Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена может производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела производится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение производится по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по иску, принадлежит только истцу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения (часть первая статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), вследствие чего в ходе судебного разбирательства могут быть выявлены обстоятельства, способные повлиять на предварительное мнение суда как о законе, которым следует руководствоваться при разрешении этого конкретного дела, так и о спорном правоотношении. Поэтому суд не может быть принужден в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истец обращается с иском в суд к ООО «Все Эвакуаторы».

Как указывает истец в иске и как следует из кредитного договора с приложениями, кредит был предоставлен истцу на приобретение автомобиля, покупаемого в автосалоне ООО «Артель» и на оплату дополнительных услуг. При заключении договора купли-продажи автомобиля истцу предоставлена электронная карта № «44200001383» Техническая помощь на дороге ! на бумажном носителе, в котором отсутствует информация об организации, предоставляющей названную услугу, а также стоимость данной услуги/карты (т.1 л.д.13).

Как следует из выписки по лицевому счету истца, стоимость программы дополнительного сервиса (сервисной карты) по заявлению ФИО1 была перечислена Банком Зенит в размере 130 000 рублей с его кредитного счета на счет, принадлежащий ИП ФИО4 (т.2 л.д.31-32).

В соответствии с п. 1.2 оферты, компания ( ООО « Все Эвакукаторы») на основании акцепта клиентом настоящей оферты и в соответствии с действующим законодательством РФ, заключает с клиентом договор. Пунктом 1.7 оферты установлено, что акцепт является полным и безоговорочным с момента законного приобретения карты клиентом в офисах компании либо ее партнеров в порядке, предусмотренном разделом 2 договора. Клиент приобретает статус лица, вступившего с компанией в договорные отношения в соответствии с условиями публичной оферты и считается ознакомившимся и согласившимся с условиями настоящей оферты в полном объеме. Таким образом, договорные отношения ООО « Все Эвакуаторы » с клиентами возникают на основании акцепта последними оферты договора и не оформляются дополнительно какими-либо письменными документами. Пунктом 1.10 указанной оферты договора установлено, что в случае приобретения клиентами карт, ранее выкупленных у компании другими лицами (в том числе партнерами компании), действующими не от имени компании при продаже карты, данная оферта договора применяется к отношениям клиента и компании только в части понятий, порядка, условий и ограничений предоставления сервиса; в отношениях с клиентом компания является третьим лицом, на которое продавцом карты возложено исполнение обязательства в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ. Кроме того, п. 5.1 оферты установлено, что если иное не установлено доведенным до сведения неограниченного круга лиц в порядке, предусмотренном настоящим договором, стоимость карты доводится до сведения клиента лицом, реализующим карту. Стоимость услуг компании по разным картам может различаться в зависимости от территории оказания услуг, времени оказания услуг, наполнения карты и других фактором и определяется внутренними правилами компании. Стоимость перепродажи клиентам карт, ранее выкупленных партнерами у компании, определяется внутренними правилами указанных партнеров. Согласно п. 5.3 оферты при заключении договора через третьих лиц, в том числе партнеров компании, стоимость их услуг оплачивается клиентом отдельно (т.1 лд.66-74).

Таким образом, денежные средства в размере 130 000 рублей, уплаченные истцом по договору от 18.07.2020 были перечислены на расчетный счет покупателя карты – ИП Мамедов Мансыр, действовавшего при реализации карты истцу от своего имени и своем интересе. В свою очередь, ответчик ООО « Все Эвакуаторы » данные денежные средства не получал и не мог получить в связи с тем, что не является стороной в правоотношениях, возникших из приобретения истцом транспортного средства (услуг третьих лиц) и заключением договора банковского финансирования указанных сделок.

В соответствии с требованием ст.41ГПК РФ суд не может, в нарушение принципа состязательности сторон, сам инициировать замену ответчика и согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ обязан принять решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку доказательств нарушения прав потребителя ФИО1 ответчиком ООО «Все Эвакуаторы» судом не установлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Все Эвакуаторы» о расторжении договора возмездного оказания услуг, признании пунктов договора недействительными, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, процентов, штрафа следует отказать в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы» о расторжении договора возмездного оказания услуг, признании п. 6.6 и 6.12 договора об оказании услуг Техническая помощь на дороге от 18 июля 2020 года недействительными, взыскании уплаченной суммы 127 891 рубль 76 копеек, компенсации морального вреда, процентов, штрафа отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова