Гражданский кодекс часть 1

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Бабаниной Ю.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-33/2021 по исковому заявлению военного прокурора Борзинского гарнизона, поданному в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности и возмещении материального ущерба,

установил:

заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 в пользу государства причинённый ответчиком материальный ущерб в размере 10 417 рублей 22 копеек путём перечисления данных денежных средств на лицевой счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»).

В обосновании искового заявления прокурор указал, что ФИО2 в период прохождения им военной службы по контракту в войсковой части № был обеспечен за счёт средств федерального бюджета инвентарным вещевым имуществом и вещевым имуществом личного пользования, которое после увольнения с военной службы установленным порядком полностью не сдал, чем причинил государству в лице войсковой части № ущерб на указанную выше сумму.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела военный прокурор Борзинского гарнизона, истец – командир войсковой части №, ответчик ФИО2, и третье лицо, не заявившее самостоятельных требований – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», в судебное заседание не прибыли. При этом представители истца и третьего лица просили рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неприбывших лиц.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в нём.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с обеспечением военнослужащего имуществом регулируются Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» (далее - Постановление).

На основании п. 9 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом (далее – Правила), утверждённых указанным Постановлением, имущество и технические средства вещевой службы войсковой части являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Согласно пунктам 10, 12 и 19 Правил, к инвентарному имуществу относятся предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

В силу п.25 Правил, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит инвентарное вещевое имущество.

При этом пунктом 27 Правил определено, что вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность по окончании срока его носки. Выданное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого истечет после увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" - "г", "и" и "к" пункта 1, подпунктами "а", "б" и "ж" пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", переходит в собственность указанных военнослужащих после исключения их из списков личного состава воинской части.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды обеспечения, в том числе и вещевого, а ДД.ММ.ГГГГ исключён из указанных списков в связи с увольнением с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Из имеющихся в материалах дела требований-накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 получено вещевое имущество, которое в соответствии с нормами снабжения № 6 и 38 вышеуказанного Постановления является вещевым имущество личного пользования и инвентарным имуществом.

Как видно из заключения по материалам служебного разбирательства, военнослужащим войсковой части №<данные изъяты> ФИО2, уволенным с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, не сдано на склад воинской части инвентарное вещевое имущество, полученное в период службы, срок носки которого не истёк, чем причинен материальный ущерб.

Доказательств сдачи указанного вещевого имущества суду не представлено.

Статьёй 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ определено, что военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии со статьями 5, 6 указанного Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что ответчиком в период прохождения военной службы по контракту получено в пользование инвентарное вещевое имущество, которое он при увольнении с военной службы должен был сдать в вещевую службу воинской части, чего не сделал, чем причинил государству в лице войсковой части № материальный ущерб.

Определяя размер причинённого ущерба, суд приходит к следующему.

Как усматривается из справки-расчёта от ДД.ММ.ГГГГ№, стоимость вещевого имущества, несданного ответчиком на склад воинской части, с учётом его износа составляет 10 417 рублей 22 копейки.

Между тем, указанное в данной справке вещевое имущество: берет полушерстяной, куртка демисезонная и шапка-ушанка, - общей стоимостью 2684 рубля 92 копейки, в соответствии с нормой снабжения № 6 Постановления является имуществом личного пользования, которое после исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта, то есть по подп. «б» пункта 1 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", перешло в собственность ответчика и не подлежит взысканию с последнего, вследствие чего иск подлежит удовлетворению частично на сумму 7732 рубля 30 копеек.

В остальной части иска надлежит отказать.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 333.19 и 333.36 Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет до 20 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 417 рублей, от уплаты которой истец в силу Закона был освобожден.

В соответствии со статьями 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением рассматриваемого искового заявления, а также учитывая установленный законом минимальный размер государственной пошлины, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в доход городского округа «Город Чита» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности, в связи с чем взыскать с него в пользу войсковой части № денежные средства в размер 7732 (семи тысяч семисот тридцати двух) рублей 30 копеек путём зачисления их на расчётный счёт ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа «Город Чита» понесённые по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 (четырёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет принято 18 февраля 2021 года.

Председательствующий А.А. Буданов