Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд, с иском, в котором просит взыскать с ответчика 260 146 рублей 83 копейки. Исковые требования мотивирует тем, что 01.10.2019 между истцом и ответчиком, был заключен договор займа (путем составления письменной расписки), в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в размере 180296 рублей, полученные истцом по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк», а ответчик обязалась вернуть долг с процентами по кредиту. Кредитный договор № открыт на имя истца в ПАО «Совкомбанк» 31.07.2019 года на сумму 120927,17 рублей, на срок 35 месяцев, сумма процентов составила 59369,66 рублей, полная стоимость кредита составила 180296,83 рублей. Денежные средства переданы ответчику в день написания расписки 15.12.2019. Ответчик обязательство о возврате долга исполнил шесть раз с сентября 2019 по январь 2020 года путем внесения денежных средств в банк в целях погашения кредита в общей сумме 26050 рублей. Начиная с февраля 2020 года ответчик перестала исполнять свою обязанность. В целях погашения задолженности по кредиту истцом внесены денежные средства: 02.03.2020 - 5160 рублей, 27.03.2020 - 5160 рублей, 30.04.2020 - 5150 рублей, 26.05.2020 - 5150 рублей, 30.06.2020 - 5150 рублей, 31.07.2020 - 5150 рублей, 27.08.2020 - 5150 рублей, 28.09.2020 - 5150 рублей, всего в сумме 41220 рублей, а также предстоит выплатить задолженность до 31.07.2022 года - в общей сумме 113026,83 рубля. Кроме этого 15.12.2019 между истцом и ответчиком, был заключен договор займа (путем составления письменной расписки), в соответствии с условиями второго истец передала ответчику денежные средства в размере 118000 рублей, снятые с кредитной карты открытой в ПАО «Сбербанк», а ответчик обязался вернуть долг с процентами по этой карте. Кредитная карта открыта на имя истца в ПАО «Сбербанк» 22.09.2017 под 24,049 % годовых. Денежные средства переданы ответчику в день написания расписки 15.12.2019. Ответчик обязательство о возврате долга исполнил два раза в декабре 2019 года и январе 2020 года путем внесения на кредитную карту по 12000 рублей. Начиная с февраля 2020 года ответчик перестала исполнять свою обязанность, в результате чего по кредитной карте образовалась задолженность, которая на 02.03.2020 года составляла 99986,67 рублей. В целях погашения задолженности по кредитной карте истцом внесены денежные средства: 02.03.2020 - 12000 рублей, 27.03.2020 - 15000 рублей, 30.04.2020 - 11000 рублей и 5000 рублей, 26.05.2020 - 14500 рублей, 30.06.2020 - 11000 рублей, 31.07.2020 - 37400 рублей, всего в сумме 105900 рублей. 07.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком не получена. Таким образом, сумма долга ответчика составляет: 41220 рублей + 113026,83 рублей сумма долга по расписке от 01.10.2019, 105900 рублей сумма долга по расписке от 15.12.2019. Общая сумма долга ответчика составляет 260146,83 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

При толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 01 октября 2019 года ответчиком ФИО2 была выдана расписка истцу ФИО1, согласно которой ФИО2 обязалась платить кредит под номером 2348408540 от 31.07.2019 в сумме общей задолженности 180 296 рублей, взятый для нее ФИО1. Ответчик свое обязательство не исполнила, обязательство о возврате долга исполнила шесть раз с сентября 2019 года по январь 2020 года, в общей сумме 26 050 рублей. Данные сведения подтверждены представленными в материалах гражданского дела: распиской от 01.10.2019, выпиской по счету по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Факт оплаты истцом ФИО1 денежных средств во исполнение вышеуказанного договора потребительского кредита подтверждены также выпиской по счету, квитанциями о внесении наличных на счет от 02.03.2020, 27.03.2020, 30.04.2020, 26.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 27.08.2020, 28.09.2020.

Также 15 декабря 2019 года ответчиком ФИО2 была выдана расписка истцу ФИО1, согласно которой ФИО2 обязалась вернуть сумму 118 000 рублей, снятую с карты номером №. Ответчик свое обязательство не исполнила, обязательство о возврате долга исполнила два раза в декабре 2019 года и январе 2020 года, в общей сумме 24 000 рублей. Данные сведения подтверждены представленными в материалах гражданского дела: распиской от 15.12.2019, историей операцией по дебетовой карте, полученной в ПАО Сбербанк ФИО1 на основании заявления № от 22.09.2017. Факт оплаты истцом ФИО1 денежных средств во исполнение вышеуказанного кредитного договора подтверждены отчетом по кредитной карте с 22.01.2020 по 21.08.2020.

Претензии от 07 июля 2020 года о возврате суммы долга по расписке, которые истцом были направлены ответчику, не были получены и вернулись отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из этого принципа непосредственном исследования доказательств, суд при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В подтверждение доводов истца о наличии займа, с ответчиком, о наличии у ответчика обязанности выплатить, в пользу истца, суммы по займу, в дело представлена расписки от 01 октября 2019 года и от 15 декабря 2019 года.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным установить, что действительно ответчик имеет обязательство по выплате истцу, требуемых им суммы займа. Истец представила достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие ее требования об обязанности ответчика погасить долг. Ответчик же не представил допустимых доказательств исполнения обязательств.

С учетом пояснений истца, что ответчик выплатил по расписке от 01.10.2019 сумму в размере 26 050 рублей, по расписке от 15.12.2019 сумму – 24000 рублей в погашение долга, ввиду того обстоятельства, что ответчик не представил доказательств выплаты дополнительных сумм по распискам от 01.10.2019, 15.12.2019, как и не представила доказательства безденежности расписки или изготовления расписки помимо воли ответчика, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании, в его пользу, суммы долга, в размере 260 146 рублей 83 копейки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 допущено существенное нарушение договора займа, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа в размере 260 146 рублей 83 копейки подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей представление доказательств сторонами, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца, а именно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма долга в размере 260 146 рублей 83 копейки.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5 801 рубль 47 копеек от уплаты, которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 260 146 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 5 801 рубль 47 копеек в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 26 января 2021 года.