Гражданский кодекс часть 1

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2021 по иску ООО "Нэйва" к Егоровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Егоровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что «28» апреля 2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор № 2020-2414/79 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № (*№*) от «24» августа 2013 года (далее - Кредитный договор) к заемщику: Егорова Елена Владимировна (далее - Ответчик). В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 168 421,05 рублей на срок по «24» августа 2018 года под 29.9% годовых. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг просроченный - 157 528,09 руб.; проценты просроченные - 227 049,58 руб.; итого общая задолженность - 384 577,67 руб., которую просит взыскать истец в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 045,78 руб.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Егорова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца Ефремов В.В. не участвовал, представил письменное Возражение с изложением своей позиции по заявленным требованиям. А именно, просил суд применить срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате по кредитному договору с 24.09.2013г. по 11.10.2017г., по которым к моменту направления заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд по почте, прошло более 3-х лет, в том числе по уплате процентов, по данным платежам, и в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» в данной части отказать; отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания дополнительных процентов в размере 227 049,58 рублей, начисленных после истечения срока уплаты платежей, так как данные проценты не предусмотрены кредитным договором. В случае признания судом наличия оснований для взыскания дополнительных процентов, их размер исчислять исходя из оставшихся платежей, по которым не истекли сроки давности. Представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. По правилам ст.ст.809, 810, п. 2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что «28» апреля 2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор (*№*) уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № К Ф-00-17/2013/1366 от «24» августа 2013 года к заемщику: Егорова Елена Владимировна. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 168 421,05 рублей на срок по «24» августа 2018 года под 29.9% годовых. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг просроченный - 157 528,09 руб.; проценты просроченные - 227 049,58 руб.; итого общая задолженность - 384 577,67 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Позицию ответчика суд считает заслуживающим внимания в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту: Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 вышеуказанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемого применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока давности состоятельными. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графика платежей по погашению кредитной задолженности, платежи по уплате основного долга и процентов по нему должны были осуществляться ежемесячно начиная с 24.09.2013 г. по 24.08.20018 г., т.е. в течении 5-ти лет.

С момента подачи заявления истцом о вынесении судебного приказа, был прерван трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам, по которым к моменту направления истцом указанного заявления по почте, не истек трехлетний срок исковой давности.

Истец знал о нарушении права, так как заключил 28.04.2020 года договор уступки права требования, при этом каких-либо убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду истцом представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Заявление о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» поступило мировому судье судебного участка № 141 Клявлинского судебного района в октябре 2020г., 12.10.2020 года был издан судебный приказ по делу № 2-1184/2020, который отмене 26 октября 2020г.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 12 октября 2017 года, а именно с 24.09.2013г. по 11.10.2017г. (согласно графика платежей), по которым до момента направления заявления о вынесении судебного приказа, прошло более 3-х лет, является истекшим.

Проценты согласно графика платежей начислены исходя из периодических платежей помесячно, следовательно, к ним также должен быть применен срок исковой давности, так как, как было указано выше, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка т.д.)

Таким образом, не истекли сроки давности согласно графика платежей, по платежам начиная с 24.10.2017г. и по 24.08.2018г., по которым общая сумма основного долга составляет 51 831,77 рублей, общая сумма процентов 8 022,08 рублей. Таким образом, общая сумма платежей (основной долг + проценты по ним) по которым не истекли сроки давности и подлежащая уплате на данный момент, по мнению суда, составляет 59 853,85 рублей.

Кроме того, из документов представленных истцом, не усматриваются основания для взыскания процентов после срока истечения кредитного договора, т.е. после 24.08.2018 год (дата последнего платежа по кредиту), однако истцом представлен расчет взыскания процентов за период с 31.10.2018 года по 01.12.2020 года. Взыскание данных процентов не предусмотрено кредитным договором. Кроме того данные дополнительные проценты исчислены из общей суммы основного долга (157 528,09 рублей) куда также входит сумма долга по которой сроки давности истекли, что также свидетельствует о неверности расчета, представленного истцом.

В соответствии с частью 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа). Согласно ч.21 ст.5 указанного Федерального закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из вышеперечисленных положений закона следует, что суммы начисленных дополнительных процентов по кредиту превышают сумму основного долга, т.е. явно завышены и не соответствуют требованиям законодательства, сроки давности по их уплате по большинству периодических платежей истекли. Истец не предоставил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Нэйва" к Егоровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № (*№*) от «24» августа 2013 года подлежат частичному удовлетворению, а именно, в общей сумме 59 853,85 рублей за период с 24.10.2017г. и по 24.08.2018г., по которым общая сумма основного долга составляет 51 831,77 рублей, общая сумма процентов 8 022,08 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, госпошлина, подлежащая взысканию в пользу истца ООО «Нэйва» с ответчика Егоровой Е.В. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет в размере 1 995,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Нэйва" к Егоровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Елены Владимировны в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору № (*№*) от «24» августа 2013 года в общей сумме 59 853,85 рублей.

Взыскать с Егоровой Елены Владимировны в пользу ООО "Нэйва" расходы по оплате госпошлины в сумме 1 995,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова