Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан к Дикой Д. Д., кадастровому инженеру ФИО1 о признании зданий не являющимися объектами индивидуального жилищного капитального строительства, снятии их с кадастрового учета, прекращении права собственности Дикой Д. Д. на здания как на объекты индивидуального жилищного строительства, признании недействительными и исключении из сведений ЕГРН записи ЕГРН о правах собственности Дикой Д.Д. на здания как на жилые дома, объекты индивидуального жилищного строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Дикой Д. Д., кадастровому инженеру ФИО1, уточнив исковые требования, просит:

признать здания с кадастровыми №№, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: №, по адресу: <адрес>, разборными конструкциями, которые не являются объектами индивидуального жилищного капитального строительства;

снять с кадастрового учета здания с кадастровыми №№, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: №, по адресу: <адрес>;

прекратить права собственности Дикой Д. Д. на здания как на жилые дома, объекты индивидуального жилищного строительства с кадастровыми №№, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: №, по адресу: <адрес>;

признать недействительными и исключить из сведений ЕГРН записи ЕГРН о правах собственности Дикой Д.Д. на здания как на жилые дома, объекты индивидуального жилищного строительства с кадастровыми №№, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как основание иска истец указал, что ответчик ФИО4 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>. Построив на указанных участках строения площадью по 32 кв.м, которые не являются объектами индивидуального жилищного строительства, ответчица обратилась в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность в связи с расположением на них жилых домов без торгов. Комиссией по обследованию земельных участков и объектов капитального строительства установлено, что данные объекты не обладают признаками капитального строительства, площади застройки испрашиваемых земельных участков составляли от 1,2% до 2,4% от общих площадей застройки, что не соответствует требованиям проценту застройки в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и Правилами землеустройства и застройки территории. Данное обстоятельство нарушает права Истца в части притязаний Ответчицы на приобретение в собственность без законных на то оснований - без торгов, в порядке и на основании ст.ст.35, 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, земельных участков с кадастровыми номерами: №.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 иск поддержала по тем же основаниям, пояснила, что в результате регистрации права собственности на не являющиеся жилыми помещения строения как на объекты индивидуального жилищного строительства, ответчик незаконно получает право на незаконное приобретение земельных участков в свою собственность, что нарушает права истца.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО3 иск не признали, заявили о своем несогласии с заключением экспертизы.

ФИО4 пояснила, что жилые дома на арендуемых земельных участках она возвела для того, чтобы приобрести право собственности на земельные участки без проведения торгов. Строительством домов она лично не занималась, данные действия осуществлял нанятый прораб.

Ответчик - кадастровый инженер ФИО1, остальные участники – третьи лица, извещены, не явились.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Параметры жилого дома, возводимого на земельном участке для индивидуального жилищного строительства должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно материалов дела:

ответчику Дикой Д.Д. были переданы права и обязанности «Арендатора» по договору аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи прав аренды (перенайма) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи права аренды (перенайма) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 38-39).

В декабре 2020 года в отношении трех земельных участков с кадастровыми номерами № ответчица обратилась в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ с заявлениями о предоставлении данных земельных участков в собственность в связи с расположением на таковых жилых домов, принадлежащих ей на праве собственности:

- на земельном участке с кадастровым № общей площадью 1928 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположен Жилой дом, Объект индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, общей площадью 32 кв.м (том 1, л.д. 32-34);

- на земельном участке с кадастровым № общей площадью 1308 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположен Жилой дом, Объект индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, общей площадью 32 кв.м. (том 1, л.д. 28-29);

- на земельном участке с кадастровым № общей площадью 2697 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположен Жилой дом, Объект индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, общей площадью 32 кв.м (том 1, л.д. 30-31).

Ответом от 21.012021 года № на вх.№№, 201№, 201№ истец отказал ответчице в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № в силу того, что площади застройки испрашиваемых земельных участков составляли от 1,2% до 2,4% от общих площадей застройки, что не соответствует требованиям проценту застройки в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и Правилами землеустройства и застройки территории. Данное обстоятельство однозначно свидетельствовало об отсутствии у истицы в необходимости истребуемой в собственность площади земельных участков (1928 кв.м., 1308 кв.м., 2697 кв.м.) для эксплуатации принадлежащих ей жилых домов, площадь каждого из которых составляет по 32 кв.м (том 1, л.д. 34-36).

Комиссией по обследованию земельных участков и объектов капитального строительства на территории <адрес> сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстана, согласно распоряжения Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, в марте 2021 года проведен осмотр земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, <адрес>, земельный участок с кадастровым № площадью 1928 кв.м., расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым № площадью 32 кв.м., земельный участок с кадастровым № площадью 1308 кв.м., расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым № площадью 32 кв.м., земельный участок с кадастровым № площадью 2697 кв.м., расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым № площадью 32 кв.м., земельный участок с кадастровым № площадью 1162 кв.м., расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым № площадью 32 кв.м., земельный участок с кадастровым № площадью 1024 кв.м., расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым № площадью 32 кв.м. Осмотр земельных участков и объектов капитального строительства проведен путем визуального осмотра с использованием данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре недвижимости.

В результате осмотра земельных участков и объектов капитального строительства установлено, что данные объекты не обладают признаками капитального строительства, в частности, отсутствует заглубление фундамента, то есть прочная связь с землей. По визуальному осмотру высота от фундамента до перекрытия составляет менее 2,50 м (том 1, л.д. 37).

Согласно заключения экспертов Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан (том 3, л.д. 30-86), здания с кадастровыми №№ расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: №, по адресу: <адрес>, не соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части несоответствия высоты помещения, в части наличия риска получения травм жильцами при передвижении около дома, при входе и выходе из него в результате схода снеговых масс с крыши здания, в части отсутствия оконных проемов в жилом помещении, в части отсутствия теплоизоляции наружных стен, в части отсутствия снегозадерживающих устройств.

Указанные здания не являются объектами индивидуального жилищного капитального строительства, соответствующими федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», градостроительному кодексу Российской Федерации, также строительным нормам и правилам. Они не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Указанные здания являются разборными конструкциями, имеется возможность их демонтировать без нанесения ущерба.

Представленное ответчиком в материалы дела внесудебное экспертное заключение, составленное ООО «Казанский инженерный проект» (том 1, л.д. 100-140), согласно которому возведенные объекты соответствуют градостроительным нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют, не принимается судом, поскольку не отвечает требованиям допустимого доказательства (ст. 60 ГПК РФ), в связи со следующим.

Для проведения соответствующего исследования ответчик предоставил технические поэтажные планы на здания, содержание которых не известно ни суду, ни истцу, при том, что исследование должно проводиться по материалам судебного дела. Специалисты перед проведением соответствующего исследования должны были ознакомиться с материалами дела самостоятельно, что сделано не было. Предмет исследования специалистов судом не устанавливался. Согласно заключения (том 1, л.д. 104) проектная и строительная документация на строительство зданий к моменту проведения обследования не сохранилось.

Специалист, подготовивший данное заключение, не сделал выводы относительно достаточности оконных проемов в жилом помещении, в то время как исходя из общего вида жилых домов видно, что в каждом доме всего один оконный проем.

Специалист не исследовал дома в части наличия либо отсутствия теплоизоляции наружных стен, в то время как при судебной экспертизе (том 3, л.д. 30-86) был вскрыт участок стен (том 3, л.д. 62) и было обнаружено, что теплоизоляция отсутствует, стены состоят из ОСБ-плит на деревянном каркасе.

В связи с указанным, суд отвергает внесудебное экспертное заключение, составленное ООО «Казанский инженерный проект» (том 1, л.д. 100-140), как не отвечающее требованиям допустимого доказательства.

Поскольку заключение экспертов Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан (том 3, л.д. 30-86) соответствует требованиям, предъявляемым законом, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, суд не установили оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы, которая может быть назначена в соответствии со статьей 87 ГПК РФ.

Несогласие ответчика с выводами эксперта не относится к основаниям для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, в связи с чем отклонено ходатайство истца об их назначении.

В качестве надлежащего доказательства суд принимает и кладет в основу решения заключение экспертов Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан (том 3, л.д. 30-86), поскольку оно соответствует требованиям ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В материалы дела не представлены доказательства, опровергающие выводы эксперта. Само по себе несогласие с выводами эксперта не является основанием для признания экспертного заключения недостоверным.

Таким образом, объекты не обладают признаками капитального строительства, не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ и Правилам землеустройства и застройки территории. Данное обстоятельство нарушает права Истца в части притязаний ответчка на приобретение в собственность без законных на то оснований - без торгов, в порядке и на основании ст.ст.35, 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, земельных участков с кадастровыми номерами: №

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан к Дикой Д. Д., кадастровому инженеру ФИО1, удовлетворить.

Признать здания с кадастровыми №№, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: №, по адресу: <адрес>, разборными конструкциями, которые не являются объектами индивидуального жилищного капитального строительства.

Снять с кадастрового учета здания с кадастровыми №№, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: №, по адресу: <адрес>.

Прекратить права собственности Дикой Д. Д. на здания как на жилые дома, объекты индивидуального жилищного строительства с кадастровыми №№, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: №, по адресу: <адрес>.

Признать недействительными и исключить из сведений ЕГРН записи ЕГРН о правах собственности Дикой Д.Д. на здания как на жилые дома, объекты индивидуального жилищного строительства с кадастровыми №№, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Решение14.03.2022