Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о возложении обязанности устранить недостаток приобретенного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С. К.А. обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о возложении обязанности устранить недостаток приобретенного товара, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатка, предусмотренной п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 1% в день в сумме 126684 рубля 93 копейки и по день фактического исполнения решения суда, неустойки за нарушение срока предоставление подменного товара, предусмотренного п. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1% в день в сумме 157922 рубля 31 копеек и по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «реСтор» был приобретен ноутбук AppleMacBookPro 15" TouchBar. Стоимость покупки была оплачена в полном объеме в этот же день. Срок ограниченной гарантии составляет 1 год, срок службы 3 года. Ноутбук не намокал, не падал, имеет нормальный внешний вид, сколов, царапин, вмятин не имеет. В процессе эксплуатации у ноутбука вздулась аккумуляторная батарея, что привело к деформации корпуса, и он перестал включаться. В связи со сложившейся ситуацией истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в авторизованный сервисный центр производителя для проведения работ по устранению недостатка. В начале марта 2021 года ноутбук снова проявил наличие аналогичных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес уполномоченной организации было направлено заявление с просьбой устранить выявленные недостатки и предоставить на время устранения недостатков товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами. В ответе предлагалось возвратить товар, для каких именно целей необходимо возвратить товар не указано. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с повторной просьбой. Требования потребителя исполнены не были. В связи с чем, просит обязать ООО «Эппл Рус» устранить существенный недостаток ноутбука, взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатка, предусмотренного п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 1% в день в сумме 126684 рубля 93 копейки и по день фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение срока предоставление подменного товара, предусмотренного п. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 1% в день в сумме 157922 рубля 31 копейка и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец С. К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что общество не уклонялось от исполнения требований потребителя и не нарушало сроки устранения недостатков, поскольку истец не вернул ноутбук импортеру, последний был лишен возможности провести проверку качества товара и в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при расчете суммы неустойки и штрафа.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктами 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

На основании положений статей 5 и 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 данного закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом у продавца ООО «реСтор» был приобретен ноутбук AppleMacBookPro 15" TouchBar, стоимостью 173541 рубль, гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 6).

Импортером техники Apple на территории РФ является ООО «Эппл Рус», что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства и подтверждается ответом на запрос, согласно которому уполномоченным импортером устройств торговой марки Apple является ООО «Эппл Рус», о чем имеется указание в письме Федеральной таможенной службы от 18 июля 2012 года №14-42/36056 «О товарных знаках компании «AppleIns» (л.д. 117).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 3 ст. 18 Закона).

В силу п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины является технически сложным товаром.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителей указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

Как следует из материалов дела, в процессе эксплуатации у ноутбука вздулась аккумуляторная батарея, что привело к деформации корпуса, а также ноутбук перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу для проверки качества товара. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ произведена диагностика товара, которая подтвердила заявленную неисправность. Визуальный осмотр выявил вздутие аккумуляторной батареи. Для восстановления работоспособности требуется замена нижней половины в сборе. Проведены работы по устранению выявленной неисправности (л.д. 8).

В начале марта ноутбук вновь проявил наличие аналогичного недостатка, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ответчика направлено заявление на проведение ремонта и предоставление подменного товара (л.д.9). Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот).

В ответ на заявление истца, ответчиком направлены телеграммы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых, истцу предложено возвратить товар для добровольного разрешения требования, предложено сообщить адрес для организации вызова курьера, в связи с чем, необходимо связаться с представителем ООО «Эппл Рус» по указанному в телеграмме номеру телефона (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой устранить выявленный недостаток, предоставить на время ремонта аналогичный товар (л.д. 12). При этом, в претензии истец просил разъяснить цели возврата товара (устранение недостатка, либо проведение проверки качества с указанием времени и места ее проведения), указал адрес, с которого просил забрать товар, номер телефона для связи.

В ответ на претензию истца, полученную ООО «Эппл Рус», от ответчика поступила телеграмма с предложением возвратить товар почтовым отправлением либо курьерской доставкой, в связи с чем, необходимо связаться с представителем ООО «Эппл Рус» по указанному в телеграмме номеру телефона. Разъяснено, что после получения товара, истец будет оповещен о времени и дате проведения ПК (л.д. 15).

Кроме того, на имя представителя истца в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ направлена аналогичная телеграмма (л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени товар не передан уполномоченной организации производителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Наш эксперт» (л.д. 70-73).

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Наш эксперт» № установлено, что исследуемый ноутбук MacBookPro 15-inch, имеет недостаток - полимерная оболочка элементов растянута, что свидетельствует о том, что данные элементы ранее были вздуты и как следствие ресурс батарей, безопасность ее эксплуатации будут снижены. Недостаток носит производственный характер. По данным авторизованного сервисного центра стоимость замены аккумулятора составит 24990 рублей.

Установить причину возникновения недостатка, заявленного истцом ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в виду действий авторизованного сервисного центра, который согласно акту 4-163770 заменил части корпуса ноутбука и аккумуляторную батарею. В виду схожей симптоматики, наблюдаемой в представленном на экспертизу ноутбуке - растягивание полимерной оболочки элементов аккумуляторной батареи, можно утверждать, что данные ячейки ранее были вздуты. В ноутбуке механические, термические (или иные повреждения, следы постороннего вмешательства, ремонта, следы вскрытия устройства) не выявлены (л.д. 81-101).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, выводы судебного эксперта мотивированы, последовательны и согласуются с представленными в материалах дела доказательствами.

Наличие недостатка товара подвержено в ходе судебного разбирательства, равно как и то обстоятельство, что недостаток, препятствующий эксплуатации ноутбука проявлялся неоднократно, не устранен на протяжении длительного времени.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования о возложении обязанности устранить недостаток приобретенного товар подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатка товара, предусмотренного п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителя, а также неустойки за нарушение срока предоставления подменного товара, предусмотренного п. 2 ст. 20 указанного закона, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 18 Закона Российской Федерации о защите прав потребителя предусмотрено не только право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, требовать их устранения, но и обязанность предоставить товар ненадлежащего качества продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, а последние обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара

Надлежащее исполнение импортером этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки товара у потребителя.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, обоснованность заявленных к импортеру требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара импортеру его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае виновного поведения импортера и уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

Как следует из материалов дела, на неоднократные предложения ответчика, изложенные в телеграммах, полученных истцом, о возврате спорного товара истец не отреагировал ни до подачи иска в суд, ни после предъявлении иска в суд. В ходе рассмотрения дела ответчиком также предлагалось истцу предоставить товар для проведения проверки его качества, в ходе рассмотрения дела товар также не был предоставлен ответчику для проведения проверки его качества (л.д. 17).

Учитывая изложенное, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации истцу неустойки за неудовлетворение требования по устранению недостатков товара, за непредставление на период устранения недостатков товара, товар обладающий аналогичными свойствами, компенсации морального вреда, не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ)

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку выводы экспертизы не опровергли доводы истца, заявление ООО АНО «Наш эксперт» подлежат удовлетворению, то расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 9000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленных истцом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о возложении обязанности устранить недостаток приобретенного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Эппл Рус» обязанность устранить выявленный, согласно заключению судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Наш Эксперт» №07-16-2022 недостаток ноутбука MacBookPro 15-inchModelNo.A1990, SpaceGray/2.2GHz6C/16 GB/RadeonPro 555X/256 GB, Part №MR932RU/A, SerialNo/C02X52FJJG5H.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рубля.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Автономной некоммерческой организации «Наш эксперт» расходы по проведению экспертизы в сумме 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ПредседательствующийЕ.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022 года.