Гражданский кодекс часть 1

Указывает, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 19 149 126 кв. м., для целей использования сельскохозяйственное производство, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды №191- 2015 от 29.10.2015г.

2 ноября 2020 года между истцом и ООО «УПТК-Калининград» был заключен договор №1111-2020 субаренды части земельного участка, площадью 33 060 кв.м., для организации сельскохозяйственного производства, в том числе для размещения временных складов (ангаров для техники и материалов).

Согласно условиям договора, определенных разделом 2 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 100 000 рублей. Арендная плата уплачивается в срок до 10 числа каждого месяца путем зачисления на расчетный счет истца, указанный в договоре. Пунктом 5.2. предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,01% за каждый день просрочки. Срок субаренды, согласно пункта 1.3 договора, составляет 7 (семь) месяцев с даты заключения договора. Условиями договора пролонгация договора на новый срок без заключения дополнительного соглашения между сторонами не предусмотрено. Договор субаренды прекратил свое действие 02.06. 2021г.

Разделом 4 договора аренды предусмотрен порядок передачи и возврата арендованного участка. Пунктом 4.1 определено, что передача земельного участка производится по акту приема- передачи (приложение №1 к договору). Согласно пункта 4.2. договора по окончании договора субаренды или в случаях досрочного прекращения договора субарендатор (ответчик) письменно уведомляет арендатора (истца) о возврате земельного участка с двумя экземплярами акта о возврате, по адресу арендатора указанном в договоре. Однако по настоящее ответчиком не возвращено арендованное по договору имущество, участок использовался ответчиком до сентября 2021 года без оформления нового договора и подписания дополнительного соглашения о продлении договора субаренды. Требования пункта 4.2 договора субаренды не выполнено и участок не возвращен истцу. Мотивируя свою позицию отсутствием документального оформления пролонгации договорных отношений, ответчик с июня 2021 года прекратил осуществлять арендные платежи по договору субаренды части земельного участка №1111-2020 от 02.11.2020г. Неоднократные попытки и обращения истца за оформлением продления договорных отношений с ответчиком не имели успеха.

Последняя арендная плата по договору поступила в июне 2021г. в размере 100050 рублей.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,01% от за каждый день просрочки. Общая сумма пеней за несвоевременное внесение арендных платежей составляет 8 526.77 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием уплаты арендных платежей, но требования в досудебном порядке ответчиком удовлетворено не было.

Кроме того, пунктом 3.2.5 договора субаренды части земельного участка №1111-2020 от 02.11.2020г. ответчик обязывался до окончания срока субаренды привести арендованный земельный участок в первоначальное состояние (уборка мусора). Пунктом 4.4. указанного договора предусмотрено, что все расходы, связанные с восстановлением земельного участка несет субарендатор. Однако в результате использования имущества (части земельного участка) в рамках договора субаренды ответчиком земельный участок был загрязнен, захламлен мусором. Факт ненадлежащего использования арендованного имущества Ответчиком подтверждается актом №1 от 02.08.2021г. обследования части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности Котовского муниципального района Волгоградской области, имеющего местоположение: 6,5 км северо-западнее здания РУС, расположенного по адресу: <адрес>, составленного комиссионно представителями собственника земельного участка - администрации Котовского муниципального района Волгоградской области. По итогам проведенного собственником земельного участка обследования истец направил 31.08.2021г. в адрес ответчика претензию с требованием выполнить условия договора субаренды, предусмотренные пунктом 3.2.5, и устранить по следствия ненадлежащего использования земельного участка. Однако все претензионные требования истца остались без ответа.

Таким образом, в результате ненадлежащего использования ответчиком арендованной по договору части земельного участка, участок находится в состоянии не пригодном его использовании по прямому назначению для целей его разрешенного использования в связи с условиями договора аренды №191-2015 от 29.10.2015г. В результате нарушение ответчиком условий договора субаренды истцу был нанесен реальный ущерб (убытки) в виде затрат на проведение работ по восстановлению качества земель до состояния их пригодного для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования. Согласно отчета оценки №262/21 от 03.11.2021г. рыночной стоимости реального ущерба (убытков), составленного специализированной независимой оценочной организацией ООО «Южный кадастровый центр», размер причиненного ответчиком ущерба в отношении арендованного по договору субаренды части земельного участка №1111-2020 от 02.11.2020г. составляет 920254 рубля.

Поскольку до настоящего времени ответчиком требования истца выполнены не были, ФИО1 обратилась с иском в котором просит суд взыскать с ООО «УПТК-Калининград» (116392607580) в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору субаренды части земельного участка №1111-2020 от 02.11.2020г в размере 699 800 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы по договору субаренды части земельного участка №1111 -2020 от 02.11.2020г в размере 8526,77 рублей, реальный ущерб, причиненный в результате использования арендованного имущества (части земельного участка) в размере 920254 рубля, расходы по госпошлине в размере 16342,90 рублей, а так же расходы на оплату услуг оценщика.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 до суда представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, изменил исковые требования и просит взыскать с ООО «УПТК-Калининград» ( 116392607580) в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору субаренды части земельного участка №1111-2020 от 02.11.2020 в размере 400000 рублей и расходы по госпошлине в размере 16342 рубля 90 копеек, а так же пени в сумме 4600 рублей.

Представитель ответчика ООО «УПТК-Калининград» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения согласно которым согласен с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 400000 рублей. Относительно возмещения реального ущерба, причиненного в результате использования арендованного имущества указывает, что стоимость работ по восстановлению качества земель, определенная на основании отчета оценщика не может образовывать состав убытков, поскольку данные расходы истицей не понесены, их несение не планируется, доказательств наличия причинно-следственной связи между потенциальными расходами по восстановлению качества земель и субарендными отношениями с ООО «УПТК-Калининград» суду не представлено.

Просит суд требование о взыскании убытков оставить без удовлетворения, требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей уменьшить.

Представитель третьего лица Администрации Котовского муниципального района в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, признавая причины неявки неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Восьмой ветропарк ФРВ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (пункт 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 19 149 126 кв. м., для целей использования сельскохозяйственное производство, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды №191- 2015 от 29.10.2015г.

2 ноября 2020 года между ФИО1 и ООО «УПТК-Калининград» был заключен договор №1111-2020 субаренды части земельного участка, площадью 33060 кв. м., для организации сельскохозяйственного производства, в том числе для размещения временных складов (ангаров для техники и материалов).

Согласно условиям договора, определенных разделом 2 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 100000 рублей. Арендная плата уплачивается в срок до 10 числа каждого месяца путем зачисления на расчетный счет истца, указанный в договоре. Пунктом 5.2. предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,01% за каждый день просрочки. Срок субаренды, согласно пункта 1.3 договора, составляет 7 (семь) месяцев с даты заключения договора. Условиями договора пролонгация договора на новый срок без заключения дополнительного соглашения между сторонами не предусмотрено. Договор субаренды прекратил свое действие 02.06. 2021г.

Последняя арендная плата по договору поступила в июне 2021г. в размере 100050 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Ввиду нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы истцом начислены пени по п. 5.2. договора аренды, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика.

Расчет задолженности по договору и пени выполнен исходя из условий договора, размера процентов, с учетом уплаченных заемщиком сумм. Суд соглашается с произведённым расчетом.

По заявлению представителя ответчиков о снижении размера пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая сумму основного обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций, снижению не подлежит.

Поскольку исковые требования были судом удовлетворены, суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине которые составляют 7246 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УПТК- Калининград» о взыскании долга по договору аренды, пени и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УПТК-Калининград» (116392607580) в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору субаренды части земельного участка №1111-2020 от 02.11.2020 года в размере 400000 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 4600 рублей, расходы по госпошлине в размере 7246 рублей, а всего 411846 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2022 года