Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о присуждении обязательной доли в наследстве и признании права собственности на долю дома и земли,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО1 к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве. В обоснование иска указано, что после смерти ФИО5 Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство. Впоследствии ФИО1 изменил предмет исковых требований и просил уменьшить размер обязательной доли в наследстве, открывшегося после смерти ФИО5 Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ с 1/3 до 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по пер. Олимпийскому, 11 в <адрес>. Указывал, что оба <адрес>№ по пер. Олимпийскому строились родителями за счёт заработанных и накопленных ими денежных средств. Один земельный участок № по пер.Олимпийскому под строительство был выделен на отца, ФИО6В Фёдоровича (наследодателя). Второй земельный участок № планировали на маму, ФИО6, но горсовет не дал согласия, т.к. нельзя было выделять на одну семью 2 земельных участка - мужу и жене. И поэтому родители решили оформить земельный участок на брата С. Он на тот период жил с родителями, уже был женат, в семье родился ребёнок и учился в институте. В период строительства домов родителями ответчик сначала учился -1978-1983г.г., затем по окончании института работал в <адрес> - 1983-1986г.г. В 1988г. родители решили оформить дом на 2 хозяина № по 1\2 на С и бабушку, т.к. возвращение откладывалось на неопределенное время. В семье С начались неурядицы: полностью на С родители побоялись оформлять, боялись последствий его развода с женой. Отец, ФИО5, наследодатель выдаёт в 2000г. на имя ФИО1 завещание на дом и земельный участок по <адрес>. Завещание за 20 лет никто не оспаривал и не подвергал сомнению. У наследодателя была возможность выдать новое завещание, если бы он передумал завещать весь дом ФИО1 В 2011г. ФИО1 переехал в <адрес>. К приезду в доме за счёт его денежных средств был сделан ремонт: замена окон, межкомнатных дверей, переклеены обои на стенах, потолках, застелены полы ДВП, заменены частично трубы и батареи отопления, электропроводка. Другого жилья у ФИО1 нет. Всё, что заработал в течение жизни ФИО1 при переезде в <адрес> продал и устроил жильё детям, обустроил отцовский дом. Просил суд отказать ФИО3 в присуждении обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения иска уточнил исковые требования, и просил уменьшить размер обязательной доли ФИО3 в части наследства земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. пер. Олимпийский, №, открывшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО5 Фёдоровича с 2/3 долей до 1/4 доли, которая причиталась бы ФИО3 при наследовании по закону.

Определением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО3 к ФИО1 о присуждении обязательной доли в наследстве и признании права собственности на долю дома и земли. ФИО3 просил присудить ему обязательную долю в наследстве в размере 1/3 доли домовладения и 1/3 земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, пер. Олимпийский, 11. ФИО3 обосновывал свои встречные исковые требования тем, что в тексте завещания от 21.09.2000г. имелась ссылка на ст.535 Гражданского кодекса РФ, содержащей условия об обязательной доле на наследство. Также ФИО3 указал, что его брат долгое время жил в <адрес>, зарабатывал там, приобрёл недвижимость, а потом её продал. Кроме того, ФИО3 досматривал отца. ФИО1 ему говорил, что хочет, чтобы дом с земельным участком по пер. Олимпийскому, 11 был разделён между братьями. Просил суд присудить ФИО3 обязательную долю в наследстве в виде 1/3 долей домовладения общей площадью 108,1 кв.м, с кадастровым номером 23:35:0536002:133 и земельного участка площадью 498 кв.м с кадастровым номером 23:35:0536002:57, находящихся по адресу: <адрес>, пер.Олимпийский,11, открывшихся после смерти отца ФИО5 15.06.1927г. рождения, умершего 01.10.2020г. и признать за ФИО3 права собственности на них.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, иск ФИО3 просил удовлетворить частично.

В судебном заседании представитель истца (ответчик по встречному иску) ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования ФИО3 просили удовлетворить частично. Признать за ФИО3 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по пер. Олимпийскому, 11 в <адрес>.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 поддержал заявленный встречный иск, исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, просила оставить их без удовлетворения, на встречных исковых требованиях настаивала в полном объеме и просила признать право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по пер. Олимпийскому, 11 в <адрес>.

Нотариус Усть-Лабинского нотариального округа ФИО7, привлечённая в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ№.

Представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание, не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, таким образом, заявитель является единственным наследником первой очереди.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьи 1114, 1115 ГК РФ предусматривают, что днем открытия наследства является день смерти гражданина, а местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 498 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нём жилым домом, общей площадью 108,1 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, пер. Олимпийский, 11.

ФИО5, наследодатель, при жизни ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, удостоверенное нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО8, номер по реестру 5843. Согласно данному завещанию ФИО5 завещал домовладение с земельным участком по адресу: <адрес>, пер. Олимпийский, 11 своему сыну ФИО1 В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Гражданского кодекса, применяются к завещаниям, совершённым после ДД.ММ.ГГГГ.

Подпункт б пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» установил, что к завещаниям, совершённым до ДД.ММ.ГГГГ, применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Поскольку завещание составлено наследодателем ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, применяются правила об обязательной доле, установленной ст. 353 Гражданского кодекса РСФСР.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О Конституционный Суд РФ указал, что анализ практики применения статьи 535 ГК РСФСР свидетельствует о том, что важно при рассмотрении дел о правах на обязательную долю учитывать обстоятельств конкретного дела. В частности, наличие у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества. Предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту.

Конституционный Суд РФ указал, что, что при толковании и применении статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР не могут не учитываться основанные на Конституции Российской Федерации законоположения, усиливающие гарантии права частной собственности на имущество, включая право распоряжаться им, и права каждого на судебную защиту. Это относится и к праву граждан на наследование, судебная защита которого также должна обеспечиваться реально.

Статья 535 Гражданского кодекса РСФР не содержит правовых норм, запрещающих уменьшение размера обязательной доли, а также не содержит каких-либо специальных оснований, наличие которых должно обеспечивать возможность уменьшения размера обязательной доли. Более того, Гражданский кодекс РСФСР не содержал нормативно-правовых норм, запрещающих уменьшение размера обязательной доли.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с расположенным на нём жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, пер. Олимпийский, 9, что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.01.2021г №КУВИ-002/2021-6023692 и от 30.01.2021г №КУВИ-002/2021-6024354.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГФИО3 принадлежит ? квартиры по адресу: <адрес>, пер. Артиллерийский <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б показала, что ФИО3 строил жилой дом на земельном участке по пер. Олимпийскому, 9 самостоятельно. ФИО3 носил доски, кирпичи, помогал родителям строить дом. Она не знает, на чьи денежные средства покупались строительные материалы. На вопрос ФИО1 об источнике денежных средств у ФИО3 в тот период времени, свидетель ответила, что ФИО3 помогал родственник.

Свидетель Л показала, что ФИО3 самостоятельно строил жилой дом на земельном участке по пер. Олимпийскому, 9, а ФИО5 не мог строить дом, поскольку работал шофёром.

Суд оценивает показания свидетелей Б, Л критически, поскольку они противоречат друг другу, а также письменным материалам дела.

В соответствии со справкой Пенсионного фонда РФ от «16» февраля 2022 года в период строительства домов ФИО3 проходил очное обучение в период с 1978 по1983 годы, затем в период с 1983 года по 1986 год работал в <адрес>.

Свидетель Г показал, что в период с 1980 по 1989 годы жил по соседству с родителями ФИО1 Он показал, что в тот период родители ФИО1 и ФИО3 строили два дома по пер. Олимпийскому, 11 и пер. Олимпийскому, 9. Г тоже строил дом по соседству, на этом же переулке напротив домов родителей ФИО1 и ФИО3 Родители ФИО1 и ФИО3 лично рассказывали Г, что старший сын ФИО1 помогал в строительстве домов строительными материалами. В тот период времени было сложно со стройматериалами, а ФИО1 уже работал и имел возможность помогать родителям. Г уточнил, что не видел, чтобы младший сын ФИО3 принимал участие в строительстве домов. Также Г показал, что в тот период времени существовали правила предоставления земельных участков гражданам. В соответствии с данными правилами на одну семью государство предоставляло только один земельный участок.

Суд, удовлетворяя исковые требования ФИО1 об уменьшении обязательной доли в наследстве, оставшемся после смерти ФИО5, приняты во внимание показания ФИО1 о ремонте жилого дома по пер. Олимпийскому, 11 в <адрес> за собственные денежные средства.

Данные показания ФИО1 о ремонте жилого дома в <адрес> по пер. Олимпийскому, 11 подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, такие как договорами подряда, покупки мебели 2011г., кассовые и товарные чеки за 2011 год ИП М, ИП Т, ИП З, ИП П, ЧП Т Заказы покупателя 2012-2013 год ИП К заказчик указан ФИО1 Товарная накладная ООО «Анкона Плюс» за 2011 года. Товарный чек ИП Б за 2011 год.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 еще при жизни ФИО5 в период с 2011 по 2013 год осуществлял текущий ремонт домовладения по адресу: <адрес>, пер. Олимпийский, 11.

В то время как ФИО3 регистрировал свое домовладение по адресу: <адрес>, пер. Олимпийский, 9, что подтверждается распиской и заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при вынесении решения учтено определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О, в соответствии с которым положение статьи 535 ГК РСФСР о праве на обязательную долю в наследстве не исключает права других наследников обращаться в суд с иском о проверке оснований для признания права этого лица на обязательную долю в наследстве и для изменения ее размера с учетом фактических обстоятельств конкретного дела (наличие у лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, собственного имущества, достаточного для проживания, и др.), исходя из принципа социальной справедливости и требования строго соразмерного конституционно признаваемым целям ограничения гарантированного гражданам права наследования.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая родственные отношения между наследниками, наличия у ФИО3 собственного недвижимого имущества, суд полагает справедливым снизить размер обязательной доли ФИО3 в наследстве, оставшемся после смерти ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310-312 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об уменьшении размера обязательной доли в наследстве, оставшемся после смерти ФИО5 Фёдоровича удовлетворить.

Уменьшить размер обязательной доли ФИО3 в части наследства, открывшегося после смерти ФИО5 Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ с 2/3 долей до 1/4 доли, которая причиталась бы ФИО3 при наследовании по закону, что составляет 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 108, 1 кв.м., кадастровый № и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 498 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, пер. Олимпийский, 11.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о присуждении обязательной доли в наследстве и признании права собственности на долю дома и земли удовлетворить частично.

Присудить ФИО3 обязательную долю в наследстве в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 108, 1 кв.м., кадастровый № и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 498 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, пер. Олимпийский, 11, открывшемся после смерти ФИО5 Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО3 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 108, 1 кв.м., кадастровый № и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 498 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, пер. Олимпийский, 11.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская