Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Жолоб О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к Управлению экономического развития, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации ЗАТО г. Заозерск о возложении обязанности по внесению приказ о расторжении трудового договора с работником,

установил:

Прокурор Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд с иском к Управлению экономического развития, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации ЗАТО г. Заозерска (далее МУП «ДТХ» ЗАТО г. Заозерска) указав, что в ходе осуществления прокурорского надзора в деятельности данного учреждения выявлены нарушения федерального законодательства. Так, в ходе проверки установлено, ДАТА МУП «ДТХ» ЗАТО г. Заозерска заключило трудовой договор № с ФИО1 о принятии на работу в качестве директора МУП «ДТХ» ЗАТО г. Заозерска. Также проверкой было установлено, что на момент назначения на данную должность, ФИО1 являлся директором ООО <***> и совладельцем ООО <***> с долей участия <***> %. Вместе с тем, Федеральным законом от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью вы государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях.

Таким образом, на протяжении более двух месяцев ФИО1 исполнял обязанности руководителя муниципального унитарного предприятия, являясь при этом руководителем одной коммерческой организации, и учредителем другой, что является нарушением прямым нарушением закона.

В связи с выявленными нарушениями? ДАТА в адрес главы администрации ЗАТО г. Заозерска внесено представление об устранении нарушения путем увольнения ФИО1.

Приказом администрации ЗАТО г. Заозерска от ДАТА трудовой договор с ФИО1 был расторгнуть по основаниям пункта 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Истец, считая увольнение по данному основанию незаконным, просит суд признать незаконным приказ первого заместителя Главы администрации – начальника УЭР, ЖКХ и МИ ФИО2 о расторжении трудового договора от ДАТА№ с ФИО1 по основания п. 3.ч.1 ст. 77 ТК РФ и обязать внести изменения в формулировку увольнения ФИО1, указав в качестве оснований увольнения п.11.ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В судебном заседании помощник Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Мурманской области ФИО3 требования поддержала по доводам искового заявления.

МУП «ДТХ» ЗАТО г. Заозерска просило дело рассмотреть без участи его представителя, в письменном отзыве (л.д.67) иск признало.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, указав на то, что до поступления на должность руководителя МУП «ДТХ» ЗАТО г. Заозерска он уже был уволен с должности директора ООО <***>. Почему не были внесены данные сведения должностными лицами ИФНС №2 России в ЕГРЮЛ, он не знает. Указывает, что ДАТА им было подано заявление о выходе участника из ООО <***>. Протоколом внеочередного собрания участников ООО <***> от ДАТА он был исключен из состава участников с переходом его доли Обществу. По каким причинам в ЕГРЮЛ не были внесены сведения о его выходе из состава участников Общества он не знает. Заявление об увольнении с должности по собственному желанию им было написано в связи с поступлением представлением прокурор. Изменение формулировки его увольнения, повлечет нарушение его трудовых прав, так как увольнение по основаниям п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ является увольнением по отрицательным мотивам, что негативно повлияет на возможность его дальнейшего трудоустройства.

Выслушав объяснение истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02.03.2007 года N 25-ФЗ следует, что к муниципальному служащему, исходя из его особого статуса, предъявляются повышенные требования к исполнению обязанностей муниципальной службы, в связи с этим введены соответствующие запреты и ограничения, связанные с муниципальной службой.

В соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение.

Согласно п.11. ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Пункт 4 статьи 6 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ в качестве меры по профилактике коррупции также предусматривает как основание для освобождения от занимаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудника, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Судом по делу установлено, что ДАТА на основании приказа № от ДАТА (л.д.8) ФИО1 назначен на должность директора Управление экономического развития, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации ЗАТО г. Заозерска и с ним заключен трудовой договор № от ДАТА (л.д.18-25).

ДАТА Мурманским прокурором по надзору за исполнением законодательства на особо режимных объектах адрес Главы администрации ЗАТО г. Заозерска направлено представление об устранении нарушений законодательства (л.д.80-82), а именно, нарушений связанных с назначением на должность руководителя муниципального унитарного предприятия ФИО1, являющегося одновременно директором ООО <***>, а также совладельцем ООО <***> с долей участия <***> %.

Данное представление было рассмотрено на заседании комиссии ЗАТО г. Заозерска ДАТА, по результатам которого вынесено решение о расторжении трудового договора с ФИО1 по пункту 11 ст.77 ТК РФ (л.д.83).

Приказом первого заместителя главы администрации ЗАТО г. Заозерска – начальника Управления экономического развития, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации ЗАТО г. Заозерска ФИО2 от ДАТА№ о трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по основаниям п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, по собственному желанию (л.д. 10).

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются перечисленными выше документами и пояснениями сторон в судебном заседании.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из того, что согласно ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об обществах) устанавливает, что изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона об обществах для регистрации общества.

Из представленных в дело выписок из единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА (л.д.13-15, 16-17) следует, что на момент поступления на должность директора МУП «ДТХ» ЗАТО г. Заозерска ФИО1 являлся директором ООО <***> зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, одновременно являлся учредителем ООО <***> с долей участия <***> %, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного Закона, устанавливающей ограничения, связанные с муниципальной службой, гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу.

Муниципальному служащему запрещено состоять членом органа управления коммерческой организации(пункт 1 ч. 1 ст. 14 Закона).

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Таким образом, удовлетворяя иск прокурора, суд исходит из того, что в ходе разрешения спора достоверно установлено, что при поступлении на должность руководителя муниципального унитарного предприятия ФИО1 скрыл факт занятия должностей в коммерческих организациях, который являлся препятствием к поступлению на данную должность, не указав этот факт в установленном порядке ни в анкете (л.д. 26-30), ни в иных документах.

Суд считает, что при установлении названных обстоятельствах, работодатель обязан расторгнуть с работником трудовой договор по собственной инициативе в связи с несоблюдением ФИО1 ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, вне зависимости от подачи работником заявления об увольнении по собственному желанию.

Доводы ФИО1 о том, что согласно Решению участников ООО <***> от ДАТА он вышел из состава учредителей общества, и то, что на момент принятия на спорную должность, он был уволен с должности директора ООО <***>, являются несостоятельными, т.к. для третьих лиц совершенные юридически значимые действия, направленные на выход из коммерческих организаций, учитывая требования п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", приобретают юридическую силу только с момента их государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Приказ первого заместителя главы администрации ЗАТО г. Заозерска – начальника Управления экономического развития, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации ЗАТО г. Заозерска ФИО2 от ДАТА№ о расторжении трудового договора с ФИО1 по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации – признать незаконным.

Обязать Управление экономического развития, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации ЗАТО г. Заозерск внести изменения в приказ № от ДАТА об увольнении ФИО1, указав в качестве основания увольнения пункт 11 часть 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

председательствующий: