Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в (межрайонное) об обязывании ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в (межрайонное) включить в льготный стаж период работы в кооперативе «Радуга»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в (межрайонное) об обязывании включить в льготный стаж период работы в кооперативе «Радуга». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы на некоторых предприятиях города, в том числе в кооперативе «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как документально не подтвержденный. Пенсионный фонд в решении об отказе указал стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только 7 лет 6 месяцев и 20 дней.

После отказа он обратился в городской архив за получением документов, подтверждающих его работу в кооперативе «Радуга» в составе бригады каменщиков на строительстве объектов Нелидовского района. Из архива он получил заверенные копии протоколов общих собраний кооператива «Радуга», из содержания которых однозначно следует, что в кооперативе были образованы специализированные бригады, в том числе и бригады каменщиков. Согласно протоколу общего собрания кооператива «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ в кооператив в порядке перевода из кооператива «Термопласт» было принято 16 человек с разными строительными специальностями, в том числе 5 каменщиков. Вреди которых был и он. Наличие бригад подтверждается протоколами общих собраний членов кооператива «Радуга», на которых рассматривались вопросы начисления заработной платы членам кооператива. Следовательно, он в течение 6 лет 3 месяцев и 7 дней проработал в бригадах каменщиков на строительстве различных жилых и промышленных объектов . Работа каменщиком в кооперативе «Радуга» в составе бригады подтверждается: трудовой книжкой, протоколами собрания кооператива, свидетельскими показаниями. В связи с чем истец просит обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в (межрайонное) включить в периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснил, что в 1989 году он начинал работать в бригаде ФИО4, затем ФИО9, ФИО6, бригады менялись.

Представитель ФИО1 - ФИО2 поддержала исковые требования истца и пояснила суду, что отказ в назначении пенсии правомерен, поскольку ФИО1 не были представлены документы, отказ не обжалован. Когда истец обратился в архив, то были обнаружены приказы по кооперативу «Радуга» и протоколы общего собрания. Кооператив занимался строительством промышленных и гражданских объектов. Занятость ФИО1 в бригаде можно подтвердить только свидетельскими показаниями. Других документов, подтверждающих то, что ФИО1 работал каменщиком в бригаде каменщиков, помимо представленных истцом документов, а также свидетельских показаний, не имеется, но в этом вина истца отсутствует.

Представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в (межрайонное) ФИО3 иск не признала, пояснив, что истцом не подтверждена документально его занятость в бригаде каменщиков в кооперативе «Радуга» каменщиком постоянно, полный рабочий день. Ссылаясь на представленные письменные возражения, а также нормы Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», иные нормативные правовые акты, представитель ответчика указала, что специалистом по оценке пенсионных прав граждан была проведена документальная проверка льготного стажа ФИО1 Установлено, что приказы о создании комплексных бригад или бригады каменщиков по кооперативу «Радуга» не обнаружены, производственные приказы не издавались, штатное расписание не разрабатывалось. Записей в трудовой книжке и архивных справках о переводе из кооператива «Термопласт» в кооператив «Радуга» недостаточно для подтверждения льготного стажа, поскольку из документов архива не усматривается, что ФИО1 работал полный рабочий день в составе бригады каменщиков, как того требует Список №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в соответствии с которыми характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями в целях установления досрочной трудовой пенсии по старости. Следовательно, основания для включения периода работы в должности каменщика в кооперативе «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости отсутствуют.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в других случаях, установленных законом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года №, предоставляет право на льготное пенсионное обеспечение по указанному основанию каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

На основании п.1 ст.10 ФЗ РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору в силу п.6 раздела 2 Постановления Правительства РФ №555 от 24.07.2002 года «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.08.2003 N 475, от 17.10.2009 N 817) при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения. Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.

В соответствии с п. 9 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для начисления и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

Согласно ст. 96 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период осуществления ФИО1 трудовой деятельности в особых условиях, трудовой стаж подтверждается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями. При назначении пенсии в связи с особыми условиями труда необходимо соблюдение следующих условий: занятость постоянно, полный рабочий день в такой должности; правильная запись наименования должности в трудовой книжке гражданина в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ, профессий рабочих и служащих; отработать в должности, предусмотренной Списками, столько лет, сколько предусмотрено ст. ст. 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж периоды его работы, суду необходимо решить вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по возрасту, Список 2.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в установлении пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Из протокола № заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комиссия рассмотрела вопросы реализации пенсионных прав застрахованного лица ФИО1, которым представлены трудовая книжка, архивные справки, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, и в льготный стаж не засчитала периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Термопласт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Радуга»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «РСУ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО Зодчий. Стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ составил 7 лет 6 месяцев и 20 дней.

Из представленной копии трудовой книжки ФИО1 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят в кооператив «Радуга» в порядке перевода каменщиком и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (ст. 31 КЗОТ РФ).

Согласно Архивной справке (Архивный отдел) № от ДД.ММ.ГГГГ в документальных материалах архивного фонда кооператива «Радуга» за 1989-1995 г.г. имеются сведения о работе ФИО1: принять в порядке перевода из кооператива «Термопласт» ФИО1, каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ (протокол №к от ДД.ММ.ГГГГ); уволить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); сведений о наличии у ФИО1 в 1989-1995 г.г. административных и учебных отпусков, простоев, неоплаченных листков нетрудоспособности не обнаружено.

Из Архивной справки (Архивного отдела) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документальных материалах архивного фонда кооператива «Радуга» за 1989 год имеются сведения о том, что в кооператив принято переводом из кооператива «Термопласт» 5 каменщиков, в том числе ФИО4 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении заработной платы за июль имеются сведения: выплатить бригаде ФИО4 1941 руб.

Согласно протоколу общего собрания кооператива «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из кооператива «Термопласт» принято 16 человек с разными строительными специальностями, в том числе и 5 каменщиков, среди которых указан и ФИО1.

Истцом представлены иные протоколы общих собраний кооператива «Радуга», на которых рассматривались вопросы начисления заработной платы членам кооператива по бригадам: от ДД.ММ.ГГГГ протокол № (бригада каменщиков ФИО4); от ДД.ММ.ГГГГ протокол № (бригада каменщиков ФИО4); от ДД.ММ.ГГГГ протокол № (бригада каменщиков ФИО4); от ДД.ММ.ГГГГ протокол 47/к (бригада каменщиков ФИО5); от ДД.ММ.ГГГГ протокол №/к (бригада каменщиков ФИО6); от ДД.ММ.ГГГГ протокол № (бригада каменщиков ФИО6); от ДД.ММ.ГГГГ протокол б/н (бригада каменщиков ФИО7); от ДД.ММ.ГГГГ протокол № (бригада каменщиков ФИО8); от ДД.ММ.ГГГГ протокол № (бригада каменщиков ФИО6. бригада каменщиков ФИО9,бригада каменщиков ФИО8); от ДД.ММ.ГГГГ протокол № (бригада каменщиков ФИО9, бригада каменщиков ФИО6); от ДД.ММ.ГГГГ протокол № (бригада каменщиков ФИО10); от ДД.ММ.ГГГГ протокол № (бригада каменщиков ФИО9, бригада каменщиков ФИО6); от ДД.ММ.ГГГГ протокол № (бригада каменщиков ФИО9, бригада каменщиков ФИО6); от ДД.ММ.ГГГГ протокол № (бригада каменщиков ФИО9).

Представленными истцом протоколами общих собраний кооператива «Радуга» подтверждается наличие бригад в кооперативе, заработная плата распределялась только по бригадам.

Кроме того, согласно акту по результату документальной проверки льготного трудового стажа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проведенной ответчиком, архивным отделом представлена личная карточка ФИО1, которая содержит сведения об отпусках в спорный период, дате увольнения, а также ведомости начисления заработной платы по кооперативу «Радуга» за 1989-1995 г.г., из которых следует, что заработная плата распределялась и начислялась согласно ежемесячных протоколов за полный рабочий день, полную рабочую неделю; учебные отпуска, неоплаченные больничные, совмещение профессий, переводов на другую работу не обнаружены.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 в судебном заседании он работал в кооперативе «Радуга» с августа 1991 года по август 1998 года. Истец также работал в кооперативе «Радуга» и он (истец) работал у него в бригаде каменщиком в 1991-1992 годах. В кооперативе «Радуга» были бригады каменщиков, работали с 8.00 до 17.00 часов пять рабочих дней, имели два выходных, построили дом леспромхоза, корпус холодильника мясокомбината, дом АТП на Чайковского и другие объекты. В зимнее время бригады также работали и строили. Истец раньше его пришел работать в кооператив и раньше ушел из кооператива. Наличие отпусков и простоев он не может подтвердить, однако в конце каждого месяца собиралось общее собрание кооператива и распределялась среди бригад премия.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он с 1989 году на заводе пластмасс организовал кооператив «Термопласт», потом выделился самостоятельный кооператив «Радуга», он был председателем кооператива. Объектов строительства было много, стали строить компрессорную станцию и понадобились каменщики. ФИО1 был в числе первых, имелось несколько бригад каменщиков, кирпичные работы вела бригада 10-11 человек, в нее входил ФИО1, строили дом на ул. Чайковского. ФИО1 работал в бригаде каменщиков, где бригадирами был ФИО8, ФИО4, ФИО12 и еще кто-то, он сейчас не помнит. Кооператив строил также жилой дом для завода Пластмасс, гаражи, иные объекты. Кооператив не мог при строительстве таких объектов работать не бригадами, имелись бригады моляров, штукатуров, каменщиков, строили жилищный фонд. Бригады каменщиков работали пятидневную рабочую неделю, восьмичасовой рабочий день, ФИО1 был занят полный рабочий день. Все производственные вопросы в кооперативе решались на собрании, в том числе и по оплате труда и это оформлялось протоколами общего собрания.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что он работал в кооперативе «Радуга» с мая 1992 года до мая 1995 года в бригадах ФИО9, ФИО6, ФИО4. В бригаде ФИО9 в качестве каменщика он работал с ФИО1, занимались строительством промышленных и жилых зданий. Председателем кооператива являлся ФИО11 по 10-11 человек. Бригады каменщиков работали полный рабочий день, восемь часов, пятидневную рабочую неделю. В кооперативе также имелись бригады бетонщиков.

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что с июля 1992 года по май 1995 года он работал с ФИО1 в кооперативе «Радуга», строили дома, в том числе дом завода Пластмасс. Председателем кооператива являлся ФИО11, работали бригадами каменщиков, бетонщиков, моляров. Бригадирами были ФИО4, ФИО8, ФИО13. Каменщики работали в бригаде каменщиков полный рабочий день с 08.00 до 17.00 часов пять дней в неделю. Он также является каменщиком, но оформлен был как бетонщик.

В материалах дела имеются трудовые книжки ФИО11, ФИО13, ФИО14, подтверждающие их работу в кооперативе «Радуга»: ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя кооператива по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве бетонщика по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в спорный период времени свидетели работали вместе с истцом, в том числе и в одних бригадах каменщиков, выполняли работы в режиме полного рабочего времени, иными работами не занимались.

Отсутствие необходимых документов, подтверждающих факт работы истца каменщиком в составе бригады каменщиков полный рабочий день, не является следствием вины ФИО1

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, принципов состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), суд полагает возможным сделать вывод о том, что истец ФИО1 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в составе бригады каменщиков в кооперативе «Радуга» в течение полного рабочего дня. Продолжительность данного периода составила 6 лет 3 месяца 7 дней. Данный период работы истца подлежит включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Довод о том, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, заслуживает внимания. Между тем, судом помимо допроса свидетелей исследованы письменные доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца. Всем доказательствам, исследованным судом, дана оценка как в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения достаточности и взаимной связи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) об обязывании ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в (межрайонное) включить в льготный стаж период работы в кооперативе «Радуга» удовлетворить.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в (межрайонное включить период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Нелидовский городской суд Тверской области.

Председательствующий: Ю.В. Алексеева