Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭДВ» к Крохиной Т.В. и Касториной И.В. об освобождении заложенного имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭДВ» обратилось в суд с иском к Крохиной Т.В. и Касториной И.В. об освобождении заложенного имущества от ареста Свои требования мотивировали тем, что решением Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в их пользу с Касториной И.В. взыскана задолженность по кредитному договору, взыскание обращено на заложенное имущество: жилой дом общей площадью кв.м. и земельный участок кадастровый номер №, расположенные по адресу: . Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист передан в службу судебных приставов. После объявления несостоявшимися повторных торгов ими дано согласие на оставление за собой предмета залога и принятии нереализованного имущества в счет погашения задолженности. Для регистрации права собственности на указанную залоговую недвижимость истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области были поданы необходимые документы, однако при регистрации выяснилось, что на данные объекты определением Костромского районного суда Костромской области наложен запрет на отчуждение и в связи с этим регистрация в настоящий момент приостановлена. Арест и запрет определением суда наложены в качестве обеспечительной меры на основании ходатайства Крохиной Т.В. в рамках рассмотрения ее искового заявления к Касториной И.В. Полагают, что арест и запрет на отчуждение заложенного имущества являются незаконными, так как препятствуют реализации их законных прав и интересов, как залогодержателя. Со ссылкой на положения ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 304, 305, 334, 348-350 ГК РФ просят в судебном порядке освободить от ареста жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭДВ» Маркова К.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Крохина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, об отложении дела не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Ответчик Касторина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г.Костромы УФССП по Костромской области Горбунова С.С., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседания не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия.

С согласия представителя истца ООО «ЭДВ» дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела Костромского районного суда №, гражданского дела Костромского районного суда № и настоящего гражданского дела приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не вытекает из существа кредитного договора, то к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Гражданский кодекс РФ одним из способов предусматривает залог, который может быть как с передачей заложенного имущества, так и без передачи и предметом залога которого может быть любое имущество.

При этом законодатель не запрещает последующий залог одного и того же имущества, но предусматривает гарантии залогодержателя, в том числе, и возможный запрет последующего залога.

В соответствии со ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.

Аналогичные нормы содержатся и в ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Решением Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ЭДВ» к Касториной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество установлено, что по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ Касториной И.В. КБ «» были выделены денежные средства (кредит) в размере рублей. Процентная ставка по договору установлена в размере % годовых. Срок возврата займа, согласно графику возврата платежей - ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения индивидуального жилого дома общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., количество комнат , с мансардой, и земельного участка общей площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: . Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед КБ «» являлась ипотека вышеуказанных жилого дома и земельного участка. Право первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю КБ «». Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «ЭДВ».

Решением Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО «ЭДВ»: С Касториной И.В. в пользу ООО «ЭДВ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рубля. Обращено взыскание на жилой дом общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м. и земельный участок, кадастровый номер №, находящихся по адресу: .

В рамках гражданского дела по иску Крохиной Т.В. к Касториной И.В. о взыскании задолженности по договорам займа определением Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Крохиной Т.В. о принятии мер по обеспечению иска и наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: запрещены любые действия по регистрации любых прав и сделок с указанным жилым домом, и принадлежащим Касториной И.В. на праве собственности другим недвижимым имуществом.

Таким образом, указанные жилой дом и земельный участок стали предметом обеспечения иска, в то время как они уже ранее являлись предметом залога (ипотека).

По вынесенному Костромским районным судом решению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов № 1 г. Костромы на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Костромы Горбуновой С.С. в связи с тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: в установленные законом сроки не реализовано, передано взыскателю ООО «ЭДВ».

ГПК предусматривает порядок защиты иных лиц, не принимавших участие в рассмотрение дела, при споре на имущество на которое обращено взыскание.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, поскольку на принадлежащие истцу ООО «ЭДВ» на основании договора ипотеки жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , наложен арест по определению Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Крохиной Т.В, то данные объекты недвижимости ввиду законности владения и распоряжения именно истцом, подлежат освобождению от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭДВ» удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .

Разъяснить, что ответчиками в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Костромской районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Ю. Иванова