Костромской районный суд Костромской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Костромской районный суд Костромской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-340/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 года.
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Панихиной Т.И.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭДВ» к ФИО1 и ФИО2 об освобождении заложенного имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЭДВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об освобождении заложенного имущества от ареста Свои требования мотивировали тем, что решением Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в их пользу с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, взыскание обращено на заложенное имущество: жилой дом общей площадью кв.м. и земельный участок кадастровый номер №, расположенные по адресу: . Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист передан в службу судебных приставов. После объявления несостоявшимися повторных торгов ими дано согласие на оставление за собой предмета залога и принятии нереализованного имущества в счет погашения задолженности. Для регистрации права собственности на указанную залоговую недвижимость истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области были поданы необходимые документы, однако при регистрации выяснилось, что на данные объекты определением Костромского районного суда Костромской области наложен запрет на отчуждение и в связи с этим регистрация в настоящий момент приостановлена. Арест и запрет определением суда наложены в качестве обеспечительной меры на основании ходатайства ФИО1 в рамках рассмотрения ее искового заявления к ФИО2 Полагают, что арест и запрет на отчуждение заложенного имущества являются незаконными, так как препятствуют реализации их законных прав и интересов, как залогодержателя. Со ссылкой на положения ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 304, 305, 334, 348-350 ГК РФ просят в судебном порядке освободить от ареста жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:
В судебном заседании представитель истца ООО «ЭДВ» ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, об отложении дела не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г.Костромы УФССП по Костромской области ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседания не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия.
С согласия представителя истца ООО «ЭДВ» дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела Костромского районного суда №, гражданского дела Костромского районного суда № и настоящего гражданского дела приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не вытекает из существа кредитного договора, то к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Гражданский кодекс РФ одним из способов предусматривает залог, который может быть как с передачей заложенного имущества, так и без передачи и предметом залога которого может быть любое имущество.
При этом законодатель не запрещает последующий залог одного и того же имущества, но предусматривает гарантии залогодержателя, в том числе, и возможный запрет последующего залога.
В соответствии со ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.
Аналогичные нормы содержатся и в ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с п.1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Решением Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ЭДВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество установлено, что по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 КБ «» были выделены денежные средства (кредит) в размере рублей. Процентная ставка по договору установлена в размере % годовых. Срок возврата займа, согласно графику возврата платежей - ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения индивидуального жилого дома общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., количество комнат , с мансардой, и земельного участка общей площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: . Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед КБ «» являлась ипотека вышеуказанных жилого дома и земельного участка. Право первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю КБ «». Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «ЭДВ».
Решением Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО «ЭДВ»: С ФИО2 в пользу ООО «ЭДВ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рубля. Обращено взыскание на жилой дом общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м. и земельный участок, кадастровый номер №, находящихся по адресу: .
В рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа определением Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска и наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: запрещены любые действия по регистрации любых прав и сделок с указанным жилым домом, и принадлежащим ФИО2 на праве собственности другим недвижимым имуществом.
Таким образом, указанные жилой дом и земельный участок стали предметом обеспечения иска, в то время как они уже ранее являлись предметом залога (ипотека).
По вынесенному Костромским районным судом решению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов № 1 г. Костромы на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Костромы ФИО4 в связи с тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: в установленные законом сроки не реализовано, передано взыскателю ООО «ЭДВ».
ГПК предусматривает порядок защиты иных лиц, не принимавших участие в рассмотрение дела, при споре на имущество на которое обращено взыскание.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Таким образом, поскольку на принадлежащие истцу ООО «ЭДВ» на основании договора ипотеки жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , наложен арест по определению Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1, то данные объекты недвижимости ввиду законности владения и распоряжения именно истцом, подлежат освобождению от ареста.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ЭДВ» удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного определением Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .
Разъяснить, что ответчиками в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Костромской районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья С.Ю. Иванова