Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахонина Н. П. к Администрации МО «Каменский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Вахонин Н.П. (далее истец) обратился с иском к Администрации МО «Каменский городской округ» (далее ответчик, Администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество - объект незавершенный строительством, степенью готовности 30%, расположенное <адрес>

В обоснование иска указал, что на основании договора аренды от <*** г.> ему предоставлен в аренду земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым №***, для индивидуального жилищного строительства. На основании дополнительного соглашения к договору аренды №*** а от <*** г.> от <*** г.> действие договора аренды №*** возобновлено на срок 3 года, то есть до <*** г.>. В 2013 года на спорном земельном участке он начал строительство жилого дома. в 2019 году им получен технический план спорного объекта. Считает, что у него возникло право собственности на объект незавершенный строительством, на основании ст. 218 ГК РФ, поскольку, указанные объект возведен на земельном участке ранее предоставленному ему на праве аренды, с учетом целевого назначения земельного участка.

В судебном заседании представители истца Пинженин А.А., Вахонина Л.В., действующие на основании доверенности, доводы, изложенные в иске поддержали, в дополнение указали, что отсутствие прав на земельный участок, не может являться препятствием к возникновению прав на объект недвижимости, возведенный на указанном земельном участке.

Представитель ответчика Батраченко О.Д., действующая на основании доверенности, иск не признала, указала, что действительно истца ранее предоставлялся по праву аренды спорный земельный участок для индивидуального жилищного строительства на срок до <*** г.>, а в последующем на срок до <*** г.>. До истечения срока действия договора истец в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды на новый срок не обращался, не предпринимал мер к регистрации права собственности на спорный объект. <*** г.> между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды. Считает, что возведенное истцом объект является самовольной постройкой, сведения о получении разрешения на строительство отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости на <*** г.> земельный участок с кадастровым №***, расположен <адрес>, имеет площадь 1285 кв. метра, имеет статус ранее учтенного с 1<*** г.>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сведения о правообладателе отсутствуют.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный земельный участок предоставлялся истцу, в аренду (на срок 3 года), для индивидуального жилищного строительства, на основании договора аренды от <*** г.> (л.д. 7).

На основании заявления истца от <*** г.>, <*** г.> с последним заключено соглашение о возобновлении действия договора аренды на срок три года, с <*** г.> по <*** г.> год.

Сведения о наличии спорного объекта недвижимости на земельном участке на момент возобновления срока действия договора аренды и до момента истечения срока действия договора аренды, предоставлялись.

Из справки Главы Сипавской сельской администрации от <*** г.> следует, что на спорном земельном участке ведется строительство (возведены фундамент стены).

<*** г.> между Администрацией и истцом заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №***а от <*** г.> с дополнительным соглашением от <*** г.>, в тексте соглашения отсутствует условие о разрешении судьбы постройки.

<*** г.> истец обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

<*** г.> истцу сообщено, что спорный земельный участок пригоден под заявленные им цели, на испрашиваемый земельный участок будет опубликовано информационное сообщение об информировании населения о выделении земельного участка, в случае отсутствия иных заявлений, будет подготовлен проект постановлений о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.

Истец обратился с иском о признании права собственности на возведенный им объект незавершенный строительством, степенью готовности 30%, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст.218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 10 ст. 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, следует прийти к выводу, что недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил.

С учетом изложенного, для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости, необходима совокупность юридических фактов: представление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта, применительно к данном спору это предоставление земельного участка.

Как следует, из материалов дела земельный участок, на котором расположен спорный объект, относиться к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании установлено, что земельный участок ранее неоднократно предоставлялся истцу по договору аренды <*** г.> (на срок 3 года), при обращении с заявлением о продлении срока действия договора <*** г.><*** г.> действие договора возобновлено (на срок 3 лет) до <*** г.>, срок действия указанного договора истек, а новый договор аренды заключен не был, по соглашению сторон договор аренды расторгнут <*** г.>, сторонами подписан акт о передаче земельного участка арендодателю.

За период действия договора аренды истцом действия по регистрации прав на вновь возведенный объект недвижимости не предпринимались, при возобновлении срока действия договора истцом о наличии возведенного объекта недвижимости не сообщалось, техническая документация, подтверждающая факт наличия объекта недвижимости, не предоставлялась. При расторжении договора аренды сторонами вопрос о судьбе постройки не разрешался.

Имеющиеся в материалах дела доказательства справка Сипавской сельской администрации от <*** г.>, технического плана от 2019 года (л.д.11-20), подтверждающие существование объекта, относятся к периоду не ранее октября 2016 года, в то время как срок действия договора аренды истек <*** г.>, а <*** г.> данный договор был расторгнут по соглашению сторон.

Из пояснений свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что действительно истец Вахонин пользовался спорным земельным участком длительное время, данный участок расположен рядом с земельным участком по адресу <адрес>, принадлежащим ему же, на спорном земельном участке последним примерно 3 года назад началось строительство.

Истцом представлены товарный чек от <*** г.> о приобретении арматуры, накладная о приобретении пеноблока от <*** г.>, данные документы не содержат сведений о приобретении указанных в них товарах истцом, в товарной накладной от <*** г.> на поставку бетона от <*** г.> и акте оказания услуги бетоносмесителя от <*** г.> отсутствуют сведения о месте отгрузки.

Таким образом, истцом в судебное заседание не представлены достоверны и допустимые доказательства, подтверждающие существование объекта в период действия договора аренды не представлены.

Суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует юридический факт необходимый для возникновения права собственности на вновь возведенный объект, а именно, право на земельный участок.

Суд считает, что, обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на спорный объект из-за отсутствия действующего договора аренды земельного участка, подтверждающего право истца на земельный участок, истец имел цель преодолеть требования, установленные пунктом 1 статьи 218, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Бездействие Администрации Каменского городского округа в части не разрешения судьбы земельного участка, при наличии заявлений лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка, в порядке ст. 39.11-39.18 ЗК РФ, истцом в судебном порядке оспорено не был.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Вахонина Н. П. к Администрации МО «Каменский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, степенью готовности 30%, проектируемой площадью 70,0 кв. метра, расположенный на земельном участке с кадастровым №***, <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.08.2019 года.

Председательствующий О.В. Пономарева