ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3400 от 08.09.2010 Промышленного районного суда г. Смоленска (Смоленская область)

                                                                                    Промышленный районный суд г. Смоленска                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Промышленный районный суд г. Смоленска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №2-3400/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2010 года город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Котова Г.П.

С участием прокурора

При секретаре Туровой М.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Жилищник» о взыскании задолженности по среднемесячному заработку, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Жилищник» (далее ОАО «Жилищник») о взыскании задолженности по среднемесячному заработку, процентов, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что приказом ответчика от 13.05.2010г. была уволена по сокращению, получила выходное пособие в размере среднемесячного заработка равного 5073,80 руб. Согласно действующему законодательству за ней сохраняется право на получение среднемесячного заработка в течение двух месяцев. Однако, подав заявление на выплату от 11.06.2010г., получила отказ, в котором указано, что выплата за второй месяц должна производиться не ранее 15.07.2010г. Просит взыскать с ответчика среднемесячный заработок за период с 14.05.20910г. по 13.06.2010г. в размере 5073,80 руб., с начислением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истица просила рассмотреть дело в своё отсутствие, доводы иска поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник»- ФИО2 иск не признала, пояснив, что за спорный период выходное пособие истице выплачено полностью, выплата за второй месяц осуществляется по его истечению месяца, после 14.06.2010г. С заявлением ФИО1 обратилась ранее установленного Законом времени, поэтому ей и было отказано в выплате.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Приказом генерального директора ОАО «Жилищник» *он от Датаг. истица уволена с должности лифтёра филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ-17» в связи с сокращением численности штата работников (п.2 ст.81 ТК РФ).

14.05.2010г. истица получила окончательный при увольнении расчёт, состоящий из: компенсации отпуска при увольнении -12340,79 руб., больничные листы ФСС 2936,64 руб., больничные за счёт предприятия -279,68 руб., выходное пособие при сокращении 5073,80 руб., оплата за вынужденный прогул - 8824 руб., с учётом НДФЛ равного 3169 руб., сумма выплаты составила 26285, 91руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются копией приказа, расчётного листка, расходного кассового ордера, копией трудовой книжки истицы, а также решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 30.07.2010г.

11.06.2010г. истица подала на имя генерального директора ООО заявление о выплате среднемесячной заработной платы за период с 14.05.2010г. по 13.06.2010г., поскольку она не была трудоустроена л.д.4).

Согласно ответу ОАО «Жилищник» *ж от 16.06.2010г. л.д.3), в удовлетворении заявления отказано, по основаниям выплаты выходного пособия за период с 14.05.2010г. по 13.06.2010г., одновременно указано, что в случае нетрудоустройства по её заявлению ей будет выплачено пособие за второй месяц с 14.06.2010г. по 13.07.2010г., но не ранее 15.07.2010г.

Обосновывая своё требование, истица указывает на то, что на ответчика возложена обязанность по выплате среднемесячного заработка как за второй, так и за первый месяц после сокращения.

Суд находит указанный довод основанным на неверном понимании норм материального права по следующим основаниям.

В силу ст.178 Трудового Кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).

Из смысла указанной статьи следует, что выходное пособие - это денежная сумма, выплачиваемая работнику в день увольнения. Сохранение же среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, с зачётом выходного пособия означает, что средний заработок выплачивается только за второй месяц нетрудоустройства работника.

Таким образом, в силу Закона, выплата выходного пособия при увольнении, освобождает ответчика от оплаты среднемесячного заработка за спорный период с 14.05. 2010г. по 13.06.2010г., являющимся первым месяцем нетрудоустройства.

При таких обстоятельствах, требование истицы не основано на Законе и удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что требование о взыскании процентов и компенсации морального вреда производны от вышеуказанного требования, в удовлетворении которого отказано, то в их удовлетворении также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Жилищник» о взыскании задолженности по среднемесячному заработку, процентов, компенсацию морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Промышленный районный суд г.Смоленска.

Председательствующий Г.П. Котов