Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова А.В. к ЗАО С о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Платонов А.В. обратился в суд с иском к ответчикуЗАО С о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 77699 руб. 89 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины 1, №, под управлением водителя ФИО1 с автомашиной 2, №, под управлением Платонова А.В., принадлежащего последнему. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине Платонова А.В. причинены механические повреждения. После дорожно-транспортного происшествия он обратился за возмещением ущерба к ответчику, которым ему было выплачено 42300 руб. 11 коп. Поскольку фактически на указанную сумму Платонов А.В. не сможет произвести ремонт автомобиля, он обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля к независимому оценщику, согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составляет 123055 руб. 34 коп. Таким образом, просит взыскать расходы по восстановлению автомобиля после ДТП в сумме, невыплаченной страховщиком в размере 77699 руб. 89 коп.

В судебное заседание истец Платонов А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ЗАО С в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В судебном заседании представитель истца Мокроусова Н.Ф. исковые требования истца Платонова А.В. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца Мокроусовой Н.Ф., исследовав материалы дела, суд находит иск Платонова А.В. подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины 1, №, под управлением водителя ФИО1 с автомашиной 2, №, под управлением Платонова А.В., принадлежащего последнему. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.9), постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д.10), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.45).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине Платонова А.В. причинены механические повреждения: задний бампер, две задние двери, возможны имеющиеся скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

После дорожно-транспортного происшествия Платонов А.В. обратился за возмещением ущерба к ответчику ЗАО С, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 застрахованная в ЗАО С которым ему было выплачено 42300 руб. 11 коп., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Мокроусова Н.Ф., на выплаченную сумму ответчиком истец не смог произвести ремонт автомобиля, страховая компания произвела оценку автомобиля на основании беглого осмотра автомобиля на улице возле офиса ответчика, оценщиком страховой компании не были учтены скрытые повреждения. В связи с тем, что ни одна авторемонтная организация не взялась произвести ремонт за выплаченные истцу ответчиком деньги, истец Платонов А.В. вынужден был обратиться за оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля к независимому оценщику по своему месту жительства и по месту нахождения автомобиля.

Согласно отчета ООО «О» № «Определение специальной стоимости (восстановительного ремонта) от ДТП легкового автомобиля 2», гос. № стоимость ремонта восстановления указанного автомобиля с учетом 50, 71 % износа на заменяемые детали составляет 123055 руб. 34 коп.(л.д.13-). На проведение осмотра указанного автомобиля был приглашен ответчик (л.д.37).

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету ООО «О» № «Определение специальной стоимости (восстановительного ремонта) от ДТП легкового автомобиля 2», гос. № Проводивший оценку эксперт указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП, подробно составлен акт осмотра. В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанный выше отчет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ЗАО С в пользу Платонова А.В. расходов по восстановлению автомобиля в размере 77699 руб. 89 коп. (120000 руб. 00 коп. - 42300 руб. 11 коп.).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца Платонова А.В. подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 2531 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясьФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Платонова А.В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО С в пользу Платонова А.В. расходы по восстановлению автомобиля в размере 77699 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2531 руб. 00 коп., всего взыскать 80230 (восемьдесят тысяч двести тридцать) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено судьей 21 июля 2010 г.

Судья Л.В. Ховренкова