Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Подкова» о признании представления прокурора Первомайского района города Кирова об устранении нарушений трудового законодательства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Подкова» обратилось в суд с заявлением о признании представления прокурора Первомайского района города Кирова об устранении нарушений трудового законодательства незаконным, его отмене. В обосновании указали, что ООО «Подкова» 04.10.2013г. было получено представление прокурора Первомайского района г. Кирова об устранении нарушений трудового законодательства № 02-04-2013 от 27.09.2013г., в соответствии с которым прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Подкова», в ходе которой установлено, что О.И.А. принят на работу в ООО «Подкова» в соответствии с трудовым договором. Согласно трудовому договору от 01.09.2009г. О.И.А. принят в ООО «Подкова» на должность повара. Согласно трудовому договору от 01.09.2009г. О.И.А. принят в ООО «Подкова» по совместительству на должность администратора. 05.06.2013г. О.И.А. в адрес директора ООО «Подкова» направлено заявление об увольнении по собственному желанию с должности администратора, о чем свидетельствует запись в заявлении О.И.А. Приказами директора ООО «Подкова» Д.И.А. № и № от 05.06.2013г. О.И.А. из ООО «Подкова» уволен по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Между тем, заявления об увольнении О.И.А. с должности повара в администрацию ООО «Подкова» не поступало. При таких обстоятельствах, увольнение О.И.А. является незаконным. Допущенные нарушения закона стали возможными ввиду ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей работниками, ответственными за проведение кадровой работы на предприятии. Считают данное представление незаконным, поскольку оно нарушает права и свободы ООО «Подкова», а также возлагает на него незаконные обязанности. Проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Подкова» проводилась прокуратурой района по заявлению О.И.А. на нарушение его трудовых прав, в том числе незаконное увольнение, по результатам проверки прокуратура Первомайского района г. Кирова пришла к выводу о незаконности увольнения О.И.А., потребовала от ООО «Подкова» принять меры по устранению допущенных нарушений закона, что фактически означает восстановить О.И.А. на работе в должности повара. Вместе с тем, в соответствии со статьей 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Должностные лица органов прокуратуры Трудовым кодексом РФ не указаны как компетентные рассматривать индивидуальные трудовые споры между работником и работодателем. То есть, прокуратура Первомайского района г. Кирова вышла за пределы своих полномочий и в нарушение требований действующего трудового законодательства рассмотрела индивидуальный трудовой спор между О.И.А. и ООО «Подкова», признала увольнение работника незаконным и потребовала восстановить его на работе. Просят признать представление прокурора Первомайского района города Кирова об устранении нарушений трудового законодательства № 02-04-2013 от 27.09.2013г. незаконным и полностью его отменить.

Представитель заявителя ООО «Подкова» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в заявлении. Просит признать представление прокурора Первомайского района города Кирова об устранении нарушений трудового законодательства № 02-04-2013 от 27.09.2013г. незаконным и полностью его отменить.

Ст.помощник Прокуратуры Первомайского района города Кирова ФИО2 в судебном заседании заявление не признал, представил письменный отзыв, согласно которому оспариваемое представление соответствует закону, поскольку, реализуя возложенные полномочия, прокурор в порядке ст.22 и 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", а также вносить представление об устранении выявленных нарушений закона. В ходе проверки соблюдения трудового законодательства прокурором выявлены нарушения прав работника ООО «Подкова» О.И.А., что и послужило основанием для внесения представления. Само по себе представление не может быть исполнено принудительно, поскольку направлено на понуждение органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке, и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органов или должностного лица, которым оно внесено. Нормы ст. 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" обязывают орган или должностных лиц в течение месяца лишь рассмотреть представление прокурора. При этом, требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур – вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд, в этих случаях бремя доказывания лежит на прокуроре. То есть, заявителем доказательств того, что указанное представление прокурора повлекло какие-либо негативные последствия для ООО «Подкова» и директора предприятия, суду не представлено. Кроме того, 05.11.2013 года Ленинским районным судом г.Кирова вынесено решение об удовлетворении заявления О.И.А. о признании незаконным увольнения из ООО «Подкова». Ст. 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" не предусматривает возможности отмены представления прокурора. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных ООО «Подкова» требований о признании представления прокурора Первомайского района города Кирова об устранении нарушений трудового законодательства № 02-04-2013 от 27.09.2013г. незаконным, его отмене, отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив надзорное производство прокуратуры Первомайского района города Кирова № 3260ж-2013 по факту обращения О.И.А., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В п. 1 ст. 249 ГПК РФ указано, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22 ФЗ).

Пунктом 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В судебном заседании установлено, что в прокуратуру Первомайского района города Кирова обратился О.И.А. о нарушении его трудовых прав ООО «Подкова».

27.09.2013 прокурором Первомайского района города Кирова вынесено представление в адрес ООО «Подкова» по результатам проведенной прокуратурой проверки обращения бывшего работника ООО «Подкова» О.И.А.

Как следует из оспариваемого представления прокурора, проведенной проверкой установлено, что О.И.А. принят на работу в ООО «Подкова» в соответствии с трудовым договором. Согласно трудовому договору от 01.09.2009г. О.И.А. принят в ООО «Подкова» на должность повара.

Согласно трудовому договору от 01.09.2009г. О.И.А. принят в ООО «Подкова» по совместительству на должность администратора.

05.06.2013г. О.И.А. в адрес директора ООО «Подкова» направлено заявление об увольнении по собственному желанию с должности администратора, о чем свидетельствует запись в заявлении О.И.А.

Приказами директора ООО «Подкова» Д.И.А. № и № от 05.06.2013г. О.И.А. из ООО «Подкова» уволен по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, как с должности повара, так и администратора.

Между тем, заявления об увольнении О.И.А. с должности повара в администрацию ООО «Подкова» не поступало.

При таких обстоятельствах, увольнение О.И.А. является незаконным. Допущенные нарушения закона стали возможными ввиду ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей работниками, ответственными за проведение кадровой работы на предприятии.

Согласно указанного выше представления прокурор Первомайского района г.Кирова потребовал от ООО «Подкова»: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района; в течение месяца со дня внесения представления принять меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий им способствующих; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в письменной форме сообщить прокурору Первомайского района г. Кирова в установленный законом месячный срок с приложением приказа.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 05.11.2013 года признано незаконным увольнение О.И.А. с должности повар согласно приказу № 8 от 05.06.2013 года. Решение не вступило в законную силу.

ООО «Подкова» просит признать представление прокурора Первомайского района города Кирова об устранении нарушений трудового законодательства № 02-04-2013 от 27.09.2013г. незаконным и полностью его отменить. В обосновании заявления указали, что прокуратура Первомайского района г. Кирова вышла за пределы своих полномочий и в нарушение требований действующего трудового законодательства рассмотрела индивидуальный трудовой спор между О.И.А. и ООО «Подкова», признала увольнение работника незаконным и потребовала восстановить его на работе.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом представленных суду доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что увольнение О.И.А. является незаконным, в связи с чем, вынесенное Прокуратурой Первомайского района города Кирова представление № 02-04-2013 от 27.09.2013г. в адрес ООО «Подкова» об устранении нарушений трудового законодательства, внесено на законных основаниях.

Поскольку, ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" не наделяет представление прокурора силой принудительного исполнения, а предусматривает обязанность органа или должностного лица, кому адресовано, лишь рассмотреть данное представление и о результатах рассмотрения сообщить прокурору, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на допущенное прокурором нарушение закона, в связи с чем, нарушений прав заявителя не усматривает.

При этом, суд приходит к выводу, что прокурор Первомайского района города Кирова действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", и материалы дела не содержат доказательств неправомерности оспариваемого представления прокурора, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Подкова» о признании представления незаконным и его отмене.

Доводы представителя ООО «Подкова», что прокуратура не вправе вмешиваться в разрешение индивидуальных трудовых споров и разрешать их по существу, внося при этом обязательные представления, суд считает не состоятельными, поскольку внесение органами прокуратуры представлений в адрес органов и должностных лиц, указанных в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации", направлено на непосредственное устранение выявленных нарушений, а также на недопустимость их повторного совершения, устранения причин и условий, способствовавших их совершению. При этом, ссылка заявителя на ст. 382 ТК РФ является необоснованной, так как наличие на предприятии комиссии по трудовым спорам не является основанием, исключающим внесение представления прокурора.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое представление внесено в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в пределах компетенции.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2, удовлетворение заявления об оспаривании представления прокуратуры возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое представление нарушает права и свободы заявителя, а также это представление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконным представления прокурора Первомайского района города Кирова об устранении нарушений трудового законодательства, его отмене, в связи с чем, в удовлетворении заявленных ООО «Подкова» требований о признании представления прокурора Первомайского района города Кирова об устранении нарушений трудового законодательства № 02-04-2013 от 27.09.2013г. незаконным, его отмене, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Подкова» о признании представления прокурора Первомайского района города Кирова об устранении нарушений трудового законодательства незаконным и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Старикова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2013 года