Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, 3-е лицо ФГКУ «Росвоенипотека», Федеральная служба национальной гвардии РФ, войсковая часть №5382, Департамент жилищного обеспечения Федеральной службы национальной гвардии РФ, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, 3-е лицо ФГКУ «Росвоенипотека», Федеральная служба национальной гвардии РФ, войсковая часть №, Департамент жилищного обеспечения Федеральной службы национальной гвардии РФ, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано на следующие обстоятельства.

<дата> между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ФИО1 заключен договор №-№. В соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 961 675,51 руб. на срок 182 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования – приобретение квартиры, общей площадью 62,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п. 3 Кредитного договора.

В настоящее время законным владельцем по закладной, т.е. залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой на закладной о новом владельце.

Ответчиком ФИО1 в нарушении условий договор обязательства надлежащим образом не выполнялись. Ответчик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору, Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Однако до настоящего времени направленное требование ответчиком не выполнено.

Просрочка по состоянию на <дата> составила 1 330 172,11 руб., в том числе основная сумма задолженности – 1 330 172,11 руб., задолженность по основному долгу – 1 287 943,50 руб., задолженность по процентам -8892,17 руб., задолженность по пеням – 33 336,44 руб. Количество дней просрочки 119.

Согласно п. 1.8.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона.

<дата> ответчик приобрел на основании договора купли-продажи в собственность имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., состоящую из 3-х комнат.

В договоре купли-продажи объекта цена проданного имущества составила 2 530 000 руб.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

Так как ответчик не выполняет условия договора, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 330 172,11 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 851 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо: представитель Департамента жилищного обеспечения Федеральной службы национальной гвардии РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Явившиеся в судебное заседание представитель ответчика ФИО1 по доверенности от <дата> ФИО2, а также представители 3-х лиц Войсковой части №, и Федеральной службы национальной гвардии РФ просили отказать истцу в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2011 года N 435-О-О, статья 167 Гражданского процессуального кодекса предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статье 118 Гражданского процессуального кодекса право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, а также вышеуказанными положениями законов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и 3-его лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями п. п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 чт. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, осуществляющим военную службу по контракту, в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставляется право на участие в накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. В целях жилищного обеспечения военнослужащих, которые являются участниками накопительно-ипотечной системы, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части1 статьи 14 ФЗ, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 20.04.2005 №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство Обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента РФ пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2005 №800 для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации министерством Обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечения функционирования указанной накопительно-ипотечной системы (далее НИС) в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по сделкам в интересах РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ реализация права на жилище собственниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе: направления целевого жилищного займа (п.п.2 ст. 4 ФЗ).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем предоставлялся: для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от <дата>№-№ предоставленного ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (ЗАО «Банк ЖилФинанс»), для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, квартиры, общей площадью 62,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1, в размере 568324,49 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1

В настоящее время в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от <дата>№, является АО «ДОМ.РФ».

Квартира приобреталась с использованием ЦЖЗ и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 ФЗ от 16.07.1198 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ЦЖЗ, а также погашение ЦЖЗ, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата>№, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» и у АО «ДОМ.РФ» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Из сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа исполнительной власти, в котором ответчик ФИО1 проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО1 был закрыт <дата>, т.е. с даты его исключения из списков войсковой части, без права на использование накоплений.

Данное обстоятельство явилось основанием для прекращения с <дата> для ФГКУ «Росвоенипотека» перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту.

На дату закрытия ИНС у участника НИС ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 2520570,55 руб.

Однако, <дата> ФИО1 вновь был принят на военную службу по контракту.

В силу ст. 9 ФЗ заключение нового контракта о прохождении военной службы является основанием для повторного включения ФИО1 в реестр участников НИС, что соответственно в силу ст. 14 ФЗ предусматривает погашение задолженности по ЦЖЗ за счет накоплений, поступающих на именной накопительный счет участника НИС.

Таким образом, <дата> на ФИО1 повторно был открыт накопительный счет. При этом, в <дата> года задолженность ФИО1 по ЦЖЗ была полностью списана за счет учитываемых на ИНС накоплений.

С <дата> года ФГКУ «Росвоенипотека» возобновила погашения обязательств ФИО1 по ипотечному кредиту от <дата>№.

По состоянию на <дата> сведений об исключении ФИО1 из реестра, а также сведений о внесении изменений в реестр НИС, не имеется.

Доказательств тому, что со стороны ФГКУ «Росвоенипотека» не производятся перечисления по погашению ипотечного кредита со стороны истца не представлено.

Поскольку перечисление средств в соответствии с договором ЦЖЗ в счет исполнения Заемщиком обязательств по ипотечному договору ФИО1 производится ФГКУ «Росвоенипотека», то в силу п.п. «в» п. 30 Правил предоставления целевых жилищных займов, кредитор не вправе требовать от участника досрочного исполнения обязательств по договору ипотечного кредита, в том числе и требовать расторжения договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

Выше установленные обстоятельства, а также требования законов позволяют суду прийти к выводу об отсутствии у истца оснований для заявления настоящего иска и его требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд обращает внимание истца, что ранее в <дата> году им заявлялись аналогичные требования. Апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> АО «ДОМ.РФ» было отказано в полном объеме в удовлетворении иска со ссылкой на вышеуказанные нормы права.

С учетом, требований ст. 10 ГК РФ, суд в данном случае усматривает злоупотребление правом со стороны истца, которое защите не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, 3-е лицо ФГКУ «Росвоенипотека», Федеральная служба национальной гвардии РФ, войсковая часть №5382, Департамент жилищного обеспечения Федеральной службы национальной гвардии РФ, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области