Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога путем передачи залога залогодержателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство ВАЗ 21150 11500У2792802, 2000 года выпуска, цвет серебристо-голубой, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес обезличен>, рыночной стоимостью 150000 рублей путем передачи предмета залога залогодержателю; признать за ФИО1 право собственности на залоговое имущество транспортное средство ВАЗ 21150 VIN <***>, 2000 года выпуска, цвет серебристо-голубой, рыночной стоимостью 150000 рублей; установить принятый судебный акт основанием для регистрации в установленном порядке права собственности на транспортное средство ВАЗ 21150 VIN <***>, 2000 года выпуска, цвет серебристо-голубой, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес обезличен>, рыночной стоимостью 150000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4200 рублей расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что <дата обезличена> она передала ответчику денежные средства в долг в размере 150000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Согласно условиям расписки от <дата обезличена>, срок погашения долга ответчиком истек <дата обезличена>. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского Кодекса РФ). В обеспечение надлежащего исполнения вышеназванного обязательства ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство ВАЗ 21150 VIN <***>, 2000 года выпуска, цвет серебристо-голубой, подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес обезличен>, рыночной стоимостью 150000 рублей. <дата обезличена> между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном по расписке в получении денежных средств от <дата обезличена> № б/н. Согласно условиям соглашения, ответчик передает истцу транспортное средство 21150 VIN <***>, 2000 года выпуска, цвет серебристо-голубой, подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес обезличен>, рыночной стоимостью 150000 рублей счет исполнения обязательств вытекающего из расписки в получении денежных средств от <дата обезличена> № б/н. С момента предоставления отступного, обязательство заемщика, возникшее основании расписки в получении денежных средств от <дата обезличена> № б/н, возвращению суммы долга в размере 450000 руб. прекращается полностью, срок передачи имущества <дата обезличена> До настоящего времени ответчик уклоняется от передачи истцу транспортного средства ВАЗ 21150 VIN <***>, 2000 года выпуска, цвет серебристо-голубой подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес обезличен>, рыночной стоимостью 150000 рублей. В добровольном порядке исполнять обязательства, предусмотренные соглашением об отступном от <дата обезличена> отказывается.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, <дата обезличена>ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в долг в размере 150000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно условиям расписки от <дата обезличена>, срок погашения долга ответчиком истек <дата обезличена>. Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 150000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки от <дата обезличена>

В свою очередь, ответчик обязанности, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора по истечению указанного в нем срока возврата суммы займа ответчик указанную сумму денег истцу не вернул.

Суд полагает установленным факт нарушения ФИО2 условий вышеуказанного договора, поскольку он отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы истца.

Доказательств исполнения условий договора, возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Полученная ответчиком <дата обезличена> и <дата обезличена> досудебные претензии о возврате долга по договору займа оставлены последним без исполнения.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В претензии, переданной ответчику, истцом указывалось, что в случае отказа от добровольного исполнения обязательств он обратится в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

<дата обезличена> между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, согласно которому на момент составления соглашения обязательства должника перед кредитором составляют 150000 рублей. В данную сумму определена цена отступного.

В соответствии с п. 1.3 соглашения обязательство, указанное в п.1.1 соглашения, прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в счет уплаты суммы займа в виде транспортного средства: ВАЗ 21150 VIN <***>, 2000 года выпуска, цвет серебристо-голубой подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес обезличен>.

Пунктом 2.1 договора об отступном предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства по основному договору для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на предмет залога, путем передачи залогового имущества в пользу залогодержателя.

Суд, разрешая требования истца о признании права собственности на заложенное имущество, исходит из того, что по договору займа у ответчика возникло обязательство перед истцом по возврату долга, обязательства по передаче имущества в собственность истца у ответчика не возникает ни из договора займа, ни из договора залога, ни из соглашения об отступном. Из положений закона такие обязательства сторон также не вытекают.

Соглашение о замене первоначального обязательства о возврате долга, существовавшего между истцом и ответчиком, другим обязательством о передаче имущества (т.е. новация, регулируемая ст. 414 ГК РФ), стороны не заключали.

Стороны заключили соглашение об отступном (ст. 409 ГК РФ).

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Исходя из буквального толкования условий соглашения об отступном, а именно: пункта 1.3, обязательство по возврату долга по договору займа прекращается предоставлением транспортного средства. При этом, в соглашении не указано, что транспортное средство передаются в собственность кредитора.

Вид права (права владения, пользования или распоряжения), на котором передается имущество, а также условие о прекращении права собственности на автомобиль за ФИО1 после заключения соглашения об отступном и передачи имущества, сторонами не определено. Соответственно, заключением соглашения об отступном право собственности ответчика на автомобили не прекращено, имеются сомнения в толковании условий соглашения об отступном.

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ).

Согласно ст. 308.2 ГК РФ факультативным признается обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства. В случае, если должник осуществляет свое право на замену исполнения, предусмотренного условиями обязательства, кредитор обязан принять от должника соответствующее исполнение по обязательству.

Таким образом, должник не осуществил предоставление отступного кредитору.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

Заявляя требования о признании права собственности на автомобиль и ссылаясь на положения ст. ст. 348, 1102 ГК РФ, истец фактически просит обратить взыскание на заложенное имущество путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Между тем, законом предусмотрена иная процедура реализации заложенного имущества.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог автомобиль: ВАЗ 21150 VIN <***>, 2000 года выпуска, цвет серебристо-голубой. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 150000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз.2 п.1 ст.334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя истцом не приведено, и судом не установлено.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по договору займа залогодержатель ФИО1 вправе обратить взыскание на заложенное заемщиком имущество для удовлетворения своих требований о взыскании долга по основному обязательству.

В рассматриваемом случае требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст.409 ГК РФ).

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (п.2 и 3 ст.307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носят характер заемных правоотношений.

Так, у ФИО2 в результате заключения <дата обезличена> договора займа возникло заемное обязательство перед ФИО1

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а заключение соглашения об отступном от <дата обезличена> на прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1

При таких обстоятельствах дела, действительная воля сторон была направлена на прекращение обязательства ответчика перед истцом путем передачи ему имущества (отступное).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО1, как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

При этом основанием для взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства и взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является. Однако порядок такого обращения предусмотрен положениями ст. 350 ГК РФ, а реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст.351 ГК РФ), при том, что оснований для передачи предмета залога залогодержателю в порядке, предусмотренном абз.2 п.2 ст.350.1 ГК РФ в данном случае также не имеется, поскольку договоры заключены между физическими лицами.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, либо обязать его совершить эти действия.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи предмета залога залогодержателю.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя без соблюдения порядка передачи и случаев, установленных законом.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» (действовавшим на момент заключения сторонами договора залога) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Под торгами в соответствии с п.1 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» понимается открытый аукцион.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге»).

Как следует из договора стороны в нем определили цену заложенного имущества – автомобиля в размере 150000 рублей. Стороной ответчика указанная стоимость заложенного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, в связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в указанном размере, согласованном сторонами, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из абзаца второго п. 2 статьи 350.1 ГК РФ следует, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Таким образом, из положений закона следует, что при обращении взыскания на заложенное имущество его реализация посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя возможна в случае наличия такого условия в договоре залога, а также с учетом того, что залогодатель является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Однако, задолженность по договору займа судом не взыскана, таких требований истцом не заявлено. Договор залога автомобиля от <дата обезличена> составлен между физическими лицами, сведений о том, что залогодатель является индивидуальным предпринимателем, материалы дела не содержат. Договор не содержит условия о реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для признания права собственности на автомобиль за истцом. В связи с чем, иск не подлежит удовлетворению в данной части.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога путем передачи залога залогодержателю – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство ВАЗ 21150 VIN <***>, 2000 года выпуска, цвет серебристо-голубой цвет серебристо-голубой, рыночной стоимостью 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей путем передачи предмета залога залогодержателю.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей - расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части признания за ФИО1 права собственности на залоговое имущество транспортное средство ВАЗ 21150 VIN <***>, 2000 года выпуска, цвет серебристо-голубой, рыночной стоимостью 150000 рублей, установлении принятого судебного акта основанием для регистрации в установленном порядке права собственности на транспортное средство ВАЗ 21150 VIN <***>, 2000 года выпуска, цвет серебристо-голубой, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес обезличен>, рыночной стоимостью 150000 рублей, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 3900 рублей расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ы Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья Е.С. Данилова