Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Заречье» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным, обязании обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Заречье» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что она является собственником <адрес>. Обслуживание данного дома осуществляет ответчик, работники которого в ее подъезде заварили загрузочные клапаны мусоропровода, на что она своего согласия не давала. Обратившись в государственную жилищную инспекцию, истице стало известно о том, что клапаны ствола мусоропровода заварены на основании коллективного обращения жильцов 1 –го подъезда <адрес>. В ООО «УК «Заречье» ей сообщили, что данное решение было принято общим собранием жильцов. ДД.ММ.ГГГГ истица получила копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и список присутствовавших на общем собрании собственников многоквартирного <адрес> по вопросу ликвидации мусоропровода. С данным решением ФИО1 не согласна, поскольку собрание фактически проводилось ДД.ММ.ГГГГ, где присутствовало 16 человек, в протоколе указано, что участие принимало 113 человек, по списку –присутствовало 46 человек, на собрании ни председателя собрания, ни членов счетной комиссии не избирали, протокол собрания не велся, результаты собрания вывешены не были. В связи с этим, истица обратилась в суд и просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> недействительным, обязать ООО «УК «Заречье» обеспечить доступ к коммунальной услуге по пользованию мусоропроводом между 7 и 8 этажами дома.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен инициатор собрания –ФИО2.

Истица и ее представитель в настоящем судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика – ООО 2УК «Заречье», с иском не согласился.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном <адрес> принято решение заварить мусоропровод в 1 –ом подъезде дома, о чем был составлен протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> (л.д.14).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала и в судебном заседании с представителем пояснили, что собрание жильцов фактически проведено ДД.ММ.ГГГГ, председателя собрания и членов счетной комиссии не избирали, собрание вела супруга ФИО2, истица была против заваривания мусоропровода, при этом, списки присутствовавших на собрании и проголосовавших не составляли, уведомлений о принятых решениях по результатам собрания не было. Кроме того, на собрании присутствовало лишь 16 человек, тогда как в протоколе указано о 113 присутствовавших, а в списках -46 человек, одни из которых указаны дважды либо указаны как квартиранты.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом VI.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из оспариваемого протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, собрание проводилось в очной форме, повестка дня собрания состояла из вопросов: избрание председателя, секретаря собрания, счетной комиссии, заваривание мусоропровода в 1 –ом подъезде дома, определение порядка уведомления собственников жилых помещений о принятых решениях по результатам общего собрания, определении места хранения протоколов (л.д.14).

Согласно указанному протоколу общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 7 304,5 кв.м. На собрании приняло участие 113 собственников, обладающих площадью 5 522,94 кв.м., что составляет 75,6% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

На указанном собрании принято решение: об избрании председателем собрания ФИО2, секретарем –Липатову О.В., счетной комиссии в составе ФИО3, ФИО4, ФИО5; заварить мусоропровод в 1 –ом подъезде дома; уведомить собственников помещений о принятых решениях, разместив в течение трех дней со дня принятия решения; хранить один экземпляр протокола в ООО «УК «Заречье», второй –у инициатора общего собрания.

Из представленного истцом списка усматривается, что на общем собрании собственников жилья присутствовало 46 человек (л.д.15).

Из списка, представленного ООО «УК «Заречье» следует, что на общем собрании присутствовало 121 человек, из которых 104 человека, обладающие площадью <данные изъяты> кв.м., являются собственниками помещений в многоквартирном доме, общая площадь помещений в доме составляет <данные изъяты> Соответственно, на общем собрании присутствовало 61,82% от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> было проведено при наличии кворума, решения приняты большинством голосов, голос ФИО1 на принятые решения повлиять не мог, поскольку на дату проведения общего собрания -ДД.ММ.ГГГГ, истица собственником жилого помещения не являлась.

Довод истицы о том, что собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом во внимание, поскольку из оспариваемого протокола и представленных управляющей организацией списка проголосовавших следует, что большая часть жильцов дома приняли участие на собрании и в голосовании, соответственно, были осведомлены о месте и времени его проведения.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова