Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Красильниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении работником причиненного материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Русская телефонная компания» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю в размере <данные изъяты> и возврате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании иска указано, что ФИО1 был принят на работу в ЗАО «Русская телефонная компания» в должности «Специалист» на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были собраны денежные средства в размере <данные изъяты> для последующей передачи в инкассацию. Ответчик собрал денежные средства и, поместив их в пакет для инкассирования, положил их под рабочий стол, покинул рабочее место. Вернувшись на рабочее место, ФИО1 обнаружил отсутствие инкассаторской сумки.

После произошедшего была проведена инвентаризация наличных денежных средств в офисе продаж по адресу: <адрес>.

При объяснении ответчик пояснил, что недостача образовалась как халатность при исполнении трудовых обязанностей, согласился возместить причиненный ущерб.

По договоренности между сторонами было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, и выявленную недостачу, образовавшуюся вследствие ненадлежащего исполнения работником ФИО1 своих должностных обязанностей, обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был принят на работу в ЗАО «Русская телефонная компания» в должности «Специалист» на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается материалами дела (л.д.7-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русская телефонная компания» и ФИО1 был заключен Договор № о полной коллективной материальной ответственности (л.д.30-33).

Согласно материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Русская телефонная компания» была проведена внеплановая инвентаризация денежных средств сотрудниками ТТ, подтверждающая наличие недостачи денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русская телефонная компания» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, поскольку работодателю причинен работником прямой действительный ущерб (л.д.38).

Согласно требований ст.244 ТК РФ: Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.245 ТК РФ: При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Таким образом, судом установлено, что ответчик имел право получать имущество на хранение, реализацию и транспортировку.

Согласно результатов ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией общая сумма ущерба составляет 184 000 рублей.

Ущерб, причиненный истцу, был отнесен на материально-ответственное лицо ФИО1

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, учитывая заключение договора о коллективной материальной ответственности, несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Согласно ст. 233 названного Кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.

Исходя из положений ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю в полном размере причиненного ущерба в виде недостачи вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы договоров.

В соответствии с указанным Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также Перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденными указанным Постановлением Минтруда Российской Федерации, кассиры, контролеры, кассиры-контролеры, а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров), могут нести полную материальную ответственность (Раздел I Перечня), а при условии выполнения работ по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы и т.п.) данные работники могут нести полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества (Приложение N 3 к Постановлению N 85).

В силу чч. 3, 4 ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Указанные обстоятельства судом должным образом выяснены и оценены, как и содержание объяснительных ответчиков, обстоятельства их написания.

Суд считает, ущерб подлежит возмещению с ответчика в пользу истца по следующим основаниям: Сторонами был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, данный факт подтверждается договором, согласно которого, ответчик принимает на себя полную ответственность за переданное ему на хранение имущество.

За период работы ответчика была проведены внеплановая ревизия, ФИО1 был ознакомлен с ее результатами, данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, где стоит личная подпись ФИО1. У суда нет оснований не доверять результатам данных ревизии.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о возмещении с ответчиков суммы недостачи в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку доказательств отсутствия вины ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, согласно квитанции (л-д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Русская телефонная компания» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская телефонная компания» материальный ущерб в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Борского городского суда

Нижегородской области А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу