Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 от 05.09.2013 об отмене оценки арестованного имущества незаконным, возложении обязанности передать его на реализацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 от 05.09.2013 об отмене оценки арестованного имущества незаконным, возложении обязанности передать его на реализацию.

В судебном заседании представители заявителя ФИО1, ФИО2, действующие по доверенности, требования поддержали, в обоснование указали, что в ходе исполнительного производства была арестована квартира должника. 23.04.2013 судебным приставом-исполнителем была подана заявка на оценку квартиры. 27.05.2013 отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Свердловской области по заявке судебного пристава-исполнителя передал арестованное имущество на оценку оценочной организации в лице ООО ***», которой была проведена оценка квартиры. Согласно отчету № 36/н квартира была оценена в *** руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 принял отчет об оценке и утвердил стоимость арестованной квартиры в сумме *** руб.. Взыскатель и должник стоимость не оспаривали, судебный пристав-исполнитель направил квартиру на реализацию. 04.09.2013 в адрес начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Свердловской области поступило письмо от ООО *** с требованием вернуть отчет об оценке для доработки. 05.09.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене оценки, и имущество было снято с торгов. Взыскатель отмену оценки считает не законной. Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» не предусмотрено право оценщика отзывать свой отчет об оценке. Стороны оценку квартиры не оспаривали. Исполнительное производство длится целый год. Должник всячески пытается задержать выплату взысканных судом денежных сумм. После отмены постановления никаких действий не производится, должник в квартиру никого не пускает. Таким образом, нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования не признал, указал, постановление об отмене оценки от 05.09.2013 было вынесено на основании письма оценочной компании и указаний вышестоящей организации.

Должник ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, копию материалов исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, 22.11.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО4 денежной суммы в размере *** руб. (л.д. 8-13).

05.03.2013 поступило заявление от представителя должник с просьбой о наложении ареста на квартиру ***

22.03.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи ареста квартиры *** в г. Екатеринбурге, при составлении которого присутствовал должник (л.д. 15, 96-98).

23.04.2013 судебным приставом-исполнителем была подана заявка на оценку квартиры (л.д. 95).

27.05.2013 отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Свердловской области по заявке судебного пристава-исполнителя передал арестованное имущество на оценку оценочной организации в лице ООО *** (л.д. 82).

25.06.2013 составлен акт приема-сдачи работ об оценке (л.д. 83-84).

Согласно отчету № 36/н от 25.06.2013 квартира была оценена в *** руб. (л.д. 16-73).

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление об оценке имущества от 28.06.2013 и утвердил стоимость арестованной квартиры в сумме *** руб. (л.д. 79).

Взыскатель и должник постановление об утверждении оценки квартиры не оспаривали, судебный пристав-исполнитель направил квартиру на реализацию (л.д. 80).

04.09.2013 в адрес начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Свердловской области поступило письмо от ООО *** где было указано, что при оценке не было доступа в квартиру, поэтому просили вернуть отчет об оценке для доработки (л.д. 74).

Из отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Свердловской области поступило письмо от 04.09.2013, в котором судебному приставу-исполнителю предложено отменить оценку имущества (л.д. 105).

05.09.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене оценки, имущество было снято с торгов (л.д. 75).

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Оспариваемое постановление было получено взыскателем 19.09.2013. Заявление об оспаривании постановления подано 30.09.2013, то есть в срок.

В соответствии с пунктами 1,2,4,6 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 "Об исполнительном производстве"

1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В связи с тем, что ни должник, ни взыскатель не оспаривали оценку квартиры у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отзыва имущества с торгов.

Законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена возможность оспаривания оценки иными лицами.

Статья 14 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает права оценщика на отзыв отчета об оценке.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя не было основания для отзыва имущества с торгов.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 от 05.09.2013 об отмене оценки арестованного имущества незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность передать арестованное имущество на реализацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.Г. Глебова