Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Н. Н. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Волкова Н.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», банк) о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что __.__.__ между ней и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор на сумму .... под .... % годовых, на срок .... месяцев, полная стоимость кредита – .... % годовых, также на ее имя выпущена кредитная карта на сумму .... под .... % годовых, полная стоимость кредита – .... % годовых. Условиями кредитного договора за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрена неустойка в виде штрафа и пени, что, по мнению истца, является одновременным применением двух мер гражданско-правовой ответственности и недопустимо. Условия заключенного кредитного договора содержат информацию о том, что при увеличении у истца показателя «....» сверх предельно допустимого значения, банк вправе увеличить ставку по кредиту на 3 процентных пункта, что противоречит требованиям, установленным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Условиями кредитного договора предусмотрена очередность погашения денежных обязательств в случае недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства в полном объеме, которая противоречит положениям статьи 319 ГК РФ. Кредитный договор содержит условия, которые ставят заключение кредитного договора в зависимость от заключения договора кредитования счета путем выдачи кредитной банковской карты. Плата за оформление такой карты установлена в размере ..... Указанные условия кредитного договора противоречат положениям Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми открытие текущего счета в банке кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, осуществляется без взимания платы. Кредитным договором предусмотрена уплата комиссий, которые не учтены ответчиком при определении полной стоимости кредита. Условиями кредитного договора предусмотрено право ответчика в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Правила КБО и Тарифы банка при условии размещения их новой редакции не позднее, чем за 14 календарных дней до их вступления в силу. Законодательством Российской Федерации не предусмотрено право ПАО КБ «Восточный» на одностороннее изменение условий по кредитному договору. __.__.__Волкова Н.Н. направила ПАО КБ «Восточный» требование об устранении выявленных нарушений, однако ответчиком данное требование оставлено без ответа. На основании изложенного, Волкова Н.Н. просит расторгнуть кредитный договор от __.__.__; признать ничтожными условия кредитного договора, предусматривающие в случае просрочки платежа уплату пени и штрафа одновременно; признать ничтожными условия об очередности погашения денежных обязательств; признать ничтожными условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии за снятие и внесение денежных средств; признать ничтожными условия кредитного договора, предусматривающие внесение платы за оформление кредитной карты; обязать ПАО КБ «Восточный» произвести перерасчет задолженности с учетом признания недействительными указанных условий кредитного договора; взыскать компенсацию морального вреда в размере .....

В ходе рассмотрения дела истец увеличила требования. Просит также признать ничтожным условия договора, на основании которых при увеличении показателя DTI (соотношение суммы выплат заемщика к заявленным на момент выдачи кредита доходам) банк имеет право увеличить ставку по кредиту на 3 (три) процентных пункта. Требование об обязании ПАО КБ «Восточный» произвести перерасчет задолженности с учетом признания недействительными указанных условий кредитного договора истец изменила, просит зачесть суммы, уплаченные в счет комиссий за снятие и внесение денежных средств через кассу и банкоматы банка, зачесть суммы, списанные в нарушении порядка ст. 319 ГК РФ, а также зачесть сумму в размере .... за оформление банковской карты в уплату основного долга.

В судебное заседание истец Волкова Н.Н. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Волковой Н.Н. по доверенности Попов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Направил возражения, из которых следует, что типовые условия, на которые ссылается истец, в настоящее время не действуют. С __.__.__ на все действующие кредитные договоры распространяются правила и условия, указанные в общих условиях от __.__.__, утвержденные приказом № ГБ-2023 от __.__.__. Согласно п. 4.8. Общих условий от __.__.__ все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, а также вне зависимости от достаточности/недостаточности средств на счете на уплату требований банка в следующей очередности: в первую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); во вторую очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в третью очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса; в четвертую очередь – требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита); в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой платежа по графику). Указанная очередность списания денежных средств по ежемесячным платежам соответствует очередности списания поступивших в счет оплаты кредитной задолженности денежными средствами, которая указана законодателем в п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Считает, что указанная норма является специальной и подлежит применению в спорной ситуации. ПАО КБ «Восточный» полагает, что норма ст. 319 Гражданского кодекса РФ может быть применима только в случае, если денежных средств на счете недостаточно для исполнения обязательства потребителя в полном объеме. Истец же оспаривает периодические ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности, а не последний платеж по погашению кредитной задолженности в полном объеме. Кредитный договор истца не погашен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что __.__.__ между ПАО КБ «Восточный» и Волковой Н.Н. в офертно-акцептной форме путем подписания «Заявление клиента о заключении договора кредитования №», «Заявления клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО КБ «Восточный», «Заявление клиента о заключении договора кредитования счета» и согласия с Типовыми условиями кредитования счета заключен смешанный договор кредитования, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту – Типовые условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (далее по тексту - Правила) и Тарифах банка. В соответствии с условиями договора сумма кредита составляет ...., срок возврата кредита – .... месяцев, ставка- .... % годовых, полная стоимость кредита – .... % годовых, окончательная дата погашения кредита – __.__.__. Договором, а также графиком погашения кредита предусмотрено, что размер ежемесячного взноса составляет ...., кроме последнего платежа __.__.__, который составляет .....

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что при сумме кредита от .... до .... штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – .... за факт образования просроченной задолженности, пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – .... %, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – .... % мин. ..... При сумме кредита от .... рублей штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – .... за факт образования просроченной задолженности 1 (один) раз; .... за факт образования просроченной задолженности .... (два) раза и более. При сумме кредита от .... рублей штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – .... за факт образования просроченной задолженности 1 (один) раз; .... за факт образования просроченной задолженности 2 (два) раза; .... за факт образования просроченной задолженности 3 (три) раза и более. При сумме кредита от .... рублей штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – .... за факт образования просроченной задолженности 1 (один) раз; .... за факт образования просроченной задолженности 2 (два) раза; .... за факт образования просроченной задолженности 3 (три) раза и более.

В соответствии с условиями договора клиент понимает и соглашается с тем, что при увеличении его показателя «DTI» сверх предельно допустимого значения (отношение кредитной нагрузки клиента к размеру его дохода), рассчитанного в порядке, изложенном в Типовых условиях, банк вправе на свое усмотрение применить одну из следующих мер ответственности, в частности, увеличить процентную ставку по кредиту на 3 (три) процентных пункта (без дополнительного соглашения сторон) через 15 календарных дней с момента отправки SMS-уведомления на номер телефона сотовой связи клиента о планируемом повышении процентной ставки. При изменении ставки срок кредита остается неизменным, ежемесячный взнос увеличивается.

Условиями подписанного сторонами договора предусмотрено, что клиент соглашается с тем, что банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в договор комплексного банковского обслуживания и Тарифы банка при условии размещения их новой редакции не позднее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до их вступления в силу.

Кроме того, между сторонами заключен договор кредитования счета, вид кредита – кредитная карта вторая (INSTANT), лимит кредитования – ...., срок действия лимита кредитования – до востребования, ставка – .... % годовых, полная стоимость кредита – .... % годовых, платежный период .... дней, льготный период – .... дней.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора кредитования счета пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - .... %, плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – плата стороннего банка + ...., плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) – ...., плата за оформление карты – ...., плата за годовое обслуживание карты, начиная со второго года – бесплатно, плата за разблокировку карты, в т.ч. при блокировке PIN-кода – ...., плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка – .... % мин. ...., плата за снятие наличных денежных средств в ПВН банка – .... % мин. ...., плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах НКО «ОРС» - .... % мин. ...., плата за снятие наличных денежных средств в ПВН НКО «ОСР» - .... % мин. ...., плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах сторонних банков - .... % мин. ...., плата за снятие наличных денежных средств в ПВН сторонних банков - .... % мин. ...., плата за снятие наличных денежных средств со счета - .... % мин. ...., плата за прием денежных средств в погашение кредита к терминалах и банкоматах банка с функцией cash-in (независимо от назначения платежа) – ...., при сумме лимита кредитования от .... до .... штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – .... за факт образования просроченной задолженности, при сумме лимита кредитования от .... рублей штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – .... за факт образования просроченной задолженности 2 (два) раза и более, плата за перевыпуск карты в связи с окончанием срока ее действия – ...., плата за перевыпуск в связи с утерей, порчей карты (в т.ч. с утратой PIN-кода) – ....

Согласно заявлению Волковой Н.Н., подписывая его она подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования и признала их неотъемлемой частью настоящей оферты.

В соответствии с пунктом 4.13 Типовых условий кредитования счета все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований банка в следующей очередности:

- в первую очередь – плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа), плата за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц (через платежные терминалы банка) или оплата за зачисление безналичных средств в погашение кредита при перечислении из стороннего банка (в зависимости от способа внесения денежных средств);

- во вторую очередь – требование по возврату неразрешенного (технического) овердрафта (при наличии);

- в третью очередь – требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный (технический) овердрафт, при наличии);

- в четвертую очередь – требование по возврату просроченной задолженности по основному долгу (части основного долга, входящего в сумму МОП, неоплаченной в платежный период);

- в пятую очередь – требование по уплате просроченной задолженности по процентам (проценты, включенные в МОП и не оплаченные в платежный период);

- в шестую очередь – требование по возврату просроченной платы за ведение счета карты (при наличии);

- в седьмую очередь – требование по уплате срочных процентов (проценты по очередному сформированному МОП);

- в восьмую очередь – требование по возврату основного долга по очередному сформированному МОП;

- в девятую очередь – плата за ведение счета карты;

- в десятую очередь – требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

- в одиннадцатую очередь – требование по уплате штрафа / неустойки за просрочку МОП (при наличии);

- в двенадцатую очередь – требование по уплате текущих процентов за кредит - в случае досрочного истребования кредита либо в случае истребования кредита, выданного на срок до востребования;

- в тринадцатую очередь – требование по возврату основного долга по использованному лимиту кредитования, не включенного в сформированные минимальные обязательные платежи - в случае досрочного истребования кредита либо в случае истребования кредита, выданного на срок до востребования.

Истец и его представитель просят признать недействительными условия заключенного договора, предусматривающие в случае просрочки уплату пени и штрафа одновременно; условия об очередности погашения денежных обязательств; условия, предусматривающие уплату комиссии за снятие и внесение денежных средств; условия кредитного договора, предусматривающие внесение платы за оформление кредитной карты; предусматривающие право банка без дополнительного соглашения сторон увеличить процентную ставку по кредиту на 3 (три) процентных пункта при увеличении у клиента показателя «DTI» сверх предельно допустимого значения, по тем основаниям, что они противоречат требованиям закона и нарушают права Волковой Н.Н. как потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Рассматривая требования Волковой Н.Н. о признании ничтожными условий заключенного между сторонами договора кредитования об уплате за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования штрафа и пени на сумму неразрешенного овердрафта суд учитывает следующее.

Нормы главы 25 ГК РФ не предусматривают возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение. Данное толкование также следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, штраф и пеня являются разновидностями неустойки. При этом штраф представляет собой однократно взыскиваемую твердую сумму, пеня представляет собой неустойку, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом за каждый день нарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия договора, предусматривающие за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности ответственность в виде сочетания штрафа и пени, не противоречат действующему законодательству.

Рассматривая требования истца о признании ничтожными условий договора кредитования, предусматривающих право банка без дополнительного соглашения сторон увеличить процентную ставку по кредиту на 3 (три) процентных пункта при увеличении у клиента показателя «DTI» сверх предельно допустимого значения (отношение кредитной нагрузки клиента к размеру его дохода), суд приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, кредит истцу предоставлен на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому с учетом указанных положений он пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами – потребителями.

При таких обстоятельствах включение банком в договор кредитования, заключаемый с гражданином, условий о возможности одностороннего изменения условий договора, в частности, изменения процентной ставки по кредиту, ущемляет установленные права потребителя Волковой Н.Н.

В связи с этим условия договора кредитования, предусматривающие право банка без дополнительного соглашения сторон увеличить процентную ставку по кредиту на 3 процентных пункта при увеличении у клиента показателя «DTI» сверх предельно допустимого значения, на основании ст. 168 ГК РФ являются недействительными, поскольку нарушают требования закона.

Судом признаются обоснованными требования истца, о признании недействительными условий договора кредитования, предусматривающих очередность погашения денежных обязательств.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В Информационном письме от 20 октября 2010 года № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

С учетом анализа изложенных положений, а также установленной в договоре кредитования очередности погашения денежных обязательств, суд, учитывая, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ, приходит к выводу о том, что условия заключенного между сторонами договора, предусматривающие взимание платы по возврату неразрешенного овердрафта и пени за превышение кредитного лимита ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ, противоречат смыслу указанной статьи, в связи с чем на основании положений ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

Доводы ответчика о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям следует применять Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» судом отклоняются, поскольку указанный Закон применяется к договорам, заключенным после __.__.__. Оспариваемый договор был заключен истцом __.__.__. В связи с чем, положения указанного закона в данной ситуации не применимы. Условия договора не должны противоречить нормам недействующего на тот момент закона.

Кроме этого, установленный банком новый порядок очередности списания денежных средств по ежемесячным платежам, утвержденный приказом от __.__.__, не освобождает банк от ответственности за нарушение закона при применении ранее действовавшего порядка, установленного типовыми условиями кредитования счета.

По мнению истца Волковой Н.Н. договор кредитования содержит условия, которые ставят заключение кредитного договора в зависимость от заключения договора кредитования счета путем выдачи кредитной банковской карты, что противоречит требованиям закона. Кроме того, в нарушение положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена плата за оформление кредитной банковской карты в размере .....

Между, тем, суд не принимает во внимание указанные доводы по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк – это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России __.__.__№-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Банковская карта согласно указанному Положению является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов.

Условиями кредитования предусмотрены предоставление Волковой Н.Н. кредита в размере .... под .... % годовых на .... месяцев, а также выдача кредитной банковской карты с лимитом кредитования в размере .... под .... % годовых с льготным перио.... дней. Кредитным договором и договором кредитования счета, являющихся составными частями заключенного договора кредитования, предусмотрена разная ответственность за нарушение сроков очередного погашения задолженности.

Из изложенного следует, что выдача кредитной банковской карты по договору кредитования счета, является самостоятельной услугой, оказываемой банком, а не вознаграждением банка за предоставленный кредит.

Таким образом, комиссия за оформление кредитной банковской карты в размере .... взималась банком за дополнительные услуги, дающие заемщику возможность осуществления внешних расчетных операций с использованием банковской карты, - то есть за услуги банка, которые не были связаны непосредственно с предоставлением кредита по указанному кредитному договору и обслуживанием ссудного счета по нему.

Условия получения кредитных денежных средств не были поставлены в зависимость от пользования кредитной картой.

Рассматривая требования о признании недействительными условий договора кредитования, предусматривающих взимание банком комиссий за снятие и внесение денежных средств, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условиями заключенного между сторонами договора кредитования предусмотрена плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа), плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка, плата за снятие наличных денежных средств в ПВН банка, плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах НКО «ОРС», плата за снятие наличных денежных средств в ПВН НКО «ОСР», плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах сторонних банков, плата за снятие наличных денежных средств в ПВН сторонних банков, плата за снятие наличных денежных средств со счета, плата за прием денежных средств в погашение кредита в терминалах и банкоматах банка с функцией cash-in (независимо от назначения платежа).

По смыслу положений статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемому заемщику - гражданину. Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от __.__.__№-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшим на дату предоставления кредита, определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Данное Указание не рассматривает комиссию за выдачу и обслуживание кредита заемщика в качестве самостоятельного платежа, взимаемого сверх процентов годовых, включая их в расчет таковых (п. 2 Указания).

Условия договора кредитования предусматривают, что расчет полной стоимости кредита произведен в соответствии с указанием ЦБ РФ от __.__.__ с учетом платежей по погашению основной суммы долга по кредиту, платежей по уплате процентов по кредиту. В расчет полной стоимости кредита включен минимальный из установленных Тарифами банка платежей за прием средств в счет погашения кредита (плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу или в терминалах Банка (независимо от назначения платежа), плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка).

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденном Банком России __.__.__№-П.

В пункте 2.3 данного Положения определено, что клиент - физическое лицо при использовании банковской карты может осуществить в том числе такую операцию как получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям и другим сделкам кредитной организации относятся размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, а также определен перечень банковских операций и других сделок кредитной организации, за которые банки вправе взимать сборы (комиссии), остальные виды комиссий, в силу императивной нормы закона, являются незаконными.

Суд отмечает, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Действующим законодательством не запрещено банкам получать комиссию за оказание самостоятельной услуги клиенту. По условиям кредитного договора заемщику предоставляется право в любой момент и неоднократно получить наличные денежные средства в банкоматах и кассах кредитной организации, что является банковской финансовой услугой и дополнительным благом для заемщика. Содержание банкоматов и касс требует несение дополнительных затрат со стороны банка. Руководствуясь свободой в осуществлении гражданских прав и заключении договоров, в силу положений статей 9, 421 ГК РФ, стороны кредитного договора пришли к законному соглашению об установлении данных комиссий, в случае когда, заемщик не лишен возможности использовать денежные средства в форме безналичных денежных расчетов.

Кроме того, банк вправе взимать комиссию за снятие наличных денежных средств через банкомат или пункты выдачи наличных денежных средств банка. Комиссия за снятие наличных денежных средств имеет то же правовое основание, что и комиссия за обслуживание счета карты, и прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 год № 395-1). Представленная банком кредитная карта служит, прежде всего, инструментом безналичных расчетов, а предоставление наличных денежных средств является дополнительной услугой банка, сопряженной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов, инкассация и т.д.).

При этом, снятие денежных средств с помощью услуг стороннего банка сопряжено с дополнительными услугами, обусловленными взаимодействием банка, выдавшего кредит, с иными кредитными организациями.

При таких обстоятельствах, требования о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих взимание комиссий за зачисление и снятие денежных средств являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, условия договора кредитования, предусматривающие право банка без дополнительного соглашения сторон увеличить процентную ставку по кредиту на 3 (три) процентных пункта при увеличении у клиента показателя «DTI» сверх предельно допустимого значения; предусматривающие очередность погашения денежных обязательств, являются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что условия договора кредитования о списании денежных средств в нарушение порядка ст. 319 ГК РФ являются недействительными, требования истца о зачете сумм, списанных в нарушение указанного порядка, в уплату основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Волковой Н.Н. о расторжении договора кредитования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Согласно положениям статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие необходимых условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

Признание части условий заключенного договора кредитования от __.__.__ недействительными не влечет недействительности всего договора кредитования и прочих его частей и не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В связи с этим требование Волковой Н.Н. о расторжении договора кредитования удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что права потребителя Волковой Н.Н. нарушены ответчиком ПАО КБ «Восточный», вина установлена.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере .....

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с материалами дела требование истца о недействительности оспариваемых условий договора кредитования получено ответчиком __.__.__ (л.д. 57) и оставлено без удовлетворения.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере .... из расчета: (.... х ....).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере .... в порядке возврата.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Волковой Н. Н. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора кредитования №, заключенного __.__.__ между Волковой Н. Н. и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», предусматривающие право банка без дополнительного соглашения сторон увеличить процентную ставку по кредиту на 3 (три) процентных пункта при увеличении у клиента показателя «DTI» сверх предельно допустимого значения.

Обязать публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» зачесть суммы, уплаченные Волковой Н. Н., и списанные в нарушение порядка ст. 319 ГК РФ, в уплату основного долга.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Волковой Н. Н. компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ...., государственную пошлину в размере ...., всего взыскать .....

В остальной части иска Волковой Н. Н. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина