Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Юга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.11.2016 года между ним и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с условиями которого ПАО «МРСК Юга» приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение ЛЭП-10 кВ для электроснабжения индустриального парка «Перспектива», расположенного по адресу: <адрес>кадастровый №) в соответствии с заявленными характеристиками. Согласно п.11 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 452859 рублей 46 копеек, которая на основании п.12 договора подлежала внесению частями: 10% - в течение 15 дней со дня заключения договора, 30% - в течение 30 дней со дня заключения договора, 20% - в течение 180 дней со дня заключения договора, 30% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения, 10% - в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Юга» и ФИО1 подписан акт об осуществлении технологического присоединения №, которым зафиксирован факт оказания услуги в полном объеме. Ответчиком никаких претензий сетевой организации предъявлено не было. Таким образом, как полагает истец, окончательный расчет должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 платежи не осуществлял, расчет по оказанной услуге не произвел, в связи с чем у ПАО «МРСК Юга» возникло право на взыскание невыплаченных денежных средств по исполненному договору. Также в иске указано, что п.19 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору предусмотрена выплата неустойки в размере 0,014 ставки рефинансирования, установленной на дату заключения договора, от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. На основании изложенного истец ПАО «МРСК Юга» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452859 рублей 46 копеек, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38674 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «МРСК Юга» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 31), в связи с чем в отношении него дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Юга» – сетевая организация – и ФИО1 – заявитель – заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с п.1 которого (с учетом протокола разногласий от 10.11.2016 года) сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-10 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (л.д. 9-13).

Как следует из п.2 договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения индустриального парка «Перспектива», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу п.1 ст.781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.11 договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (с учетом протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ), размер платы за технологическое присоединение составляет 452859 рублей 46 копеек.

Пунктом 12 договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% платы вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора, 30% платы вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, 20% платы вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора, 30% платы вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения, 10% платы вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

При заключении договора ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с его условиями, выразил несогласие с некоторыми из них, в связи с чем сторонами договор заключен с учетом подписанного ими протокола разногласий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Юга» и ФИО1 подписан акт об осуществлении технологического присоединения № о том, что сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ№ в полном объеме на сумму 452859 рублей 46 копеек (л.д. 14-16).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплату услуг по осуществлению технологического присоединения не произвел.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком ФИО1 доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

В частности, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по оплате оказанных ему ПАО «МРСК Юга» услуг, также как и доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих ФИО1 от исполнения соответствующей обязанности.

При таких обстоятельствах, требование ПАО «МРСК Юга» о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств, составляющих плату за технологическое присоединение в размере 452859 рублей 46 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что при заключении договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ№ стороны согласовали, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (п.19 договора).

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условия договора о сроках осуществления платы за оказанные услуги, у ПАО «МРСК Юга» возникло право на взыскание с ФИО1 неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной от суммы договора в размере 452859 рублей 46 копеек по ставке рефинансирования в размере 10%.

Проверив представленный в исковом заявлении расчет неустойки, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не противоречащим условиям договора.

Поскольку окончательная выплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Юга» в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, расчет между ПАО «МРСК Юга» и ФИО1 должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ имеются основания считать ФИО1 просрочившим исполнение обязательства по оплате оказанных ему услуг.

Соответственно, сумма неустойки за указанный истцом период составляет 35504 рубля 18 копеек = 452859 рублей 46 копеек * 0,014 * 10% * 56 дней.

Таким образом, требование ПАО «МРСК Юга» о взыскании с ФИО1 неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8115 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку исковые требования ПАО «МРСК Юга» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, а именно, в сумме 8083 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК Юга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Юга» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ 452859 рублей 46 копеек, неустойку в размере 35504 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8083 рублей 64 копеек, а всего взыскать 496447 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «МРСК Юга» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года.

Cудья Е.В. Никонорова