Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №» г.о. Тольятти к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что ответчик проживает с недееспособным ФИО2 и несовершеннолетним ребенком ФИО7 по адресу: <адрес>2. Собственниками данной 4 комнатной квартиры являются недееспособный ФИО2, ФИО3 и умерший ФИО1 В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилой площади в соответствии с требованиями ст.ст. 153,155 ЖК РФ. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 043,94 руб., из которых сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги составляет 182 260,26 руб., пени 19 783,68 руб. Ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако до настоящего момента указанная задолженность ею не погашена. Просит взыскать задолженность по коммунальным платежам с ФИО3, ФИО2 в лице опекуна ФИО3, а также с ФИО7 в лице законного представителя ФИО3 в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков соразмерно долям.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по праву общей долевой собственности: ФИО1 (1/6 доля); ФИО3 (1/6 доля); ФИО2 (2/3 доли). В настоящее время, ФИО3, также является наследницей умершего ФИО1 Таким образом, ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, а истец предъявляет иск без учета этого обстоятельства. В соответствии с распоряжением заместителя Мэра ФИО3 назначена опекуном ФИО2 только с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО3 несет ответственность по долгам ФИО2 только с ДД.ММ.ГГГГ Начиная с июня 2012г. по настоящее время ФИО3 оплачивает коммунальные услуги в полном объеме действуя за себя лично, а также как опекун ФИО2 Из искового заявления следует, что иск предъявлен к ФИО3 лично. Однако солидарная ответственность сособственников квартиры по обязательствам, вытекающим из пользования коммунальными услугами законом не предусмотрена. Следовательно, с ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 1/3 часта платежей за коммунальные услуги, начисленных за период с июня 2010г. по мая 2012<адрес> собственников жилого помещения не установлена законом солидарная обязанность по оплате за коммунальные услуги. Кроме того, в исковом заявлении не указано, за какой период истец просит взыскать коммунальные услуги с ответчика. Истцом предъявлены исковые требования, о взыскании задолженности за период с ноября 2009г., т.е. более чем за 3 года. В связи с этим, считаю, что в иске следует отказать в части взыскания суммы за период с ноябрь 2009г. по май 2010г., в связи с пропуском срока исковой давности. Полагает, что не подлежат в данном случае применению положения ст. 203 ГК РФ о перерыве срока исковой давности. Кроме того, расчет суммы иска сделан без учета отключения электроэнергии. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК №» прекратило подачу электроэнергии в квартиру ответчика. Подключение электроэнергии произошло только в начале 2013 года. Однако за весь период с октября 2010г. по декабрь 2012г. начисление оплаты за электроэнергию производилось, а электроэнергия не потреблялась. Об отсутствии подключения к электроэнергии свидетельствуют сообщения Государственной жилищной инспекции и акт проверки. Считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 30 259,41 руб. В остальной части иска просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания 30 259,41 руб., признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. В остальной части иск не признала, поддержала доводы представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «УК №» г.о. Тольятти подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по праву общей долевой собственности: ФИО1 (1/6 доля); ФИО3 (1/6 доля); ФИО2 (2/3 доли). Ответчик ФИО3, также является наследницей умершего ФИО1

Согласно выписке к лицевому счету начислено за период с июня 2010г. по май 2012г. включительно 111 278,23 руб., оплачено ответчиком 20 500 руб. Долг составляет 90 778,23 руб. (111 278,23-20 500). У ФИО3 доля 1/3, задолженность составляет 30 259,41 руб.

Суд принимает признание иска ФИО3 в части взыскания 30 259,41 руб., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. С ответчика следует взыскать в пользу истца указанную сумму.

Требования ООО «УК №» о взыскании 108 130,45 руб., а также цессии МП «Департамент ЖКХ» согласно договору №Ц-178 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 421,52 руб., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, тогда как иск предъявлен без учета этого обстоятельства. В соответствии с распоряжением заместителя Мэра ФИО3 назначена опекуном ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, суд считает, что ФИО3 несет ответственность по долгам ФИО2 только с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснения представителя ответчика, начиная с июня 2012г. по настоящее время ФИО3 оплачивает коммунальные услуги в полном объеме действуя за себя лично, а также как опекун ФИО2

Истцом предъявлены исковые требования, о взыскании задолженности за период с ноября 2009г., т.е. более чем за 3 года. Ответчик просит применить срок исковой давности. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 была взыскана задолженность в пользу истца в размере 126 522,55 руб., пени в размере 13 162,64 руб. Однако взыскание солидарно с сособственников квартиры не соответствует закону, так, как законодательством не предусмотрена солидарная ответственность сособственников. Сособственники несут не солидарную ответственность по обязательствам, а пропорционально принадлежащей им доле. Истцу следовало обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к каждому собственнику, соразмерно его доле.

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК №» прекратило подачу электроэнергии в квартиру ответчика. Подключение электроэнергии произошло только в начале 2013 года. Однако за весь период с октября 2010г. по декабрь 2012г. начисление оплаты за электроэнергию производилось, а электроэнергия не потреблялась. Об отсутствии подключения к электроэнергии свидетельствуют сообщения Государственной жилищной инспекции и акт проверки.

Таким образом, предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности без учета вышеприведенных обстоятельств являются необоснованными. В этой части иска ООО «УК №» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №» 30 259,41 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 107,78 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.096.2013г.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: