Дело № 2 – 3403/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2021 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Захарова А.В.
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков
У С Т А Н О В И Л:
СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании с последнего: суммы произведённой истцом выплаты страхового возмещения (понесённого ущерба) в размере 115 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 506 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА ответчик ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил ДТП, результатом которого стало причинение механических повреждений автомобилю «...», принадлежащего ФИО2 Истец выплатил соответствующее страховое возмещение в пределах установленного лимита в размере 115 300 рублей. Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП не была застрахована, что является основанием для предъявления ему данного требования (л.д. 4 – 5).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив, что разгружая щебень, задел кузовом электропровода, в результате упал столб и повредил припаркованный рядом автомобиль. Гражданская ответственность не была застрахована.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ).
Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причём под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон ОСАГО) указанные владельцы обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По смыслу законодательства (ч. 4 ст. 931 ГК РФ) страховая компания вправе обратиться в суд с иском (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно к причинителю вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Субъектом гражданско - правовой ответственности за причинение вреда имуществу (транспортному средству) в результате ДТП является законный владелец транспортного средства, причём для её наступления необходимо наличие: факта причинённого вреда; противоправности поведения (виновности) причинителя вреда и причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением.
Вина ответчика ФИО1 (непосредственного причинителя вреда) в совершении ДТП ДАТА и факт его непосредственного управления автомобилем подтверждается материалами дела (в т.ч. справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями граждан, и не оспаривается виновным (л.д. 22, 25, 83 – 91).
Таким образом, суд считает установленным факт причинения ответчиком в результате своего противоправного действия, вреда имуществу (ТС) иного лица, произошедшего ДАТА.
Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ответчика всех условий, необходимых для установления его гражданской ответственности.
Размер ущерба, причиненного имуществу третьего лица и выплаченного истцом выгодоприобретателю, составляет взыскиваемую сумму (л.д. 26 – 74).
Таким образом, потерпевший воспользовался предоставленным ему правом возмещения ущерба путём обращения к страховщику.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, при использовании лицом транспортного средства.
Факт управления истцом автомобилем в момент ДТП в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (отсутствие полиса ОСАГО), подтверждается материалами дела, а равно признаётся и не оспаривается ответчиком.
Так как истец возместил вред, причинённый ответчиком имуществу иного лица, а ответчик управлял автомобилем, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховая компания имеет право обратного требования к ФИО1
Обстоятельства, наличие которых влечёт освобождение ответчика от гражданской ответственности (непреодолимая сила, умысел либо грубая неосторожность), судом не установлены.
Срок исковой давности по делам о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в силу п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ составляет 3 года.
По данной категории споров срок исковой давности начинает течь со дня наступления страхового случая, то есть с момента ДТП (в данном случае с ДАТА).
Суд отмечает, что иск был сдан СПАО «Ингосстрах» в отделение почтовой связи ДАТА (л.д. 80), а в суд иск поступил ДАТА (л.д. 4), что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это является правом ФИО1, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 506 рублей, так же подлежащая взысканию с ответчика (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить.
Принять признание иска ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба, понесённого в результате выплаты страхового возмещения, 115 300 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 3 506 рублей 00 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путём подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решении суда составлено 27.12.2021 года.