Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Вараславскому (Инкину ) Виталию Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85758 руб. 36 коп., начисленных за неисполнение судебных актов на ранее присужденную сумму в общем размере 993624 руб. 83 коп., взыскании судебных расходов по возврату государственной пошлины в сумме 2773 рубля.

Согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес> ответчик ФИО3 сменил фамилию на «Вараславский» /л.д.37/.

При рассмотрении дела по существу представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет со всеми правами /л.д.11/, представил уточненное заявление, согласно которому также просил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вынесения судом решения) продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства по выплате ранее присужденной денежной суммы в общем размере 993624 руб. 83 коп. /л.д.29/.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения на остаток задолженности взысканной заочным решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 966541 руб. 74 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения на денежную сумму, взысканную определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей. Также просил продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства по выплате вышеуказанных денежных сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял ФИО4 на основании вышеуказанной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что заочным решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 983624 руб. 83 коп., из которых 954 000 рублей- сумма займа, 16968 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины в размере 12656 руб. 14 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Поскольку до настоящего времени указанные судебные акты в полном объеме не исполнены, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения на остаток задолженности взысканной заочным решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 966541 руб. 74 коп. ( согласно сведениям судебного пристава-исполнителя) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения на денежную сумму, взысканную определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей. Также просит продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства по выплате вышеуказанных денежных сумм.

Ответчик Вараславский (Инкин ) В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления /л.д.31,45/. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что заочным решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 983624 руб. 83 коп., из которых 954 000 рублей- сумма займа, 16968 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины в размере 12656 руб. 14 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д./. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно представленной справке судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по данному исполнительному производству составляет 966541 руб. 74 коп. /л.д./.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно представленной справке судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по данному исполнительному производству составляет 10000 рублей /л.д./.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик является должником, у которого на основании судебных актов возникло денежное гражданско-правовое обязательство, то за просрочку исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут быть начислены проценты.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным заявленный иск ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно представленному расчету истцом также произведено начисление процентов, в том числе и на проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16968 руб. 69 коп. взысканных заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму непогашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Также суд учитывает, что пункт 2 пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению. Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7).

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов являются неправомерными, в связи с чем требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016.

Кроме того, как указано в данном определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС17-7211 вышеуказанные положения не распространяются на начисление процентов на сумму судебных расходов (государственной пошлины).

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

В связи с этим суд полагает, что истцом обоснованно начислены проценты за неисполнение судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми взысканы судебные расходы ( госпошлина и расходы по оплате услуг представителя).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 949573 руб. 05 коп. ( <данные изъяты>

Согласно калькулятора для расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещенного на официальном сайте в сети Интернет http://395gk.ru, размер процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 949573 руб. 05 коп. составит 93706 руб. 75 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

Согласно калькулятора для расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещенного на официальном сайте в сети Интернет http://395gk.ru, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей составит 880 руб. 19 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 93706 руб. 75 коп. и 880 руб. 19 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы в общем размере размер госпошлины составит 2920 руб. 80 коп.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2773 рубля, данный факт подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2273 рубля. Кроме того, с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 347 руб. 80 коп.

Разрешая требования истца о продолжении начисления вышеуказанных процентов до фактического исполнения судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, суд учитывает, что поскольку истцом заявлены требования о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и на присужденную сумму процентов, то в данной части требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами – за неисполнение заочного решения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93706 руб. 74 коп., за неисполнение определения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 рублей 19 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 2773 рубля.

Остальные требования ФИО1-оставить без удовлетворения.

Довзыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 347 руб. 80 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>