Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Телеусовой Т.Т. к ООО «В.А.Р.» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Удмуртская региональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» обратился в суд в интересах потребителя Телеусовой Т.Т. к ответчику ООО «В.А.Р.». Свои требования мотивировал тем, что -Дата- Телеусова Т.Т. и ООО «В.А.Р.» заключили договор розничной купли-продажи пылесоса электрического торговой марки «Kirby» модель G10E «Sentria» стоимостью <данные изъяты>

В процессе эксплуатации товара выявлены недостатки в виде громкого шума при работе.

Кроме того, покупателю не предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

-Дата- УРОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Телеусовой Т.Т. направил ответчику претензию об отказе потребителя от договора, возврате уплаченных денежных сумм, возмещении убытков.

В досудебном порядке ответчик требования потребителя не исполнил в течении 10 дней со дня предъявления претензии. В связи с чем подлежит начислению неустойка из расчета 1% в день, которая за период с -Дата- по -Дата- составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда. Просили взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, взыскивать неустойку с -Дата- по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, убытки, штраф.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования. В соответствии с уточнениями истец отказался от взыскания суммы, уплаченной за товар. Просил взыскать неустойку <данные изъяты> за невыполнение в установленный срок требований потребителя о возврате уплаченной суммы, причиненные убытки в размере <данные изъяты>, указанную сумму истец Телеусова Т.Т. уплатила в банк в качестве процентов за пользование кредитом, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф.

В судебном заседании представитель УРОО «Комитет по защите прав потребителей» и Телеусовой Т.Т. Новичков Н.В. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в товаре был обнаружен недостаток – громкий шум при работе. Кроме того, истцу не была предоставлена полная информация о товаре, в частности сведения о соответствии товара техническим и иным требованиям по уровню шума.

Потребитель заявила о расторжении договора и просила возвратить уплаченную за товар сумму, претензия была получена ответчиком -Дата-. Истец возвратила пылесос продавцу. Ответчиком была переведена сумма, уплаченная за товар, в банк, где был получен кредит Телеусовой Т.Т. для оплаты товара. Данная сумма была переведена ответчиком 18.11.2013 года.

В вязи с тем, что требования потребителя не были исполнены в течении 10 дней, Телеусова Т.Т. оплатила в банк проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

Неустойка подлежит начислению за невыполнение в установленный срок требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, которая должна начисляться с 29.10.2013 года.

Истец Телеусова Т.Т. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «В.А.Р.» Фалалеева Е.А. исковые требования не признала и пояснила, что договор купли-продажи был расторгнут по соглашению сторон. При этом в соответствии с соглашением ответчик перечислил в банк сумму <данные изъяты> в качестве процентов по кредитному договору. -Дата- ответчик возвратил уплаченную за товар сумму в банк, где истец получила кредит на приобретение товара.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

-Дата- Телеусова Т.Т. заключила с ООО «В.А.Р.» договор купли-продажи товара, по которому ей был передан пылесос торговой марки «Kirby» модель G10E «Sentria» стоимостью <данные изъяты>. Соглашением сторон Телеусовой Т.Т. была предоставлена скидка на товар в сумме <данные изъяты>

На товар был установлен гарантийный срок 3 года.

В соответствии с актом приема-передачи товара от 15 октября 2013 года Телеусова Т.Т. приняла товар пылесос торговой марки «Kirby» модель G10E «Sentria» с дополнительными насадками. Одновременно с товаром истцу были переданы сертификат соответствия на товар № РОСС US.АГ В04456 срок действия с -Дата- по -Дата- индивидуальный № 0603227, санитарно-эпидемиологическое заключение на товар № 77.01.09.346.11.016271.03.09 срок действия с 20.03.2009 по 19.03.2014 года, инструкция по эксплуатации на русском языке, договор на сервисное обслуживание № 0410 от 15 октября 2013 года, технический паспорт изделия.

При передаче товара была произведена проверка качества товара в присутствии покупателя.

В целях приобретения товара и его оплаты Телеусова Т.Т. заключила кредитный договор с ООО «Ренессанс Кредит» 15 октября 2013 года, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой 46,78% годовых на срок 24 месяца. Переплата в рублях в месяц составляет <данные изъяты> копеек.

16 октября 2013 года УРОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Телеусовой Т.Т. направило в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие недостатка, а также заявил об отказе от договора и требования о возврате уплаченной за товар суммы. Даная претензия получена ответчиком 23 октября 2013 года.

08 ноября 2013 года Телеусова Т.Т. обратилась к ответчику с заявлением о возврате товара, согласно которому просила принять пылесос в связи с отказом и вернуть ей денежные средства.

08 ноября 2013 года между Телеусовой Т.Т. и ООО «В.А.Р.» подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи товара № от -Дата-. Основанием для расторжения договора послужил отказ покупателя от исполнения договора в связи с отсутствием финансовой возможности выплачивать установленную сумму по кредитному договору.

В соответствии с указанным соглашением Телеусова Т.Т. уплачивает неустойку ответчику в размере <данные изъяты>, в том числе указанная сумма включает в себя проценты по договору между банком и Телеусовой Т.Т. в размере <данные изъяты>.

По акту приема-передачи товара от -Дата- продавец принял от покупателя пылесос торговой марки «Kirby» модель G10E «Sentria» с набором стандартных насадок, а также сертификат соответствия на товар, санитарно-эпидемиологическое заключение на товар, инструкцию по эксплуатации товара.

-Дата- ООО «В.А.Р.» перечисли на счет, открытый в Банке Ренессанс Телеусовой Т.Т. денежную сумму <данные изъяты>, что подтверждается чеком, а также сумму <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются нормы Гражданского законодательства РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 469 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, ответственность продавца за сам факт непредоставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

То есть, нарушение прав потребителя, предусмотренное пунктом 2 данной нормы является нарушением материальным, требующим для наступления ответственности определенных последствий, в данном случае в виде возникновения недостатков товара, возникших по причине непредоставления информации, а также наличия причинной связи между ненадлежащей информацией и наступившими последствиями.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством будет являться наличие в товаре недостатков, а также возникновение данных недостатков после его передачи потребителю в связи с отсутствием у потребителя информации о товаре.

Представитель истца в судебном заседании указал, что покупателю Телеусовой Т.Т. не была предоставлена информация о соответствии товара техническим и иным требованиям по уровню шума. При этом пояснить, в каком виде данная информация должна быть предоставлена, не смог.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ 19 января 1998 года № 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Как следует из представленных суду документов – акта приема-передачи товара от -Дата-, подписанного сторонами договора, Телеусовой Т.Т. вместе с пылесосом были переданы: сертификат соответствия на товар № РОСС US.АГ В04456 срок действия с -Дата- по -Дата- индивидуальный № 0603227, санитарно-эпидемиологическое заключение на товар № 77.01.09.346.11.01627-Дата- срок действия с -Дата- по -Дата- года, инструкция по эксплуатации на русском языке, договор на сервисное обслуживание № от -Дата-, технический паспорт изделия.

Соответственно, покупателю была предоставлена полная и достаточная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора при приобретении товара. Никаких заблуждений относительно условий приобретения товара и его свойств не имелось. Об этом свидетельствует ее подпись в договоре и акте приема-передачи, спецификации к договору.

Таким образом, доводы представителя истца об отсутствии у покупателя информации о товаре и соответствия его по уровню шума установленным нормативам, опровергаются указанным актом.

Кроме того, обязательным условием для возложения ответственности на продавца является наличие в товаре недостатка, вызванного отсутствием у потребителя информации. Истцом не представлено доказательств наличия данного обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца по указанным основаниям не подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В качестве основания для расторжения договора купли-продажи истцом указано наличие в товаре недостатка - громкого шума при работе.

Истцу было предложено представить суду доказательства наличия данного недостатка в товаре. Таких доказательств суду не представлено.

Учитывая, что рассмотрение гражданских дел в суде производится в условиях состязательности сторон, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что истцом не доказано наличие в товаре недостатка, заявленного при подаче иска.

При отсутствии доказательств о наличии в товаре недостатка претензия потребителя, направленная ответчику 16 октября 2013 года об отказе от договора не может являться обоснованной и не подлежала удовлетворению.

08 ноября 2013 года Телеусова Т.Т. и ООО «В.А.Р.» заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи товара, при этом основанием для расторжения договора явилось отсутствие у покупателя финансовой возможности выплачивать сумму по кредитному договору за приобретенную технику. Данное соглашение также подтверждает тот факт, что в товаре отсутствовали недостатки, поскольку стороны указали, что договор расторгается не по указанному основанию, а в связи с невозможностью покупателя оплачивать сумму предоставленного кредита.

Довод представителя истца о том, что данное соглашение ничтожно поскольку ранее Телеусова Т.Т. уже заявила о расторжении договора и соответственно, договор считается расторгнутым, не основан на законе. По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора по причине наличия в товаре недостатков. При рассмотрении возникшего спора судом не установлено, что товар имел недостатки, в связи с этим претензия, направленная в адрес ответчика об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы не основана на законе, не подлежала удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 указанного Закона предусмотрена ответственность за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в виде уплаты неустойки.

Применительно к данному виду ответственности она может быть возложена Законом на продавца в случае наличия недостатка в товаре. Только при наличии недостатков требования потребителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, товар, проданный Телеусовой Т.Т., не имел недостатков, соответственно претензия, направленная в адрес ответчика, не могла быть им удовлетворена в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы, уплаченной за товар, не подлежат удовлетворению.

По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, уплаченных Телеусовой Т.Т. в качестве процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истцом не доказан факт уплаты процентов в размере <данные изъяты> на счет, открытый на имя Телеусовой Т.Т. в банке. Представленная выписка по счету не содержит таких сведений. Иных документов, подтверждающих перечисление Телеусовой Т.Т. данной суммы, суду не представлено.

Поскольку основные требования истца о взыскании неустойки, убытков, оставлены без удовлетворения, производные от данных требований требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Удмуртской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Телеусовой Т.Т. к ООО «В.А.Р.» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2014 года.

Судья С.Г.Софина