Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что12 и ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> на карту ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое не было исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по в общей сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО5 изменил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на проезд представителя в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты>, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеками по операции Сбербанк-онлайн и выпиской по счету.

Истец утверждает, что денежные средства переведены ответчику ошибочно, в отсутствие оснований.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика телеграмму с требованием о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств возвращения денежных средств ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательств возвращения денежных средств ответчиком не представлено, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в общей сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил соглашение об оказании юридической помощи с ФИО5 По условиям соглашения адвокат обязался составить исковое заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, представлять интересы ФИО1 в Ханты-Мансийском районном суде по делу, в котором ответчиком является ФИО2 Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> (п. 4.1 договора).

Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что адвокат ФИО5 составил и подал в суд исковое заявление, представлял интересы истца в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Учитывая небольшую сложность рассматриваемого дела, объем выполненных услуг (составление искового заявление, представление интересов истца в одном судебном заседании), небольшой объем доказательств, представленных стороной истца и не требующий значительных усилий по их собиранию, суд с учетом положений статьей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судом также установлено, что для участия в судебном заседании представитель истца ФИО5 приобрел авиабилеты по маршруту Сургут-Ханты-Мансийск-Сургут на ДД.ММ.ГГГГ Стоимость билетов составила <данные изъяты>. Данную сумму истец компенсировал представителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Понесенные на проезд к месту проведения судебного заседания расходы суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что истец изменил размер исковых требований, снизив их до <данные изъяты>, государственная пошлина подлежала уплате в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на проезд представителя в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем <данные изъяты>, – отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова