Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвоката Яценко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей в связи с истечением межповерочного интервала, судебных расходов; встречному иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» об обязании произвести перерасчет за водопотребление в соответствии с показаниями прибора учета и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - ГУП РО «УРСВ») обратилось в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 по следующим основаниям: в соответствии с Постановлениями Администрации г.Шахты №8580 от 31.12.2013г., №7250 от 14.11.2014г., №7253 от 17.11.2014г. филиал «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» наделен статусом гарантирующей организации для использования централизованных систем водоснабжения, водоотведения в части транспортировки.

15.01.2016г. представителями ГУП РО «УРСВ» актом контрольного обследования №009137 в ходе обследования водопроводных сетей по адресу: <адрес>, был снят с эксплуатации прибор учета в связи с истечением срока межповерочного интервала. Согласно техническим документам на прибор учета, поверка прибора учета производилась 03.08.2009г., межповерочный интервал данного прибора учета - 6 лет, таким образом, срок эксплуатации указанного прибора учета истек 03.08.2015г.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1; согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель 24.05.2017г.

С 01.01.2016г. между ГУП РО «УРСВ» и ФИО1 заключены договора №595 ХВ на холодное водоснабжение и №585СТ на транспортировку сточных вод.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении коммунального ресурса через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленного энергоресурса.

В период с мая 2013г. по настоящее время в адрес ГУП РО «УРСВ» поступают сведения об объеме холодного водоснабжения в отношении нежилого помещения ответчика.

До момента заключения договора №595 ХВ на холодное водоснабжение и №585СТ на транспортировку сточных вод (т.е. до 01.01.2016г.) между ГУП РО «УРСВ» и ФИО1 сложились фактические отношения. Факт потребления холодной воды на объекте ответчика косвенно подтверждается подписанными со стороны абонента актами приема-передачи воды.

Таким образом, с 2013г. до заключения указанных договоров между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке холодной воды на объект последнего, поэтому у ответчика возникла обязанность по оплате объема потребленной холодной воды в период фактического пользования коммунальным ресурсом в отсутствие договора холодного водоснабжения.

На момент проведения проверки 15.01.2016г. на объекте ответчика находился ФИО3, который обеспечил доступ к прибору учета, участвовал при проведении проверки прибора учета, подписал акт о безучетном потреблении в графе «потребитель», при этом не заявлял каких-либо возражений по поводу наличия у него полномочий действовать от имени ответчика, в связи с чем, у представителей ГУП РО «УРСВ» не было оснований сомневаться в наличии полномочий действовать от имени ответчика.

Акт контрольного обследования № 009137 от 15.01.2016г. был подписан ФИО3 без замечания, акт ответчиком не оспорен.

В отсутствие у ответчика поверенного прибора учета воды, объем услуг водоснабжения произведен истцом по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии с полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в соответствии с п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776.

В соответствии с п. 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, в случае истечения межповерочного интервала поверки прибор учета считается вышедшим из строя.

Согласно п. 17 Правил, в случае установления факта неисправности прибора учета, применяется метод расчетного среднемесячного количества поданной воды, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета.

03.08.2015г. по 03.10.2015г. (60 дней) ответчику произведен расчет водопотребления в размере 2 191 руб. 23 коп.

Через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) для расчета потребленной воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к центральным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В связи с окончанием срока МПИ прибора учета, ответчику был произведен расчет водопотребления за период с 04.10.2015г. по 31.03.2016г. (введено ограничение водоснабжения) путем применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений.

Объем потребленной холодной воды по нарушению, зафиксированному актом №009137 от 15.01.2016г. (окончание срока МПИ) составил 36 624,60 куб.м., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 3 036 764 руб. 68 коп.

28.03.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, ГУП РО «УРСВ» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность, возникшую в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета воды, в размере 3 036 764 руб. 68 коп., судебные расходы в размере 23 383 руб. 82 коп. (л.д.2-5).

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением (л.д.93,102), в последнем их изложении от 19.12.2017г. указала, что в своем исковом заявлении ГУП РО «УРСВ» ссылается на тот факт, что ею просрочена поверка прибора учета холодной воды, считая, что с даты окончания межповерочного интервала прибор учета холодной воды неисправен, и предъявлены требования об уплате задолженности за водопотребление в размере 3 036 768 руб. 68 коп., при том, что за весь указанный в исковом заявлении период она регулярно оплачивала услугу согласно выставляемых истцом счетов. Тем самым истец нарушил порядок расчета платы за коммунальные услуги, повлекшие увеличение размера платы.

Как следует из актов сверки расчетов и счетов, выставляемых ГУП РО «УРСВ», задолженности за потребленную воду у нее перед ГУП РО «УРСВ» нет, в связи с чем, требования о взыскании с нее задолженности, рассчитанной по сечению трубы необоснованны.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд обязать ГУП РО «УРСВ» произвести расчет на потребленную воду с августа 2015г. по настоящее время в соответствии с показаниями прибора учета холодной воды, установив отсутствие задолженности у нее за потребленную воду на день вынесения решения; взыскать ГУП РО «УРСВ» в ее пользу моральный вред в размере 10 000 руб.

Представитель ГУП РО «УРСВ» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

ФИО1 в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении исковых требований ГУП РО «УРСВ» просила отказать.

Адвокат Яценко Н.В., представляющая интересы ФИО1 по ордеру, в судебное заседание явилась, встречные исковые требования просила удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ГУП РО «УРСВ» просила отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ГУП РО «УРСВ» не обоснованным и не подлежащимудовлетворению, встречный иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установка, замена, эксплуатация, поверка приборов учета воды, сточных вод осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 14 названного Федерального закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Федерального закона).

В пункте 10 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (пункт 49).

Лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении (пункт 50).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15).

Пунктом 16 указанного Постановления предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9,10,92).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.32-37) ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.05.2017г.

17.06.2010г. ООО «Водоканал» были выданы ФИО1 технические условия на водоснабжение и канализацию по адресу: <адрес> (л.д.131).

В соответствии с Постановлениями Администрации г.Шахты №8580 от 31.12.2013г., №7250 от 14.11.2014г., №7253 от 17.11.2014г. филиал «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» наделен статусом гарантирующей организации для использования централизованных систем водоснабжения, водоотведения в части транспортировки.

С 01.01.2016г. отпуск воды в нежилое здание по <адрес> производится ГУП РО «УРСВ» в соответствии с договором № ХВ холодного водоснабжения (л.д.38-46), транспортировка сточных вод производится ГУП РО «УРСВ» в соответствии с договором №585СТ по транспортировке сточных вод (л.д.46-51), заключенных между ГУП РО «УРСВ» и ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он работает в ГУП РО «УРСВ» инспектором отдела экономической безопасности с 2015 или 2014г., точно не помнит. В отделе занимается контролем присоединения, контролем за своими сотрудниками и проверкой физических и юридических лиц, имеет высшее техническое образование. 15.01.2016г. им и другими представителями ГУП РО «УРСВ» был совершен выезд по адресу: <адрес> для обследования водопроводных сетей. Зайдя в здание, он увидел продавца, которая показала собственника самого помещения ФИО2, он предоставил паспорт на водомер. После обследования водомера был составлен акт, согласно которому межповерочный интервал истек, так как проверка прибора учета воды проводилась 03.08.2009г. Пломбы при проверке не были повреждены.

15.01.2016г. представителями ГУП РО «УРСВ» был составлен акт контрольного обследования №009137 по адресу: <адрес> (л.д.58), в котором указано об истечении срока межповерочного интервала прибора учета ОСВХ-25 №115384, в связи с чем, прибор учета является неисправным.

В материалы дела ГУП РО «УРСВ» представлена копия паспорта прибора учета (л.д.67), в котором указано о дате его поверки 03.08.2009г., полный средний срок службы счетчика - не менее 12 лет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная копия паспорта прибора учета не может быть принята судом в качестве доказательства по делу в порядке ст. 56 ГПК РФ вследствие того обстоятельства, что в нарушение ч.2 ст.71 ГПК РФ подлинный паспорт прибора учета водопотребления ни одной из сторон представлен не был. Кроме того, указанная копия была передана представителю ГУП РО «УРСВ» с его слов бывшим мужем ФИО1, не являвшимся собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>л.д.9,10,92).

Таким образом, истечение межповерочного интервала у прибора учета водопотребления с ненарушенными пломбами по адресу: <адрес> не нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Однако, на основании акта контрольного обследования №009137 от 15.01.2016г. ГУП РО «УРСВ» произведен расчет водопотребления в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776, за период с 03.08.2015г. по 03.10.2015г., применяя метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (л.д.61); а за период с 04.10.2015г. по 31.03.2016г., применяя метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, в общей сумме 3 036 764 руб. 68 коп. (л.д.56).

Истец по встречному иску ФИО1 полагает, что задолженности за потребленную воду у нее перед ГУП РО «УРСВ» отсутствует, что подтверждается актами сверки расчетов и счетов, выставляемых ГУП РО «УРСВ».

Так, до 01.01.2016г. между ГУП РО «УРСВ» и ФИО1 сложились фактические отношения по поставке холодного водоснабжения и транспортировке сточных вод в нежилое здание по адресу: <адрес>

Согласно счетам-фактурам (л.д.155-164) ГУП РО «УРСВ» в период с февраля 2015г. по ноябрь 2015г. выставлялись ФИО1 к оплате суммы, исходя из объемов потребленного водоснабжения и транспортировки сточных вод, в феврале 2015г. - 16 куб.м., в марте 2015 г. - 14 куб.м., в апреле 2015г. - 15 куб.м., в мае 2015г. - 15 куб.м., июне 2015г. - 8 куб.м., в июле 2015г. - 11 куб.м., в августе 2015г. - 8 куб.м., в сентябре 2015г. - 53 куб.м., в октябре 2015г. - 8 куб.м., ноябре 2015 г. - 17 куб.м., которые были оплачены ФИО1 в полном объеме (л.д.155-164, оборотная сторона).

14.11.2016г. ГУП РО «УРСВ» в адрес ФИО1 направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 31.10.2016г. (л.д.152,153), в котором указано о наличии задолженности ФИО1 только в размере 93 руб. 83 коп.

Лишь 28.03.2017г. ГУП РО «УРСВ» в адрес ФИО1 была направлена претензия об оплате задолженности в размере 3 036 764 руб. 68 коп. (л.д.52).

23.10.2017г. ГУП РО «УРСВ» в адрес ФИО1 вновь была предъявлена счет-фактура №0200-0018841, в которой предъявлено ко взысканию 979 руб. 61 коп., которые оплачены ФИО1 29.11.2017г.

Таким образом, поскольку единственным основанием для перерасчета сумм оплаты водопотребления ГУП РО «УРСВ» называет истечение межповерочного интервала прибора учета ОСВХ-25 №115384, подлинные документы на который не сохранились и его межповерочный интервал добытыми доказательствами определен быть не может, а в настоящее время по адресу: <адрес> установлен иной прибор учета, то суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований ГУП РО «УРСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета воды, в размере 3 036 764 руб. 68 коп.

По указанным выше обстоятельствам, суд также полагает обязать ГУП РО «УРСВ» произвести расчет на потребленную воду в нежилом помещении по <адрес> с августа 2015г. по настоящее время в соответствии с имевшимися показаниями прибора учета холодной воды.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование ГУП РО «УРСВ» о взыскании задолженности, то производное требование о взыскании судебных расходов в размере 23 383 руб. 82 коп. также не подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с ГУП РО «УРСВ» компенсации суммы морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда.

В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействием). Российское законодательство предусматривает возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающее на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с определением понятия «моральный вред», приведенного в постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г. №10 (с последующими изменениями и дополнениями): под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

Исходя из заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, в предмет доказывания по делу входит установление следующих фактов: факта причинения вреда, противоправного характера поведения ответчика, наличие вреда и его размер, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО1 суду не представлено доказательств причинения ей морального вреда со стороны Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения».

Требуя возмещения морального вреда, ФИО1 не указала, какие нравственные и физические страдания она испытала в результате действий Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»; ФИО1 не представлены доказательства факта причинения ей вреда Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», наличия морального вреда, причинно-следственной связи между действиями Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» и наступившими у ФИО1 какими-либо негативными последствиями.

На основании изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании сумм компенсации морального вреда.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей в связи с истечением межповерочного интервала, судебных расходов - отказать.

Встречный иск ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» об обязании произвести перерасчет за водопотребление в соответствии с показаниями прибора учета и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» производить расчет за потребленную воду по <адрес> с августа 2015г. по настоящее время в соответствии с имевшимися показаниями прибора учета холодной воды.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» компенсации морального вреда - отказать.

С момента вступления в законную силу настоящего решения суда меры по обеспечению иска, предпринятые в соответствии с определением Шахтинского городского суда от 04.08.2017г., в части наложения ареста в пределах цены иска в размере 3 036 764 руб. 68 коп. на имущество, принадлежащее ФИО1, - отменить, исполнительный лист, выданный на основании определения Шахтинского городского суда от 04.08.2017г., - отозвать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд Ростовской области, начиная с 28.12.2017 г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: О.А.Сухов

Секретарь: О.В. Ефимова