Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Усову В. Г. о взыскании недоимки.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - ИФНС России по городу Архангельску) обратилась в суд с исковым заявлением к Усову В. Г. о взыскании недоимки в размере <***>.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик являлся предпринимателем, осуществлявшим свою деятельность без образования юридического лица. С <Дата> налогоплательщик утратил статус в связи с решением о прекращении предпринимательской деятельности. При проведении выездной налоговой проверки установлены нарушения в правильности исчисления налоговой базы, вынесено решение о привлечении Усова В.Г. к ответственности за совершение налогового нарушения, налогоплательщику доначислены налоги на сумму <***>.

Ответчик Усов В.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил. По определению суда заседание проведено в его отсутствие, с учетом мнения представителей истца, заявленные требования рассмотрены в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика Усова В.Г. считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представители истца Назарова Л.В., действующая на основании доверенности от <Дата> года, и Мазина И.А., действующая на основании доверенности от <Дата> года, требования поддержали по основаниям и доводам, указанным в иске.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Установлено, что Усов В.Г. до <Дата> являлся индивидуальным предпринимателем, статус прекращен на основании собственного решения.

Налогоплательщику согласно статье 69 НК РФ выставлено требование <№> по состоянию на <Дата> об уплате налогов на общую сумму <***>, пени в размере <***> и штрафа в размере <***>.

Из материалов гражданского дела следует, что Усов В.Г., являясь плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и, единого социального налога (далее - ЕСН) в <Дата> осуществлял предпринимательскую деятельность.

Реализовав за период с <Дата> по <Дата> товаров (работ, услуг) на сумму <***> без НДС, занизил налогооблагаемую базу на <***>, не уплатив налога на доходы физического лица (далее - НДФЛ) с учетом установленного профессионального налогового вычета, ЕСН, НДС с реализации товаров (работ, услуг) в указанный период.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов: НДФЛ, НДС за период с <Дата> по <Дата> года, НДФЛ, исчисляемого и удерживаемого налоговым агентом за период с <Дата> по <Дата> года; ЕСН за период с <Дата> по <Дата> года.

<Дата> налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <№>, согласно которому налогоплательщику доначислены:НДФЛ за <Дата> в размере <***>, ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере - <***>, ЕСН, зачисляемый в федеральный фонд медицинского страхования, в размере - <***>, ЕСН, зачисляемый в территориальный фонд медицинского страхования, в размере - <***>,НДС за <Дата> - <***>,НДС за <Дата> - <***>,НДС за <Дата> - <***>,НДС за <Дата> - <***>, НДС за <Дата> - <***>, НДС за <Дата> - <***>. Кроме этого, вышеуказанным решением налоговый орган привлек к налоговой ответственности налогоплательщика за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа: НДФЛ за <Дата> в размере <***>, ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере - <***>, ЕСН, зачисляемый в федеральный фонд медицинского страхования, в размере <***>, ЕСН, зачисляемый в территориальный фонд медицинского страхования в размере -<***>, НДС за <Дата> - <***>, НДС за <Дата> <Дата> - <***>, НДС за <Дата> - <***>, НДС за <Дата> - <***>, НДС за <Дата> - <***>, НДС за <Дата> - <***>.

За непредставление в установленный законодательством РФ в срок налоговой декларации ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере <***> и начислены пени за просрочку уплаты налога по состоянию на <Дата> года: НДФЛ в размере <***>, ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере <***>, ЕСН, зачисляемый в федеральный фонд медицинского страхования, в размере <***>, ЕСН, зачисляемый в территориальный фонд медицинского страхования, в размере <***>, НДС-<***>.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы являются обоснованными и экономически оправданными только в том случае, если они связаны с предпринимательской деятельностью юридического лица. Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Таким образом, если расходы осуществляются предпринимателем в рамках предпринимательской деятельности, направлены на получение дохода, то такие расходы при наличии соответствующего документального подтверждения будут обоснованными.

Изучив материалы гражданского дела, акты выездной налоговой проверки суд приходит к выводу, что налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью, подпадающей под общий режим налогообложения, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Усову В. Г. о взыскании недоимки - удовлетворить.

Взыскать с Усова В. Г. в доход государства налог на доходы физического лица за <Дата> в размере <***>,единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере <***>,единый социальный налог, зачисляемый федеральный фонд медицинского страхования, в размере <***>, единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд медицинского страхования, в размере <***>, налог на добавленную стоимость в размере <***>, налоговую санкцию по налогу на доходы физического лица в размере <***>, налоговую санкцию по единому социальному налогу, зачисляемую в федеральный бюджет в размере <***>, налоговую санкцию по единому социальному налогу, зачисляемую в федеральный фонд медицинского страхования - <***>, налоговую санкцию по единому социальному налогу, зачисляемый в территориальный фонд медицинского страхования - <***>, налоговую санкцию по налогу на добавленную стоимость - <***>, пени по налогу на доходы физического лица в размере <***>, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере <***>, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд медицинского страхования, в размере <***>, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд медицинского страхования, в размере <***>, пени по налогу на добавленную стоимость в размере <***>, всего <***> с перечислением взысканной суммы на счет 40101810500000010003 УФК МФ РФ по Архангельской области,код бюджета НДФЛ 18210102020011000110,код бюджета ЕСН, зачисляемый в ФБ 18210909010011000110,код бюджета ЕСН, зачисляемый в ФФМС 18210909030081000110,код бюджета ЕСН, зачисляемый в ТФМС 18210909040091000110,код бюджета НДС18210301000011000110,код бюджета налоговую санкцию по НДФЛ 18210102020013000110,код бюджета налоговую санкцию по ЕСН, зачисляемый в ФБ 18210909010013000110код бюджета налоговую санкцию по ЕСН, зачисляемый в ФФМС18210909030083000110,код бюджета налоговую санкцию по ЕСН, зачисляемый в ТФМС18210909040093000110,код бюджета налоговую санкцию по НДС 18210301000013000110,код бюджета пени по НДФЛ 18210102020012000110,код бюджета пени по ЕСН, зачисляемый в ФБ 18210909010012000110, код бюджета пени по ЕСН, зачисляемый в ФФМС 18210909030082000110, код бюджета пени по ЕСН, зачисляемый в ТФМС 18210909040092000110, код бюджета пени по НДС 18210301000012000110 ГРКЦ города Архангельска ГУ ЦБ РФ по Архангельской области, ОКАТО 11401000000, БИК 041117001 ИНН 2901061108 (Инспекция ФНС России по городу Архангельску 2901).

Взыскать с Усова В. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина