Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Местной религиозной организации "Верхнеудинская Старообрядческая община" г.Улан-Удэ Русской Православной Старообрядческой Церкви об оспаривании действий и бездействий Управления Министерства юстиции РФ по РБ и Управления ФНС России по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация "Верхнеудинская Старообрядческая община" г.Улан-Удэ Русской Православной Старообрядческой Церкви обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать действия и бездействия Управления Министерства юстиции РФ по РБ и Управления ФНС России по РБ по внесению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений незаконными, обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя ФИО1 в письменном виде уточнила заявленные требования, в соответствии с которым просит признать незаконными действия Управления ФНС России по РБ по принятию сообщения сведений о юридическом лице формы Р17001 ФИО2 10.01.2003г. и внесению на основе этого в ЕГРЮЛ сведений об учредителях юридического лица 15.01.2003г., признать незаконным бездействие Управления Министерства юстиции РФ по РБ, выразившееся в не передаче в регистрирующий орган регистрационного дела Местной религиозной организации "Верхнеудинская Старообрядческая община" г.Улан-Удэ РПСЦ в полном объеме (заявление от 26.11.2010г.).

Определениями суда от 19.11.2010г. и 26.11.2010г. по делу в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО2 и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

В судебном заседании представители заявителя ФИО13, ФИО1 и ФИО14, действующие на основании доверенностей, выданных председателем общины ФИО15, заявленные требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в представленных суду письменных пояснениях. Просили заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства юстиции РФ по РБ по доверенности ФИО16 возражала против удовлетворения заявления по доводам, указанным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по РБ по доверенности ФИО17 заявленные требования также не признал, в своих пояснениях ссылаясь на возражения, изложенные в письменном отзыве.

Третьи лица ФИО6, ФИО18, адвокат Бухарметова С.А., представляющая интересы третьих лиц, кроме ФИО3, и интересы заинтересованного лица ФИО2, выразили не согласие с поданным заявлением. По мнению адвоката, заявление не отвечает требованиям ст.255 ГПК РФ, поскольку в нем конкретно не указано какие именно гражданские права и свободы организации были нарушены оспариваемыми действиями; подано с пропуском специального трехмесячного срока, установленного ст.256 ГПК РФ. Доводы ФИО15 о том, что ей не были известны сведения об учредителях, несостоятельны, т.к. все это время на протяжении семи лет она участвовала в общих собраниях членов общины. В апреле 2009 года она совместно с ФИО19 обращалась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском об оспаривании действий и бездействий должностных лиц и об обязании ответчика Управление Минюста РФ по РБ внести в Единый госреестр сведения в учредительные документы. В данном иске ФИО15 ссылалась на сведения из ЕГРЮЛ и к исковому заявлению прилагала выписку. Это обстоятельство подтверждает, что в апреле 2009 года ФИО15 достоверно были известны сведения об учредителях. Ввиду отсутствия у заявителя надлежащих правовых и фактических оснований для подачи заявления в порядке главы 25 ГПК РФ, при этом ввиду пропуска заявителем установленного законом срока обращения в суд, полагала, что заявленные требования не могут подлежать удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО20, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в суд не явились, хотя о судебном разбирательстве были извещены надлежащим образом, также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В суд также не явились, будучи извещенными надлежащим образом, третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, доказательств об уважительности причин своих неявок суду не предоставили, равно, как и не направили каких-либо заявлений и ходатайств. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно извещению Специализированного отдела по государственной регистрации смерти г.Улан-Удэ от 09.12.2010г., в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п.п.1-3 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. №129-ФЗ регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие настоящего Федерального закона, являются частью федерального информационного ресурса. Порядок и сроки передачи регистрирующему органу указанных регистрационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации. Уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002г. №319 устанавливалось, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002 года государственную регистрацию юридических лиц.

Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года №441 утверждены порядок и сроки передачи регистрационных дел зарегистрированных ранее юридических лиц, хранящихся в органах, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» (далее –Порядок).

В соответствии с утвержденным Порядком, передача регистрационных дел ранее зарегистрированных юридических лиц осуществляется в течение шести месяцев со дня введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" на основании запросов регистрирующих органов. Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по субъектам Российской Федерации запрашивают у органов, ранее осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц, списки (реестр) юридических лиц с указанием их полного наименования, адреса (места нахождения), регистрационного номера и даты регистрации. На основании поступивших запросов органы, ранее осуществлявшие государственную регистрацию юридических лиц, формируют на бумажном и (или) электронном носителе и передают управлениям Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по субъектам Российской Федерации списки (реестр) юридических лиц с указанием их полного наименования, адреса (места нахождения), регистрационного номера и даты регистрации. Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по субъектам Российской Федерации формируют списки с использованием сведений о месте нахождения юридического лица и рассылают их в подведомственные инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с органом, ранее осуществлявшим государственную регистрацию юридических лиц, устанавливает периодичность направления запросов о передаче регистрационных дел юридических лиц в зависимости от их количества. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам вправе истребовать регистрационное дело юридического лица в случае поступления документов от заявителя. Передача регистрационных дел юридических лиц осуществляется на основании подписываемого уполномоченными должностными лицами органов, ранее осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц, и регистрирующего органа акта приема - передачи дел. В акте должен содержаться перечень регистрационных дел, передаваемых и принятых по данному акту, с указанием следующих сведений: общее количество регистрационных дел; полное наименование юридических лиц; номер регистрационного дела (регистрационный номер юридического лица); количество листов, содержащихся в каждом регистрационном деле. Документы, содержащиеся в регистрационном деле, должны быть прошиты и пронумерованы. Регистрационное дело должно содержать опись с точным указанием названий документов и количества листов, содержащихся в каждом документе (п.п.2-7).

Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года № 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе, форма N Р17001 - "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" (приложение N 6).

Приказом Министерства по налогам и сборам РФ от 15.10.2002г. №БГ-3-09/572 утверждены Методические разъяснения по порядку заполнения формы N Р17001 "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", согласно которым Сообщение направляется по почте или представляется непосредственно уполномоченным лицом юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица (налоговый орган по месту постановки на учет юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации). Отказ в принятии регистрирующим органом Сообщения Федеральным законом N129-ФЗ не предусмотрен. Сообщение заполняется в одном экземпляре. В случае если какой-либо раздел или пункт Сообщения не заполняется, то в соответствующих графах проставляется прочерк. Сообщение и листы А, Б и В подписываются уполномоченным лицом юридического лица.

Согласно п.п.7, 7.14, 9 Методических разъяснений, при сообщении сведений о местных религиозных организациях в сведениях об учредителях указываются данные о десяти физических лицах - участниках религиозной организации, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении, на дату представления Сообщения в регистрирующий орган. В пунктах 6.1 и 6.2 указывается количество учредителей (участников), соответственно, юридических и физических лиц. Сведения об учредителях (участниках) юридических и физических лиц указываются также в листах А и Б Сообщения. В разделе 8 "Сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица" указывается количество таких лиц. При заполнении сведений о них в листе В Сообщения необходимо принимать во внимание, что лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица (например: участник полного товарищества или полный товарищ в товариществе на вере; управляющий, осуществляющий функции единоличного исполнительного органа на основании договора).

В судебном заседании установлено, что 18 января 1993г. Министерством юстиции Республики Бурятия была зарегистрирована Верхнеудинская старообрядческая община (свидетельство от 18.01.1993г. №15/93), которая в соответствии с Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997г. №125-ФЗ в 1999 году прошла процедуру перерегистрации. В частности, 31.12.1999г. Министерством юстиции РБ на основании заявления председателя общины ФИО19 от 28.12.1999г. зарегистрирована Местная религиозная организация «Верхнеудинская старообрядческая община» г.Улан-Удэ Русской Православной Старообрядческой Церкви, регистрационный номер 313\99.

10 декабря 2002 года Управлением Министерства юстиции РФ по РБ, как органом, ранее осуществлявшим государственную регистрацию юридических лиц, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 года №441, в числе регистрационных дел зарегистрированных общественных объединений и религиозных организаций, было передано Управлению ФНС России по РБ регистрационное дело Местной религиозной организации «Верхнеудинская старообрядческая община» г.Улан-Удэ Русской Православной Старообрядческой Церкви, как органу, осуществляющему, начиная с 1 июля 2002 года, государственную регистрацию юридических лиц. Как поясняла представитель УМЮ РФ по РБ ФИО16, регистрационное дело указанной организации при передаче состояло из документов и сведений в объеме, необходимом для ведения ЕГРЮЛ, всего на 33 листах, что подтверждается описью в регистрационном деле. Ими не были переданы два документа: протокол собрания старообрядческой общины от 17.02.1992г. о создании Общины, выборе руководящего органа и список граждан Верхнеудинской старообрядческой общины на момент его создания, состоящий из 16 человек. Список лиц 1992г. ими не был передан вместе с регистрационным делом, т.к. при подаче документов на государственную регистрацию в 1999г. Общиной был представлен новый список учредителей, что является правом самой Общины, кого указывать в качестве учредителей (инициаторов) создания Общины. Однако, суд считает необходимым не согласиться с такой позицией представителя названного заинтересованного лица.

Устанавливая обязанность органа, ранее осуществлявшего государственную регистрацию юридических лиц, по передаче регистрационных дел регистрационному органу, законодатель непосредственно в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» не предусмотрел каких-либо изъятий и оговорок относительно объема передаваемой информации в составе документов, находящихся в регистрационном деле. Следовательно, законодательное установление о том, что регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие вышеназванного Закона, являются частью федерального информационного ресурса, требовало передачу регистрационного дела в полном объеме. Ненадлежащее исполнение органом, ранее осуществлявшим государственную регистрацию юридических лиц, обязанности по передаче регистрационного дела не могут не нарушать права и охраняемые законом интересы юридического лица, в частности, предполагаемое право на передачу полной информации об этой организации в составе регистрационного дела. Доводы представителя Жамбаловой со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ №442 от 19.06.2002г. суд находит не состоятельными, поскольку объем передаваемых сведений, необходимый для ведения ЕГРЮЛ, не может умалять вышеназванное субъективное право юридического лица.

Далее, судом установлено, что 15 января 2003 года в Единый государственный реестр юридических лиц впервые была внесена запись о Местной религиозной организации «Верхнеудинская старообрядческая община» г.Улан-Удэ Русской Православной Старообрядческой Церкви. Запись в ЕГРЮЛ Управлением ФНС России по РБ была внесена на основании сведений, поданных юридическим лицом, по форме N Р17001 - "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" (приложение N 6). Так, 10 января 2003г. работником регистрирующего органа ФИО21 были приняты документы по форме NР17001 от ФИО2, председателя Церковного совета общины. Анализ изучения Сообщения (лист А) и приложений к нему (листы Б, В), проверка правильности их заполнения на предмет соответствия требованиям постановления Правительства РФ и Методическим рекомендациям, позволяет суду прийти к выводу о наличии допущенных регистрирующим органом ряда нарушений, приведших к внесению записи в ЕГРЮЛ с нарушением установленного порядка. На странице 1 Сообщения не отмечен вообще пункт 2.1 знаком «V», т.е. в каком порядке подано Сообщение ФИО2, либо как лицом от постоянно действующего исполнительного органа, иного органа, либо как лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности. Из материалов дела следует, что даже если ФИО2 и был избран 26 сентября 2001 года председателем Верхнеудинской Православной Старообрядческой общины г.Улан-Удэ, однако, в Сообщении он неверно указал себя в качестве председателя Церковного совета общины, тогда как согласно Уставу Общины от 1999г. высшим должностным лицом Общины, т.е. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общины, являлся Председатель Общины.

Из Сообщения видно, что в нем указаны данные о десяти физических лицах как об учредителях религиозной организации - ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Согласно п.7 Методических рекомендаций, в пунктах 6.1 и 6.2 указывается количество учредителей (участников), соответственно, юридических и физических лиц. Сведения об учредителях (участниках) юридических и физических лиц указываются также в листах А и Б Сообщения. Между тем, в п.6.2 листа А Сообщения указано количество учредителей (участников) физических лиц -11, тогда как лист Б содержит сведения о 10 вышеназванных учредителях, тем самым, заявленное количество учредителей не соответствует представленному количеству (сведения в листах А и Б не совпадают). Судом также установлено, что сведения об учредителях (участниках) -физических лицах (листы Б) заполнены и подписаны лицами, неуполномоченными выступать от имени Общины. Как пояснял ФИО2 в судебном заседании от 03.12.2010г., сведения об учредителях подписывали и заполняли они сами, в регистрационный орган сдавать документы он ездил только с ФИО7

В разделе 8 "Сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица" указывается количество таких лиц, сведения о лице указываются в листе В. Между тем, в настоящем случае на листе В Сообщения лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан гр.ФИО23, тогда как в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Согласно Методическим рекомендациям, Сообщение и листы А, Б и В подписываются уполномоченным лицом юридического лица. В данном случае все листы Сообщения должны были быть подписаны уполномоченным лицом юридического лица – председателем общины ФИО2, при условии правильного указания должности и предоставления соответствующих документов, подтверждающих его полномочия, либо иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, что в целом заявителем не было соблюдено и налоговым органом не была проверена правильность заполнения документов по форме N Р17001. Удостоверение подлинности подписи последнего в нотариальном порядке не требовалось, поскольку документы в налоговую инспекцию представлялись непосредственно им самим, а не почтовым отправлением.

Таким образом, действия заинтересованного лица Управления ФНС России по РБ суд считает не соответствующими закону и нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя. Так, при приеме должностным лицом регистрирующего органа документов по форме NР17001 от ФИО2 не были соблюдены требования Постановления Правительства РФ от 19 июня 2002г. №439 и приказа Министерства по налогам и сборам РФ от 15.10.2002г. №БГ-3-09/572 по утверждению Методических разъяснений по порядку заполнения формы N Р17001, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в виде несоответствия сведений, содержащихся в Едином государственном реестре, и документах, представленных на государственную регистрацию, а также к нарушению презюмируемого права юридического лица на достоверность сведений, содержащихся о нем в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При исследовании причин пропуска заявителем срока для обращения с заявлением в суд, в судебном заседании 09.12.2010г. представители ФИО1 и ФИО13 ссылались на то, что заявитель не признает наличие пропуска срока, так как норма ст.256 ГПК РФ не распространяется на обращения юридических лиц. Указанный довод суд не принимает во внимание, как основанный на неверном толковании закона. Норма процессуального права, предусматривающая оспаривание в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, предоставляет такое право не только гражданину, но и организации (ст.254 ГПК РФ), следовательно, положения ст.256 ГПК РФ подлежат распространению на всех субъектов.

Доводы представителей заявителя в обоснование их ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд о том, что о нарушении прав фактически им стало известно с получением частной жалобы от 20.08.2010г. от ФИО6 и других, в тексте которой имеется ссылка на выписку из ЕГРЮЛ в обоснование наличия права указанных лиц на обращение в суд; из ответа, полученного от Минюста РБ от 09.08.2010г. об отсутствии нарушения их прав, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд по этим основаниям - подлежащим оставлению без удовлетворения.

В судебном разбирательстве установлено, что о нарушении своих прав организация знала с 2009г. В частности, при рассмотрении в Советском районном суде г.Улан-Удэ гражданского дела по иску Русской Православной Старообрядческой Церкви, ФИО15, вновь избранного председателя Общины, к Управлению МЮ РФ по РБ, Местной религиозной организации «Верхнеудинская старообрядческая община» г.Улан-Удэ Русской Православной Старообрядческой Церкви в лице переизбранного председателя ФИО6 об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц и об обязательстве ответчика Управления МЮ РФ по РБ внести в Единый государственный реестр сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридических лиц, в материалы дела представителем Управления Минюста России по РБ ФИО16 в числе других документов вместе с письменными возражениями на иск 28.05.2009г. было представлено заключение о результатах рассмотрения представленных документов Местной религиозной организации «Верхнеудинская старообрядческая община» г.Улан-Удэ Русской Православной Старообрядческой Церкви от 12.02.2009г., которое было исследовано судом и приобщено к материалам дела. Так, согласно указанному документу, учредителями Общины физические лица: ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО6 , ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Тем самым, заявителю на момент рассмотрения вышеназванного гражданского дела было известно то обстоятельство, что в официальных документах Общины учредителями значатся иные лица, нежели чем указанные при его создании, согласно протоколу Учредительного собрания от 17.02.1992г. Определением суда от 03.06.2009г. (судья Бадмаева Д.Н.) производство по вышеназванному гражданскому делу было прекращено в связи отказом истца от иска.

Кроме того, как указывают представители заявителя, сведения об учредителях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, были получены Общиной 30.03.2010г., а также позднее – 17.05.2010г.

Суд считает, что даже если исчислять срок с момента получения заявителем выписки из ЕГРЮЛ (л.л.д.2-15) с 17.05.2010г., то срок для обращения в суд в любом случае заявителем пропущен. В указанной выписке из ЕГРЮЛ от 17.05.2010г. в составе учредителей указаны совершенно иные лица, нежели те, которые участвовали при его создании, здесь же указан ФИО2, как уполномоченное лицо юридического лица, на основании данных которого изначально по составу учредителей были внесены сведения в Единый гос.реестр в том виде, в каком они содержатся до настоящего времени. Поэтому, узнав о нарушении прав, заявитель, начиная с 17.05.2010г. имел возможность обратиться в суд за защитой своих прав. Более того, являясь юридическим лицом, заявитель в лице законного представителя –председателя общины ФИО15 мог уполномочить любое иное лицо для представления интересов Общины в суде. Однако, в суд заявитель обратился только 09 ноября 2010г., т.е. по истечении более 5 месяцев.

Таким образом, срок для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, установленный ст.256 ГПК РФ, суд считает пропущенным. Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд представители заявителя не указали и подтверждающих доказательств тому не предоставили. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в связи с пропуском заявителем срока, установленного для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Местной религиозной организации "Верхнеудинская Старообрядческая община" г.Улан-Удэ Русской Православной Старообрядческой Церкви оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней.

Судья Д.Н. Бадмаева