Дело № 2 - 3406/2015 г. Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2015 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Коневой О.В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2, войсковой части №, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «57 эксплуатационно-техническая комендатура» РВСН и администрации Калининского р-на г. Новосибирска о признании решения о предоставлении жилого помещения и ордера на жилое помещение недействительными, признании найма служебного жилого помещения прекратившим свое действие и признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и войсковой части №, в котором просило признать решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части, касающийся предоставления ФИО1 жилого помещения, недействительным, признать ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГИ. комитетом Калининского районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирска, на имя ФИО1 на право занятия однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, недействительным, расторгнуть договор найма служебного жилого помещения с ФИО1 и признать ФИО1 и ФИО2 прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
В обоснование иска указано, что Калининским районным судом г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ принято решение по гражданскому делу, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований ФИО1 ко 2 отделу ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным и возложении обязанности заключить договор социального найма, отказано в полном объеме. Данным судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение, установлено, что, во-первых, ФИО1 проживает в жилом помещении на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Калининского районного Совета депутатов трудящихся, которое установленным порядком отнесено к специализированному жилому фонду; во-вторых, на учете нуждающихся в получении жилых помещений при предоставлении спорного жилого помещения не состояла. На момент предоставления служебного жилого помещения ФИО1 не состояла в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, ввиду чего следует признать, что имело место нарушение в виде либо предоставления в жилищную комиссию не соответствующих действительности сведений и введения тем самым в заблуждение, либо неправомерных действий должностных лиц жилищной комиссии, которые, воспользовавшись служебным положением, предоставили служебное жилое помещение лицу, не имеющему отношение к Министерству обороны РФ. На основании решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 было предоставлено жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий. Однако решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 на учете нуждающихся не состояла. В ордере в качестве члена семьи указана дочь нанимателя жилого помещения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> отнесено к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ на сновании Решения Исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение по адресу: <адрес><адрес> является собственностью Российской Федерации, правообладателем является 57 «Эксплуатационно-техническая комендатура», деятельность которой как юридического лица в настоящее время прекращена путем реорганизации в форме присоединения на основании приказа Министра обороны РФ от 16 декабря 2011 года № 2556 «О ликвидации федеральных государственных учреждений». Правопреемником является ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Спорное жилое помещение не включено в перечень объектов недвижимого имущества, передаваемого в собственность муниципального образования г. Новосибирск согласно приказа Министра обороны РФ от 03 декабря 2012 года № 3627. Никаких договоренностей между ответчиками и наймодателем жилого помещения, уполномоченным органом в лице ФГКУ «Центральное региональное правление жилищного обеспечения» МО РФ относительно порядка пользования указанным помещением не имеется. (л.д. 4-12).
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление (л.д. 125-129), в котором истец частично изменил требования и просит вместо расторжения договора найма служебного жилого помещения признать найм спорного служебного жилого помещения прекратившим свое действие.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве ответчика также привлечена администрация Калининского р-на г. Новосибирска по требованию о признании ордера недействительным (л.д. 118).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГ КЭУ «57 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62682) (л.д. 140).
Представитель истца ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 36), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в исках.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена телефонограммой (л.д. 147), представила возражения на иск (л.д. 66-69, 131-134), в которых просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, доверила защиту своих интересов представителю (л.д. 52).
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 52), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и пояснил, что ФИО1 ранее состояла в браке с военнослужащим и проживала в иной двухкомнатной квартире также на территории военного городка, предоставленной по договору найма. В ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут и бывший супруг убыл по новому месту службы, а ФИО1 с дочерью осталась в прежней квартире. ФИО1 обращалась к бывшему супругу в суд с заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением и по договоренности с войсковой частью двухкомнатная квартира была сдана, а ФИО1 с дочерью в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии предоставлена спорная однокомнатная квартира, в которой они и проживают до настоящего времени. ФИО1 действительно не состояла с МО РФ в трудовых отношениях и не состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако однокомнатная квартира была предоставлена ФИО1 на законном основании – на основании ордера. О том, что предоставленная квартира является служебной, ФИО1 узнала примерно в ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате судебного заседания извещена телефонограммой (л.д. 148), ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 94) и возражения на исковое заявление (л.д. 71-74), доверила защиту своих интересов представителю (л.д. 91). Будучи опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88) исковые требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя ответчика ФИО1 Дополнительно указала, что родители развелись в ДД.ММ.ГГГГ, после чего отец уехал по новому месту службы в <адрес>. Затем мама обратилась в суд с иском о признании отца утратившим право пользования жилым помещением. Как ей известно, чтобы отцу было предоставлено жилье по новому месту службы, он должен был сдать прежнюю квартиру, в которой они проживали с матерью в военном городке <адрес>. В итоге, было соглашение с войсковой частью о том, что они сдают двухкомнатную квартиру и им взамен предоставляют спорную однокомнатную квартиру и мама отказывается от иска к отцу, что и было сделано. Ей известно, что когда военный городок еще был закрытым, они состояли в очереди на отселение. Только в ДД.ММ.ГГГГ они с матерью узнали, что предоставленная квартира является служебной.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 91), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил возражения на исковое заявление (л.д. 113-115), заявил о пропуске истцом срока исковой давности и дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях.
Представитель ответчиков войсковой части № и ФГ КЭУ «57 ЭТК» ФИО6, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151) и от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152) исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГФИО1 незаконно была предоставлена спорная квартира, являющаяся служебной, поскольку она не состояла в трудовых отношениях с МО РФ. Какие-либо соглашения о предоставлении жилья считает неправомерными.
Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), в судебном заседании также исковые требования признала в полном объеме, представила пояснения по иску (л.д. 96-97) и дала аналогичные пояснения.
Представитель ответчика администрации Калининского р-на г. Новосибирска в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 149 – расписка).
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, а в соответствии с ч.3 ст. 47 ЖК РСФСР выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
На основании ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.
В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
На основании пункта 2 Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения", ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.
В соответствии со ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
В соответствии с абзацем 4 п.п. "а" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавших на момент предоставления данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов.
Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством РФ по представлению Министерства обороны РФ (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). В закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей на весь срок военной службы предоставляются служебные жилые помещения.
В судебном заседании установлено, что военный городок Пашино-1 г. Новосибирска был отнесен к закрытым военным городкам, а Распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 года № 1470-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года № 752-р» военный городок Пашино-1 города Новосибирска, исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.
Как следует из решения Исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г. Новосибирска № 292 от 23 июля 1981 года (л.д. 98) однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, находившаяся в закрытом военном городке, включена в список служебной жилой площади войсковой части №.
Приказом М. обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 99) ФГ КЭУ «57 ЭТК» ликвидировано.
Приказом М. обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 100-103) право оперативного управления недвижимым имуществом ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть №) РВСН прекращено и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
На основании приказа Министра обороны РФ № 3627 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-106), часть квартир в домах по <адрес> и <адрес> передана в собственность муниципального образования – <адрес>.
В перечне к приказу Министра обороны РФ № 3627 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартир из федеральной собственности в собственность муниципального образования <адрес> в <адрес> не значится, в связи с чем спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передано, что подтверждается справкой МКУ г. Новосибирска «ГЖА» (л.д. 111) и находится в собственности Министерства обороны РФ.
Судом установлено, что решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенном в протоколе № (л.д. 14-15, 62, 153-156), ФИО1 была включена в список военнослужащих и служащих СА, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
На основании указанного решения жилищной комиссии, ДД.ММ.ГГГГФИО1 был выдан ордер на вселение в жилое помещение – однокомнатную квартиру, жилой площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в качестве члена семья указана дочь Е., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 13 – корешок ордера, л.д. 75 – копия ордера).
Данный ордер не имеет отметку – «Служебный», однако судом установлено, что на момент предоставления жилого помещения спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду в установленном законом порядке (л.д. 98).
Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 76), ответчики ФИО1 и ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, вселились в спорную квартиру и были зарегистрированы в ней ДД.ММ.ГГГГ, где проживают до настоящего времени.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18) по иску ФИО1 к 2 отделу ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в возложении обязанности на ответчика заключить договор социального найма.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку в вышеназванном деле принимали участие те же стороны, данное решение носит преюдициальный характер при рассмотрении спора по настоящему делу, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, не подлежит доказыванию и является установленным судом тот факт, что спорная квартира является служебной.
Однако, суд не находит оснований для признания решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании недействительным ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на право вселения ответчиков в спорную квартиру и полагает, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а в соответствии с п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Кроме того, в соответствии со ст. 48 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчиков, ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
Однако, такое требование в установленный законом срок не предъявлялось и в течение трех лет с момента выдачи, ордер недействительным в установленном законом порядке признан не был.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Впервые с исковыми требованиями о признании недействительным ордера на жилое помещение истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ордер был выдан в 1988 году.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Следовательно, требования ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ к ответчикам о признании недействительным решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на вселение в спорное жилое помещение, удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению и требования истца о признании договора найма служебного жилого помещения прекратившим свое действие, а также признание ФИО1 и ФИО2 прекратившими право пользования служебным жилым помещением также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, к спорным правоотношениям, возникшим на основании договора найма специализированного жилого помещения, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности.
Довод о необходимости исчисления срока исковой давности в данном деле с момента передачи дел от ФГ КЭУ «57 ЭТК» истцу в 2014 году, является не состоятельным. Основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения является прекращение трудовых отношений, а в данном случае – их отсутствие.
В связи с чем, право требования признания договора найма служебного жилого помещения прекратившим действие, возникает с момента незаконного, с точки зрения истца, предоставления служебного жилого помещения, и с этого же момента начинается исчисление срока исковой давности.
Как установлено судом, с момента вселения ФИО1 и ФИО2 в служебное жилое помещение прошло более 27 лет, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
При этом, суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.
Так, судом установлено, что ФИО1 является бывшей супругой военнослужащего, что не оспаривается сторонами и на момент предоставления ФИО1 спорного жилого помещения в 1988 году, она вместе с несовершеннолетней дочерью проживала также на территории закрытого военного городка по адресу: <адрес> двухкомнатной квартире, которая была предоставлена бывшему супругу военнослужащему ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).
Как следует из пояснений ответчиков ФИО1 и ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ее супругом военнослужащим ФИО8 был расторгнут, после чего ФИО8 выехал к иному месту службы за пределы <адрес>.
Как следует из копии определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83, 93), в ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращалась с иском в суд к ФИО8 об утрате права на жилую площадь, однако в июле 1988 года отказалась от исковых требований и просила производство прекратить, т.к. решили вопрос добровольно путем обмена квартиры через КЭЧ, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено.
При этом, как указывалось ранее, на заседании жилищной комиссии войсковой части 34148 ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем через месяц после прекращения производства по делу, ФИО1, хотя и не являлась служащей Советской армии, что было известно войсковой части № (в корешке ордера указано место работы – 4 гор. больница поликлиника), была включена в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и ДД.ММ.ГГГГ ей и дочери была предоставлена однокомнатная спорная квартира по <адрес> взамен двухкомнатной квартиры по <адрес>, о чем указано в корешке ордера (л.д. 13), где, в частности, имеется указание на предыдущий адрес и указано – раздел при разводе.
Таким образом, суд полагает установленным, что жилищной комиссии войсковой части № на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО1 было достоверно известно, что ФИО1 не является служащей Советской армии и не должна обеспечиваться жилым помещением за счет Министерства обороны РФ, однако жилое помещение ей было предоставлено. При этом, установлено, что со стороны самой ФИО1 не предоставлялись не соответствующие действительности сведения о нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Вместе с тем, с учетом того, что решение о предоставлении жилого помещения ФИО1, а также ордер, дающий право на вселение в жилое помещение, не признаны недействительными, суд полагает, что вселение ФИО1 и ФИО2 в спорное жилое помещение является законным и по существу оснований для признания договора найма служебного жилого помещения прекратившим свое действие, не имеется.
В соответствии с п. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
В ч.4 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч.3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Кроме того, п. 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Таким образом, основаниями для расторжения договора найма служебного жилого помещения или признании договора найма служебного жилого помещения прекратившим свое действие, являются, в частности: прекращение семейных отношений с собственником (в данном случае с военнослужащим) жилого помещения при условии, что это жилое помещение предоставлялось ему; неисполнение обязательств по договору найма; прекращение трудовых отношений.
Однако, все указанные обстоятельства в данном случае отсутствуют: жилое помещение было предоставлено непосредственно ФИО1, на неисполнение обязательств по договору найма истец не ссылается, в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ ФИО1 никогда не состояла.
Следовательно, оснований для признания договора найма служебным жилым помещением прекратившим свое действие и признание ФИО1 и ФИО2 прекратившими право пользования служебным жилым помещением, не имеется и в иске в этой части истцу должно быть отказано и по этому основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2, войсковой части №, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «57 эксплуатационно-техническая комендатура» РВСН и администрации <адрес>а <адрес> о признании решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления жилого помещения ФИО1, признании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ЗубриловойАлександры П. И. комитетом <адрес>Совета народных депутатов трудящихся <адрес> в отношении жилого помещения – <адрес>, недействительными, признании найма служебного жилого помещения прекратившим свое действие и признании ФИО1 и ФИО2 прекратившими право пользования служебным жилым помещением – квартирой № в <адрес> А по <адрес> - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: (подпись)
Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2016 года.
«Копия верна»:
Подлинник решения находится в гражданском деле №2 - 3406/2015 Калининского районного суда г. Новосибирска.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 20 ____ г.
Судья: О.А. Аверина
Секретарь: О.В. Конева
Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 20____ г.
Судья: