Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства деловой репутации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ответчиками совершались действия, направленные на унижение чести, достоинства и деловой репутации истицы, выразившиеся в незаконном уголовном преследовании истицы, в подаче в отношении истицы ложных заявлений частного обвинения, письменных обращений в адрес должностных лиц, а также в составлении клеветнических жалоб. Кроме того, ответчиком ФИО2 совершались самоуправные действия, направленные на провоцирование конфликта с истицей.

Однако вышеуказанные доводы ответчиков, порочащие чести, достоинство и деловую репутацию истицы, положительно характеризующуюся по месту своего жительства, не нашли своего подтверждения.

Так, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Апелляционным постановлением судьи ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное постановление судьи ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приговором судьи ФИО4 городского суда от 30.04.2010 ФИО1 оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, ввиду отсутствия в её действиях состава указанных преступлений, с признанием права на реабилитацию.

ФИО1 просила взыскать с ФИО2, ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 500 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличила исковые требования, просила взыскать с ФИО2, ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000,00 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчиков ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме за необоснованностью.

В силу п. 3, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами деда подтверждается и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО5 Хасана, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно доводам искового заявления, ответчиками совершались действия, направленные на унижение чести, достоинства и деловой репутации истицы, выразившиеся в незаконном уголовном преследовании истицы, в подаче в отношении истицы ложных заявлений частного обвинения, письменных обращений в адрес должностных лиц, а также в составлении клеветнических жалоб, в том числе, подача заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя Министра внутренних дел Республики ФИО6 о принятии мер в отношении ФИО1, с приложением списка подписей соседей истицы, а также сообщение сведений, послуживших основанием для возбуждения уголовных дел в отношении истицы, впоследствии прекращенных, в том числе, с вынесением оправдательного приговора, в соответствии с вышеуказанными судебными актами.

Кроме того, ответчиком ФИО2 совершались самоуправные действия, направленные на провоцирование конфликта с истицей.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

При этом, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В соответствии с п. 7, абз.1 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Судом установлено, что по указанным истицей сведениям и обстоятельствам, изложенным ответчиками в ложных заявлениях частного обвинения, письменных обращениях в адрес должностных лиц, а также в клеветнических жалобах, включая заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя Министра внутренних дел Республики ФИО6 о принятии мер в отношении ФИО1, с приложением списка подписей соседей истицы, а также по сведениям, послужившими основанием для возбуждения уголовных дел в отношении истицы, компетентными органами приняты процессуальные решения, и в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", сами по себе не могут служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Истицей не представлено доказательств распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию истца, в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрации в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет кроме, как ссылки на обращение ответчика с заявлением в правоохранительные органы, что в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства Российской Федерации, не является распространением ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, и не является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истицы компенсации морального вреда.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности с пояснениями представителя ответчиков, суд приходит к выводу, что истицей не доказан факт распространения ответчиками сведений, порочащих её честь, достоинство и репутацию в средствах массовой информации, либо иным способом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства деловой репутации и компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО6 через ФИО4 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сташ И.Х.

УИД 01RS0№-74

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО4 городском суде РА