Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, согласно которому ответчик продал ему нежилое помещение (пристройка литр А1) общей площадью 65 кв.м., по адресу: <адрес> нежилого помещения 533000 руб. Согласно п. 3.1 договора стоимость нежилого помещения подлежала оплате в срок по 31.12.2013 года. Нежилое помещение было передано ему по передаточному акту от 16.09.2008 года. Право собственности было зарегистрировано за ним 24.10.2008 года. По условиям договора оплата нежилого помещения должна была производиться после его передачи, для обеспечения исполнения им обязанности по оплате был установлен залог в силу закона (ипотека) до момента оплаты, поэтому была произведена регистрация обременения в виде залога. Решением суда от 17.11.2015 года с него была взыскана задолженность в пользу ответчика по вышеуказанному договору. 22.12.2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о взыскании с него в пользу ответчика долга по вышеуказанному решению суда. В период с 05.05.2017 года по 27.09.2017 года сумма задолженности по исполнительному производству была оплачена им в полном объеме. 29.09.2017 года исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требований.

Просит суд признать обременение – ипотеку нежилого помещения с кадастровым №, общей площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отсутствующим (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, предоставил суду возражения на исковое заявление, согласно которому считает, что истцом совершены мошеннические действия в виде подлога документов. Кроме того, спорное имущество являлось единым имущественным комплексом. Принудительное исполнение обязательств истцом по договору купли-продажи не являлось полным исполнением обязательств по приобретению всего комплекса целиком (л.д. 67-68).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил суду объяснения (л.д. 65).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 25 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке может быть погашена при поступлении в регистрирующий орган заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.09.2008 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 5, согласно которому ФИО2 продала ему нежилое помещение (пристройка литр А1) общей площадью 65 кв.м., находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) (л.д. 54-55).

Указанное жилое помещение передано ФИО1 по передаточному акту от 16.09.2008 года. (л.д. 56).

Согласно п. 2.1 договора стоимость нежилого помещения составила 533000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи стоимость нежилого помещения подлежала оплате в срок по 31.12.2013 года.

Право собственности было зарегистрировано за ФИО1 24.10.2008 года (регистрационная запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-28).

Кроме того, согласно условиям договора одновременно 24.10.2008 года была произведена регистрация обременения в виде ипотеки на срок до 31.12.2013 года.

Однако, ФИО1 нарушил условия указанного договора, не оплатив стоимость нежилого помещения в срок до 31.12.2013 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы 17.11.2015 года удовлетворил требования ФИО2 и взыскал с ФИО1 денежные средства по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 года по 30.04.2015 года в размере 99493,33 руб. Решение вступило в законную силу 24.05.2016 года (л.д. 6).

Как указывает истец и подтверждается материалами дела сумма задолженности в размере 632493,33 руб. была погашена истцом в полном объеме, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово 29.09.2017 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 24, л.д. 9-23).

Согласно п. 1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Указанное свидетельствует о том, что т.к. денежные средства за нежилое помещение по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, были выплачены истцом в полном объеме, обязательство по оплате нежилого помещения прекращено путем его надлежащего исполнения, следовательно, залог подлежит прекращению.

В своих возражениях ответчик указывает, что спорное имущество – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, являлось единым имущественным комплексом, и принудительное исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не является полным исполнением обязательств по приобретению всего комплекса целиком.

Судом установлено, что действительно между истцом и ответчиком заключено несколько договоров, однако истцом заявлены требования в отношении нежилого помещения, приобретенного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы ответчика не обоснованы.

Невыполнение обязательств по иным договором купли-продажи недвижимого имущества, заключенным между ФИО1 и ФИО2 не является предметом рассмотрения в рамках данного дела.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обременения недвижимого имущества отсутствующим, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обременения недвижимого имущества отсутствующим, удовлетворить.

Признать обременение – ипотеку нежилого помещения с кадастровым №, общей площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установленную на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 03.12.2018 г.

Председательствующий: О.Г. Маковкина