Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года дело по иску ФИО7 к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении договора по кредитной карте, о признании суммы начисленных штрафных санкций незаконной, о признании задолженности по процентам незаконной, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности представить условия и тарифы по кредитной карте,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее НБ «ТРАСТ» (ОАО) или ответчик) о расторжении договора по кредитной карте, о признании суммы начисленных штрафных санкций незаконной, о признании задолженности по процентам незаконной, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности представить условия и тарифы по кредитной карте.

В обосновании требований ФИО7 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей была выдана ответчиком кредитная карта №.

Согласно существенным условиям заключенного Договора ответчик обязался предоставить истцу кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей, а истец в свою очередь при пользовании кредитом оплачивать ежемесячно минимальный взнос при погашении кредита в размере 5% кредитного лимита, т.е. в размере <данные изъяты> рублей, а также выплатить проценты за пользование кредитом из расчета 15 % (пятнадцать процентов) годовых. Истец добросовестно исполнял обязанности по оплате договора, претензий со стороны НБ «ТРАСТ» (ОАО) в адрес истца не поступало, штрафные санкции не начислялись. Оплата задолженности производилась истцом через терминалы НБ «ТРАСТ».

22 апреля 2015 года истец обратился в отделение НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Твери о предоставлении счета-выписки с указанием полной суммы задолженности, которую необходимо было оплатить одним платежом в ДД.ММ.ГГГГ года, так как сумма минимального платежа составляла менее 5% кредитного лимита, т.е. менее <данные изъяты> рублей. Операционным менеджером был распечатан счет-выписка с указанием полной задолженности (минимального взноса) в размере <данные изъяты> коп., которая складывалась из суммы основного долга <данные изъяты> коп., процентов - <данные изъяты> коп, комиссии - <данные изъяты> коп. Согласно счету-выписке оплата суммы задолженности (минимального взноса, т.е. необходимого исходя из того, что данный платеж меньше 5% установленный договором, поскольку являлся последним платежом от имеющейся задолженности) в размере <данные изъяты> коп должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истец независимо от ранее заключенного договора кредитования имел намерение полностью погасить имеющихся у него задолженность перед банком и исполнить взятые на себя обязательства по договору без оспаривания законности ранее сделанных начислений.

29 апреля 2015 года истец повторно обратился в отделение НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Твери к операционному менеджеру ФИО1 о предоставлении информации о сумме полной задолженности и оформлении приходно-кассового ордера на сумму полной задолженности, несмотря на то, что в отделении НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Твери размещены терминалы для оплаты платежей без комиссии, а при оплате через кассу берется комиссия за перевод. Операционным менеджером ФИО1 был распечатан приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп, а истцом данная сумма оплачена в операционной кассе №2 НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Твери старшему кассиру ФИО2 Никаких уведомлений о непогашенной задолженности (письменно или по телефону) далее истцу не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ года Истцу стали поступать звонки из НБ «ТРАСТ» (ОАО) о задолженности перед банком. Как образовалась данная задолженность, разъяснить не смогли. Истец обратилась НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Твери за разъяснениями. истцу был распечатан счет-выписка на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, просроченная задолженность составляет <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., штрафы - <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности <данные изъяты> коп. Причины образования задолженности истцу пояснить не смогли и сумму точной задолженности попросили уточнять в центральном офисе НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Владимир.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом было подано заявление № о предоставлении информации о сумме задолженности, о причинах ее возникновения и снятии штрафных санкции в связи с предоставлением недостоверной информации о сумме полной задолженности., а так же о готовности истца оплатить сумму основного долга и начисленных процентов на эту сумму, если такая задолженность законно возникла.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен основной долг и проценты по кредитной карте № НБ «ТРАСТ» (ОАО) в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Владимир, т.е. на тот же счет, на который был произведен платеж от 29.04.2015г., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ отделения №8607 Сбербанка России г. Твери. Однако, данная сумма не была зачислена на кредитную каргу № НБ «ТРАСТ» (ОАО). В отделении НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Твери, сказали попробовать отправить деньги еще но на расчетный счет НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно был оплачен основной долг и проценты по кредитной карте № НБ «ТРАСТ» (ОАО) в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ отделения №8607 Сбербанка России г. Твери, данная сумма была зачислена на кредитную карту № НБ «ТРАСТ» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ из отдела урегулирования отношений с клиентами Дирекции по работе с обращениями клиентов НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано, что истец ДД.ММ.ГГГГ осуществила погашение задолженности по кредитной карте № согласно счет-выписке в размере <данные изъяты> руб., однако задолженность возникла в связи с начислением процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которые в счет-выписке сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были отображены, но списаны в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о признании банком факта предоставления истцу недостоверной информации о сумме полной задолженности, что привело к возникновению задолженности и начислению штрафов в сотни раз превосходящих сумму задолженности. Согласно данного ответа штрафы за пропуски оплаты минимального ежемесячного платежа составляют <данные изъяты> руб., а не как в счет-выписке <данные изъяты> руб., т.е. счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ. выданная отделением банка г. Твери опять содержала недостоверную информацию, а сумма полной задолженности в ответе так и не указана.

12 августа 2015 года истцом было подано повторное заявление в НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Твери о предоставлении информации о сумме полной задолженности и предоставлении справки о погашении задолженности по кредитной карте с указанием порядка погашения, сколько направлено на погашение основного долга, процентов и штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ операционный менеджер НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Твери ФИО3 попросили истца заполнить третье заявление о запросе интересующей информации по задолженности на бланке организации, что нарушает права потребителя навязыванием условий лица предоставляющую банковскую услугу.

Истец полагает, что в соответствии с законодательством ему не представлена информация о полной стоимости кредита и представлена недостоверная информация о состоянии счета и задолженности, которая представляется в виде выписки по счету с указанием сальдо на начало и конец периода, что подтверждается ответом Ответчика от 10.08.2015г.

В ответе из отдела урегулирования отношений с клиентами Дирекции по работе с обращениями клиентов НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ указано, что начисление процентов за пользование кредитом по кредитной карте № НБ «ТРАСТ» (ОАО) произведено в соответствии с Положением «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета» от 26.06.1998г. №39-П.

Истец, действуя добросовестно и предусмотрительно во исполнении п. 3.3. "Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" оплату процентов произвел на основании приходного кассового ордера, выставленного банком, а банк согласно п. 3.5. и п.3.6. данного Положения должен ежедневно начислять проценты по каждому договору на начало операционного дня. Так как списание процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размер <данные изъяты> руб. согласно счет-выписки было произведено банком ДД.ММ.ГГГГ., то начисление банком процентов было осуществлено на начало операционного дня, т.е на ДД.ММ.ГГГГ., но почему-то согласно письма банка от ДД.ММ.ГГГГ. не были отображены в счет -выписке на ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает доводы истца о предоставлении ему недостоверной информации банком.

Согласно счет-выписке от ДД.ММ.ГГГГ оплаченная истцом сумма ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на оплату основного долга и процентов была зачислена ответчиком в нарушение ст. 319 ГК РФ. Так начисленные проценты ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. не были списаны ответчиком, а оставшаяся сумма была списана на погашение штрафа за пропуск минимального платежа в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячную комиссию за ведение счета в размере <данные изъяты> руб., что является неосновательным обогащением ответчика.

Мало того, начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб. банк включил в сверхлимитную задолженность, т.е. в превышение суммы расходов клиента над суммой расходного лимита, к которому привело необоснованное получение (в том числе направление на оплату товаров/услуг) клиентом денежных средств.

Истец полагает, что в связи с предоставлением ему недостоверной информации о сумме полной задолженности и недоплатой в связи с этим суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., у истца возникли убытки в размере <данные изъяты> руб. по начисленным процентам на ДД.ММ.ГГГГ., а так же в размере <данные изъяты> руб. по незачисленному платежу от ДД.ММ.ГГГГ. на кредитную карту № НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Моральный вред истец оценивает в размере 10000 рублей. Поскольку ответчик не ответил на заявление истца о расторжении договора, то имеются основания для расторжения договора по кредитной карте в судебном порядке.

Истец просит с учетом уточненного иска, расторгнуть договор по кредитной карте; признать сумму штрафных санкций в размере <данные изъяты> коп. начисленных ответчиком по кредитной карте незаконной; признать задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп. определенную ответчиком незаконной; взыскать ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, возложить обязанность предоставить условия и тарифы по кредитной карте.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, её представители ФИО4 и ФИО5, поддержали уточненные требования, просили иск удовлетворить. При этом пояснили, что требования о возложении обязанности предоставить условия и тарифы по кредитной карте (п. 7 искового заявления) не поддерживают, поскольку данное требование удовлетворено ответчиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика ФИО6 полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

На основании п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется кредитной картой №, выданной НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно существенным условиям заключенного Договора ответчик обязался предоставить истцу кредитный лимит в размере 50 000 рублей, а истец в свою очередь при пользовании кредитом оплачивать ежемесячно минимальный взнос при погашении кредита в размере 5% кредитного лимита, т.е. в размере 2500 рублей, а также выплатить проценты за пользование кредитом из расчета 15 % (пятнадцать процентов) годовых. Истец добросовестно исполнял обязанности по оплате договора, претензий со стороны НБ «ТРАСТ» (ОАО) в адрес истца не поступало, штрафные санкции не начислялись. Оплата задолженности производилась истцом через терминалы НБ «ТРАСТ».

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Твери о предоставлении счета-выписки с указанием полной суммы задолженности.

Из счет-выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной операционным менеджером НБ «ТРАСТ» следует, что полная задолженность составляет <данные изъяты> коп., которая складывалась из суммы основного долга <данные изъяты> коп., процентов - <данные изъяты>, комиссии - <данные изъяты> коп. Оплата суммы задолженности должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2015 года истец повторно обратился в отделение НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Твери к операционному менеджеру о предоставлении информации о сумме полной задолженности и оформлении приходно-кассового ордера на сумму полной задолженности.

Согласно приходного кассового ордера № от 29 апреля 2015 года на сумму <данные изъяты> коп., истцом данная сумма оплачена в операционной кассе НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Твери ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в полном объеме погасил имеющуюся у него задолженность перед банком и исполнил взятые на себя обязательства по договору банковской карты.

Вместе с тем, из счета-выписки, выданной истцу ответчиком следует, что на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность, которая составляет <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., штрафы - <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление № о предоставлении информации о сумме задолженности, о причинах ее возникновения и снятии штрафных санкции в связи с предоставлением недостоверной информации о сумме полной задолженности., а так же о готовности истца оплатить сумму основного долга и начисленных процентов на эту сумму, если такая задолженность законно возникла.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по кредитной карте № НБ «ТРАСТ» (ОАО) внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Владимир, то есть на тот же счет, на который был произведен платеж от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ отделения №8607 Сбербанка России г. Твери. Однако, данная сумма не была зачислена на кредитную каргу № НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Как утверждает истец, в отделении НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Твери, предложили отправить деньги еще, но на расчетный счет НБ «ТРАСТ» (ОАО) г.Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно оплачен основной долг и проценты по кредитной карте № НБ «ТРАСТ» (ОАО) в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ отделения №8607 Сбербанка России г. Твери. Данная сумма была зачислена на кредитную карту № НБ «ТРАСТ» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данный ответ свидетельствует о признании банком факта предоставления истцу недостоверной информации о сумме полной задолженности, что привело к возникновению задолженности и начислению штрафов в сотни раз превосходящих сумму задолженности. Согласно данного ответа штрафы за пропуски оплаты минимального ежемесячного платежа составляют <данные изъяты> руб., а не как в счет-выписке <данные изъяты> руб., то есть счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ выданная отделением банка г. Твери повторно содержала недостоверную информацию. При этом сумма полной задолженности в ответе так и не указана.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ операционный менеджер НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Твери попросили истца заполнить третье заявление о запросе интересующей информации по задолженности на бланке организации.

В соответствии с п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истцом были выполнены все обязательства по кредитной карте еще ДД.ММ.ГГГГ. Рассчитанная работником НБ «ТРАСТ» (ОАО) полная задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> коп. уплачена истцом в срок, указанный в счет-выписке (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, ответчик продолжает предъявлять к ФИО7 необоснованные расчеты задолженности по кредитной карте, чем нарушает права истца как потребителя. Кроме того, по убеждению суда, действия ответчика по предоставлению истцу противоречивой информации относительно полной задолженности и порядка её погашения, умышлено содействовали увеличению размера убытков, причиненных ФИО7

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными: суммы штрафных санкций в размере 1860 рублей 31 коп. начисленных ответчиком по кредитной карте, а также задолженности по процентам в размере 0 рублей 40 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из ответа отдела урегулирования отношений с клиентами Дирекции по работе с обращениями клиентов НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисление процентов за пользование кредитом по кредитной карте № НБ «ТРАСТ» (ОАО) произведено в соответствии с Положением «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета» от 26.06.1998г. №39-П.

В соответствии с п. 5.1. "Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" (утв. Банком России 26.06.1998 N 39-П) (ред. от 26.11.2007) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.07.1998 N 1565) проценты по размещенным денежным средствам (в займы, кредиты и на другие банковские счета и межбанковские кредиты / депозиты) поступают в пользу банка - кредитора в размере и в порядке, предусмотренных соответствующим договором на предоставление (размещение) денежных средств (кредитным договором, договором займа, договором межбанковского кредита / депозита). Начисление процентов осуществляется в соответствии с требованиями пункта 3.5 настоящего Положения.

Согласно п. 3.3.. "Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" (утв. Банков России 26.06.1998 N 39-П) (ред. от 26.11.2007) (Зарегистрировано в Минюсте Р^ 23.07.1998 N 1565) уплата (получение) процентов по привлеченным или размещенным денежным средствам осуществляется в денежной форме: юридическими лицами только в безналичном порядке на основании расчетных документов, а физическими лицами - в безналичном порядке на основании расчетных документов и наличными денежными средствами без ограничения суммы на основании приходных (расходных) кассовых ордеров, (в ред. Указания ЦБ РФ от 26.11.2007 N 1931-У)

На основании п. 3.5. «Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" (утв. Банком России 26.06.1998 N 39-П) (ред. от 26.11.2007) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.07.1998 N 1565) проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Согласно п. 3.6. «Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" (утв. Банком России 26.06.1998 N 39-П) (ред. от 26.11.2007) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.07.1998 N 1565) банк должен обеспечить программным путем ежедневное начисление процентов но каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете банка суммы начисленных процентов, (п. 3.6 в ред. Указания ЦБ РФ от 26.11.2007 N 1931-У).

Как установлено выше в решении, истец ДД.ММ.ГГГГ, погасил в полном объеме сумму задолженности, в том числе и оплату процентов, на основании приходного кассового ордера, выставленного банком. В свою очередь, ответчик, согласно п. 3.5. и п.3.6. Положения должен ежедневно начислять проценты по каждому договору на начало операционного дня. Так как списание процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размер <данные изъяты> руб. согласно счет-выписки было произведено банком ДД.ММ.ГГГГ., то начисление банком процентов было осуществлено на начало операционного дня, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно письма банка от ДД.ММ.ГГГГ. проценты не были отображены в счет-выписке на ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает доводы истца о предоставлении ему недостоверной информации банком.

На основании ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно счет-выписке от ДД.ММ.ГГГГ оплаченная истцом сумма ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на оплату основного долга и процентов была зачислена ответчиком в нарушение ст. 319 ГК РФ. Так начисленные проценты ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек не были списаны ответчиком, а оставшаяся сумма была списана на погашение штрафа за пропуск минимального платежа в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячную комиссию за ведение счета в размере <данные изъяты> руб., что является неосновательным обогащением ответчика.

Допустимых доказательств обратному сторона ответчика суду не представила.

При этом начисленные проценты в размере <данные изъяты> копеек банк включил в сверхлимитную задолженность, то есть в превышение суммы расходов клиента над суммой расходного лимита, к которому привело необоснованное получение (в том числе направление на оплату товаров/услуг) клиентом денежных средств.

На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если к потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе,услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления - нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, в связи с предоставлением истцу недостоверной информации о сумме полной задолженности и недоплатой в связи с этим суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., у истца возникли убытки в размере <данные изъяты> копеек по начисленным процентам на ДД.ММ.ГГГГ., а так же в размере <данные изъяты> руб. по незачисленному платежу от ДД.ММ.ГГГГ. на кредитную карту № НБ «ТРАСТ» (ОАО). Следовательно, заявленные истцом исковые требования о взыскании убытков, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в размере 20 рублей, как о том заявлено истцом.

Как следует из статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени вины причинителя, нравственных страданий, обусловленных индивидуальными особенностями истицы, конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а не в сумме 10000 рублей, как настаивала сторона истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о расторжении договора по кредитной карте №, а ответчик на данное заявление не отреагировал, а также, что истец задолженности по кредитной карте перед ответчиком не имеет и не желает пользоваться данной кредитной картой, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора по кредитной карте.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности предоставить условия и тарифы по кредитной карте (п. 7 искового заявления) не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование было удовлетворено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой Закона с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 510 рублей 00 коп., что составляет 50% от суммы (1020), присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст.61.1 и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1600 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ФИО7 к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении договора по кредитной карте, о признании суммы начисленных штрафных санкций незаконной, о признании задолженности по процентам незаконной, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности представить условия и тарифы по кредитной карте удовлетворить частично.

Расторгнуть договор по кредитной карте №, выданной открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» ФИО7.

Признать сумму штрафных санкций в размере <данные изъяты> коп начисленных открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» ФИО7 по кредитной карте № незаконной.

Признать задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп. определенную открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» ФИО7 по кредитной карте № незаконной.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО7 ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Тверь в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2015 года

Председательствующий А.Р. Бегиян