Гражданский кодекс часть 1

Требования обоснованы тем, что ЗАО «Пинпэй» платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО1 была перечислена сумма денежных средств в общем размере 2 600 000 рублей, в качестве основания платежа указано: «Возврат гарантийного взноса по договору 1031-V от 14.11.13г., в том числе НДС 396610.17». Истец указывает, что о необоснованности перечисления денежных средств в пользу ответчика, конкурсному управляющему стало известно из данных бухгалтерского учета. Решением Арбитражного суда <адрес> от 06.04.2015г. по делу № А45-1367/2015 в отношении ЗАО «ПИНПЭЙ» (ИНН <данные изъяты>) введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4 27.07.2015г. в ЕГРИП была внесена запись о прекращении ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.

Истец указывает, что сведениям конкурсного управляющего, указанный в качестве назначения платежа в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ договор 1031-V от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Пинпэй» никогда не заключался, истец не являлся стороной Договора, а, как следствие, не участвовал в правоотношениях, связанных с исполнением Договора.

Доказательства наличия каких-либо отношений, предполагающих обязанность истца оплатить 2 600 000 рублей в пользу ответчика, отсутствуют, какой-либо гарантийный взнос от Ответчика в указанном размере никогда на расчетный счет истца не поступал, какого-либо встречного предоставления от ответчика истец не получал.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «ПИНПЭЙ» сумму неосновательного обогащения в общем размере 2958720,56 рублей, в том числе, сумму неосновательного обогащения в размере 2600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 378720,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ЗАО «ПИНПЭЙ» ФИО5, действующий на основании доверенности от 21.08.2015г. сроком на три года, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Из ранее представленного отзыва на исковое заявление (л.д. 51-53) следует, что ЗАО «ПИНПЭЙ» договор 103 1 -V от 14.1 1.2013 оспорен не был, не был расторгнут и не был признан недействительным или ничтожным. Наличие между сторонами спора действующего договора свидетельствует об отсутствии факта неосновательного обогащения, следовательно, нет оснований для применения норм главы 60 ГК РФ. Согласно нормам действующего законодательства, бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. Как видно из представленных документов у заявителя такие доказательства отсутствуют.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что 14.11.2013г. между НКО «Сибирский расчетный центр» - ЗАО (расчетный центр), ЗАО «ВИНУС» (оператор по приему платежей) и ИП ФИО1 (платежный агент) был заключен договор №-V о присоединении к Правилам приема Платежей Платежным агентом, предметом, которого являлось взаимодействие сторон при оказании платежных услуг, а также при осуществлении информационного и технологического взаимодействия между сторонами в рамках платежной системы по приему платежей населения PINPAY EXPRESS (л.д. 54-56).

Решением № Единственного акционера ЗАО «ВИНУС» от 22.05.2014г., ЗАО «ВИНУС» было переименовано на ЗАО «ПИНПЭЙ», после чего, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> 02.06.2014г. за ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, адрес регистрации: 630004, <адрес>, офис 406, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.06.2016г. (л.д. 14, 31-50).

Согласно п. 1.1 договора, ИП ФИО1 (платежный агент) полностью и безоговорочно присоединился к Правилам приема платежей и подтвердил, что ознакомился с условиями Правил приема платежей на сайте www.pinpay.ru, которые обязался неукоснительно соблюдать.

Согласно п. 1.4 договора, действуя по поручению и за счет оператора по приему платежей, ИП ФИО1 обязался осуществлять прием платежей от плательщиков в целях исполнения их обязательств перед поставщиками, а также осуществлять последующие расчеты с оператором по приему платежей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчетный центр вправе ежедневно списывать со специального банковского счета платежного агента в Расчетном центре суммы денежных средств, полученных платежным агентом от плательщиков на основании реестров платежей. получаемых расчетным центром от процессингового центра.

Согласно п.п. 3.3, 3.4 договора, указанное обязательство платежного агента обеспечивается путем пополнения Гарантийного взноса. Размер гарантийного взноса рассчитывается платежным агентом самостоятельно, исходя из объема принимаемых платежей. К той части денежных обязательств платежного агента, которая не исполнена в срок, установленный Правилами, применяется взыскание за счет средств гарантийного взноса.

Так, во исполнение принятых на себя обязательств по договору №-V о присоединении к Правилам приема Платежей Платежным агентом от 14.11.2013г., ИП ФИО1 в период с 01.08.2014г. по 11.09.2014г. осуществлял прием платежей от плательщиков и производил ЗАО «ПИНПЭЙ» последующие расчеты по приему платежей, пополнение гарантийного взноса на сумму 7649000,00 рублей, что подтверждается сопроводительным письмом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 12.07.2016г., платежными поручениями № от 01.08.2014г., №№, 156 от 04.08.2014г., №№, 158 от 06.08.2014г., № от 08.08.2014г., № от 12.08.2014г., № от 13.08.2014г., №№, 166 от 15.08.2014г., № от 18.08.2014г., № от 19.08.2014г., № от 20.08.2014г., № от 21.08.2014г., № от 22.08.2014г., №№, 173 от 25.08.2014г., № от 26.08.2014г., № от 27.08.2014г., № от 28.08.2014г., № от 29.08.2014г., № от 03.09.2014г., № от 04.09.2014г., № от 05.09.2014г., № от 09.09.2014г., №№, 187 от 10.09.2014г., № от 11.09.2014г., отчетами платежного субагент за период с 01.11.2013г. по 30.11.2013г., с 01.12.2013г. по 31.12.2013г., с 01.01.2014г. по 31.01.2014г., с 01.06.2014г. по 30.06.2014г., с 01.08.2014г. по 31.08.2014г., актами платежного субагента от 30.11.2013г., от 31.12.2013г., от 31.08.2014г., актами выполненных работ от 30.11.2013г., от 31.12.2013г., от 31.01.2014г., от 30.06.2014г., счет – фактурами от 30.11.2013г., от 31.12.2013г., от 31.01.2014г., от 30.06.2014г., актами сверки от 08.09.2014г. (л.д. 65-120).

Судом также установлено, что 16.09.2014г. ЗАО «ПИНПЭЙ» был произведен ИП ФИО1 возврат гарантийного взноса по договору №-V о присоединении к Правилам приема Платежей Платежным агентом от 14.11.2013г. в размере 2600000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 06.04.2015г. по делу № А45-1367/2015, ЗАО «ПИНПЭЙ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (л.д. 20-26).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ оператором по приему платежей является юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Платежным субагентом (платежным агентом) признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно частям 7 - 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ оператор по приему платежей вправе привлекать других лиц - платежных субагентов для осуществления приема платежей, если такое право предусмотрено в заключенном им с поставщиком договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. При таком привлечении соответствующие полномочия платежного субагента не требуют нотариального удостоверения. Платежный субагент не вправе привлекать других лиц для осуществления приема платежей.

Платежный субагент осуществляет прием платежей от своего имени или от имени оператора по приему платежей, а в случае, если это оговорено в договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, заключенном оператором по приему платежей с поставщиком, - от имени поставщика и в соответствии с требованиями статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежный субагент для приема платежей должен заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого платежный субагент вправе от своего имени, от имени оператора по приему платежей или от имени поставщика и за счет поставщика, оператора по приему платежей осуществлять прием денежных средств от плательщиков в соответствии с условиями договора, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а также обязан осуществлять последующие расчеты с оператором по приему платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или догов

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Правилам приема Платежей Платежным агентом, заключенного между ЗАО» ВИнус» и ИП ФИО1, предусмотрено исполнение обеспечения обязательства ответчика » платежного агента « в части расчетов за полученные от плательщиков денежные средства путем внесения оператору по приему платежей гарантийного взноса, являющегося формой обеспечительного платежа.

В счет исполнения договора ответчик перечислил в адрес истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.09. 2014 года обеспечительный платеж в размере 7649 000,00рублей, что подтверждается справкой ОАО « Банк Москвы», платежными поручениями по перечислению ИП ФИО1 в пользу ЗАО « Пинпэй» гарантийного взноса по договору приема платежей № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.65-88). Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается задолженность ЗАО « Пинпэй» перед платежным агентом ИП ФИО1 в размере 2120 010,29 рублей. В период с 09.09.23014 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет ЗАО « Пинпэй» гарантийного взноса по договору приема платежей № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485000,00рублей.

Как указывается ответчиком и не оспаривается истцом в сентябре 2014 года ЗАО « Пинпэй» в одностороннем порядке прекратило оказание услуг по переводу денежных средств клиентов, о чем публично сообщило путем размещения соответствующего сообщения на официальном сайте платежной системы в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, внесенный ИП ФИО1 гарантийный платеж обоснованно возвращен ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « Пинпэй» ИП ФИО1 в размере 2600 000,00 рубле( л.д.15).

Доводы представителя истца о том, что в бухгалтерских документах ЗАО « Пинпэй» отсутствует в настоящее время договор № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не являлся стороной договора с ИП ФИО1, не участвовал в правоотношениях с ответчиком, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Факт внесения гарантийного взноса ( обеспечительного платежа) на спорную сумму подтверждается письменными доказательствами( платежными поручениями). При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт необоснованности перечисления гарантийного взноса в размере 2600 000,00рублей ФИО1

Исходя из бремени доказывания, ответчиком доказан факт обоснованности перечисления ему денежной суммы в размере 2600 00,00рублей, являющейся гарантийным взносом по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора о присоединении к Правилам приема Платежей платежным агентом, в связи с односторонним отказом ЗАО « ПИнпэй» от оказания услуг по переводу денежных средств клиентов.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы истца о необоснованности приобретения ответчиком денежных средств в сумме 2600 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ЗАО « ПИнпэЙ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 793,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «ПИНПЭЙ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества « Пинпэй» ( <адрес>,офис406, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, дата регистрации <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 37793, 60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год.