Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Булытовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3407/2021 по заявлению ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований заявитель указала, что по требованию ПАО Сбербанк нотариусом ФИО3Дата совершена исполнительная надпись по кредитному договору № от Дата на общую сумму 333 038,55 руб., а также Дата совершена исполнительная надпись по кредитному договору № от Дата на общую сумму 237 745, 23 руб.

О совершении спорного нотариального действия заявитель узнал Дата в личном кабинете мобильного приложения ПАО «Сбербанк России».

При этом, в нарушение требований закона, ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО2 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Оспариваемые нотариальные действия противоречат основам законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации Дата N 4462-1.

Просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись по кредитному договору № от Дата на общую сумму 237 745, 23 руб., признать незаконной и отменить исполнительную надпись по кредитному договору № от Дата на общую сумму 333 038,55 руб.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения на заявление.

В судебное заседание заинтересованное лицо – нотариус ФИО3 не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая требования о признании незаконной и отмене исполнительной надписи по кредитному договору № от Дата на общую сумму 333038,55 руб., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № от Дата, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 279 000 руб. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления - даты зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в у кредитора, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1,2,4,17 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6622,75 руб. 20 числа каждого месяца (платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа в соответствии с ОУ (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Заявитель была ознакомлена со всеми условиями банка, приняла их, поставив свои подписи в документах при заключении договора. С заявлением о расторжении договора не обращалась.

Дата ПАО Сбербанк направил посредством почтового отправления РПО: № в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 327236,39 руб., где указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок (не позднее Дата), банк вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Указанное требование получено ФИО2, согласно сведениям официального сайта АО «Почта России», Дата Таким образом, довод заявителя о неполучении уведомления о бесспорном взыскании за 14 дней несостоятелен.

Согласно п. 21 индивидуальных условий кредитного договора № от Дата кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО2 подтвердила полное согласие со всеми условиями договора (п. 14).

Требование банка должником исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

Дата ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от Дата заключенном с ФИО2

ПАО Сбербанк были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе копия кредитного договора № от Дата, протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», требование (претензия) от Дата, направленное должнику ФИО2 по адресу ее регистрации, доказательства направления требования в адрес должника.

Нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3Дата совершена исполнительная надпись на договоре, заключенном между ПАО Сбербанк и ФИО2

Согласно исполнительной надписи с ФИО2 взыскан просроченный основной долг по кредитному договору № от Дата 279 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 51 386, 62 руб., в том числе просроченные проценты за пользование кредитом в размере 51386,62 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2651,93 руб., в том числе 1651,93 руб. – нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи, 1000 руб. – плата за оказание услуг УПТХ.

Таким образом, Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, УКБО, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Дата нотариусом ФИО3 адрес ФИО2 за исходящим номером № от Дата было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

При этом извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в соответствии с требованиями статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от Дата N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у Банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом Банка дополнило соответствующее положение в редакции УКБО от Дата (вступило в силу с Дата).

Таким образом, право банка на обращение к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам в порядке исполнительной надписи было согласовано сторонами в кредитном договоре.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, проанализировав положения ст. 421, 811 ГК РФ, ст. 1, 89, 90, 91, 91.1,92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, условия кредитного договора № от Дата, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконной и отмене исполнительной надписи по кредитному договору № от Дата на общую сумму 333 038,55 руб., поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку уведомление о наличие у истца задолженности направлялось в адрес ФИО2 банком по адресу ее регистрации, которое получено ею, обращение к нотариусу последовало более чем за четырнадцать дней после получения должником требования (уведомления), заявитель была надлежащим образом извещена о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Рассматривая требования о признании незаконной и отмене исполнительной надписи по кредитному договору № от Дата на общую сумму 237 745, 23 руб., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № от Дата, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 199819,52 руб. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления - даты зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в у кредитора, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1,2,4,17 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4743,21 руб. 23 числа каждого месяца (платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита).

Дата ПАО Сбербанк направил посредством почтового отправления РПО: № в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 168118,06 руб., где указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок (не позднее Дата), банк вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование банка должником исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

Дата ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от Дата, заключенном с ФИО2

Согласно исполнительной надписи с ФИО2 взыскан просроченный основной долг по кредитному договору № от Дата в размере 199 819,52 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35425,71 руб., в том числе просроченные проценты за пользование кредитом в размере 35425,71 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2500 руб., в том числе 1500 руб. – нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи, 1000 руб. – плата за оказание услуг УПТХ.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, проанализировав положения ст. 421, 811 ГК РФ, ст. 1, 89, 90, 91, 91.1,92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, условия кредитного договора № от Дата, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконной и отмене исполнительной надписи по кредитному договору № от Дата на общую сумму 237745, 23 руб., поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку уведомление о наличие у истца задолженности направлялось в адрес ФИО2 банком по адресу ее регистрации, которое получено ею, обращение к нотариусу последовало более чем за четырнадцать дней после получения должником требования (уведомления), заявитель была надлежащим образом извещена о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о признании незаконными и отмене исполнительных надписей нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО3 по кредитному договору № от Дата на общую сумму 237745, 23 руб., по кредитному договору № от Дата на общую сумму 333038,55 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья: Н.Л. Амосова