Гражданский кодекс часть 1

23.11.2021 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Дубовой Ю. В.

С участием истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Лидер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 31.05.2021 она заключила с ООО «Лидер» договор, согласно которому последний обязался выполнить работы по заданию Заказчика, а именно, укладку ламината с материалом общества по адресу: ***. Работы подлежат оплате: сумма в размере 67300 руб. вносится Заказчиком в качестве предоплаты в момент подписания настоящего договора. Срок выполнения работ – 60 рабочих дней с момента внесения денежных средств. Кроме того, 01.06.2021 ФИО1 вновь заключила с ООО «Лидер» договор за изготовление и установку кухонного гарнитура. Согласно условиям договора, Работы подлежат оплате: сумма в размере 18000 руб. вносится Заказчиком в качестве предоплаты в момент подписания настоящего договора. В нарушение условий соглашений, ответчик условия договора не выполнил. 30.06.2021 истцом была передано заявление о расторжении договора. 09.08.2021 была направлена претензия о расторжении договора Почтой России. С учетом изложенного, ссылаясь на нормы законодательства о защите прав потребителей, истец просила о взыскании с ответчика в свою пользу сумму предоплаты по договору от 31.05.2021 в размере 67 300 руб., сумму предоплаты по договору от 01.06.2021 в размере 18000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 51 180 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что она неоднократно пыталась разрешить спор мирным путем, ей неоднократно обещали работы сделать, однако впоследствии руководитель организации просто перестал брать телефон.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания не представил, извещен был надлежащим образом и в срок, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещён был надлежащим образом и в срок, что подтверждается представленным в деле уведомлением о вручении. От территориального Отдела поступил подробный письменный отзыв, в котором содержалось письменное ходатайство о рассмотрении в отсутствии, а также принятии законного и обоснованного решения.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу статей 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 31.05.2021 ФИО1 («Заказчик») заключила с ООО «Лидер» договор, согласно которому последний обязался выполнить работы по заданию Заказчика, а именно, укладку ламината с материалом общества по адресу: ***. Работы подлежат оплате: сумма в размере 67300 руб. вносится Заказчиком в качестве предоплаты в момент подписания настоящего договора. Срок выполнения работ – 60 рабочих дней с момента внесения денежных средств ( л. д. 14-17).

Кроме того, 01.06.2021 ФИО1 вновь заключила с ООО «Лидер» договор за изготовление и установку кухонного гарнитура. Согласно условиям договора, Работы подлежат оплате: сумма в размере 18000 руб. вносится Заказчиком в качестве предоплаты в момент подписания настоящего договора (л. д. 18-20).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение вышеприведённых норм Закона, стороной ответчика в ходе судебного следствия не было представлено никаких достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, равно и возврата уплаченных денежных средств после направления соответствующей претензии.

Тексты расписок, подтверждающих внесение денежных средств, содержатся непосредственно в тексте договоров.

Принимая во внимание факт подписания договоров обеими сторонами, а также объяснения стороны истца, суд приходит к выводу о доказанности факта внесения вышеназванных сумм предоплаты по договорам.

Учитывая, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств, принимая во внимание буквальное толкование условий договоров, в том числе, в части внесения денежных средств в момент заключения соглашения, а также объяснения стороны истца, суд требования истца о взыскании уплаченных сумм предоплаты находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законными и обоснованными являются и требования истца о взыскании сумм неустоек по договору.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Материалами дела подтверждается факт направления претензии в адрес ответчика.

Согласно отчету об отслеживании, претензия была сдана в отделение почтовой связи 09.08.2021, и письмо ожидало получения от ответчика с 10.08.2021.

Согласно расчетам истца, никем не оспоренным и неопороченным, сумма неустойки за период с 21.08.2021 по 10.09.2021 составляет 51180 руб. исходя из расчета: 67300 руб. *3%*20 дней =40380 руб.; 18000 руб. *3%*20 дней= 10800 руб.

40380 руб.+ 10800 руб.= 51180 руб.

С учетом изложенного, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда в общей сумме 10000 руб.

Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб., который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего.

Исходя из вышеприведённых норм Закона, сумма штрафа составит: 69740 руб.

(67 300 руб.+18000 руб.+51 180 руб., 3000 руб.)/2.

Также истцом заявлены расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 80 руб. 28 коп., которые на основании положений ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в сумме 3 929 руб. 60 коп. за требования как имущественного, так и неимущественного характера.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Лидер» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Лидер» в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договорам от 31.05.2021 в размере 67 300 руб., сумму предоплаты по договору от 01.06.2021 в размере 18000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 51 180 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 69740 руб.

В оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3929 руб. 60 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.